Wikipédia:Esplanada/geral/Desbloqueio do Youtube (3mar2010)

Voltar para Wikipédia:Esplanada/geral.

Desbloqueio do Youtube (3mar2010)

Durante as fases iniciais da popularização do compartilhamento de vídeos na Web, muita gente começou a fazer marketing próprio de seu canal, material irrelevante foi inserido nas ligações externas e entre outras havia a polêmica da violação de direitos autorais, que era a maioria presente no Youtube e sites que surgiram logo em seguida, o que vai contra uma politica nossa que proíbe a ligação a material ilegal.

Portanto o Youtube e alguns congêneros foram incluidos na lista de bloqueios. O que não foi errado, já que fazia sentido na época.

Hoje porém a situação é diferente. A qualidade melhorou drasticamente, a pirataria foi em grande parte combatida, e estes sites á fazem parte de nossa sociedade. Como exemplos rápidos temos, o jornalismo marginal no Irã, o surgimento de canais oficiais de entidades privadas e governamentais e a inserção de clipes musicais e trailers pelas próprias gravadoras e estúdios.

Ou seja, hoje há mais benefícios do que reverses. Então convido a todos para uma reconsideração do assunto, para decidirmos se mantemos ou se cancelamos o bloqueio.

--Daniel de Souza Telles (discussão) 05h59min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Posicionamento em relação ao desbloqueio

Concordo No momento o desbloqueio traria mais vantagens do que desvantagens, como defendi acima. -- Daniel de Souza Telles (discussão) 04h44min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]
Concordo Enquanto existir a censura disfarçada na Wikipédia, não vamos progredir nunca! Bruno Leonard (discussão) 01h03min de 5 de março de 2010 (UTC)[responder]

Discussão

Antes de propor uma votação deveria ler Wikipedia:Votações. Segundo este argumento que a pirataria foi combatida e POV; caso contrário não existiriam no YouTube milhares de vídeos piratas. Na área que mais gosto que é o carnaval tem as dezenas de milhares e não me consta que as emissoras tenham permitido estes carregamentos. Links específicos para páginas de artistas e outro assunto que tenha relevância pode ser adicionado através da MediaWiki:Spam-whitelist, um projeto que não permite VDA fazer uso de material desta origem seria uma contradição total. Discordo totalmente. Fabiano ^msg 06h08min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Não dá pra considerar o todo como a parte, argumento falso. Assim como no resto, é obvio que não serão feitas ligações para o que for VDA. Boa parte dos vídeos são feitos pelos próprios usuários e uma outro fatia, como disse é publicado por instituições. A pirataria claramente não é a maioria, como a própria quantidade de exemplos demonstra. E convenhamos a Google acata fielmente qualquer pedido de remoção e ainda possui um sistema efetivo antipirataria, ou seja a pirataria é permitido pela passividade, pelos detentores como a Globo. -- Daniel de Souza Telles (discussão) 13h57min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Nas Outras Wikipédias pode, mas aqui não!!! Outro argumento falso é que existe a liberação total do YouTube nas outras Wikipédias, como eu verifiquei: inglês, espanhol, italiano, japonês, alemão, francês, holandês, russo, chinês, entre outros. Uma pergunta: Por quê aqui é censurado? Sabiam que isto que a Wikipédia.PT está fazendo, é uma grave censura disfaçada? Bruno Leonard (discussão) 02h25min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Censura a violação de direitos autorais? Não me espanta este argumento de quem venho. Fabiano ^msg 02h28min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Inserção de materiais sob copyright no Youtube não é permitido, usuários que cometam essa atitude 3 vezes são banidos do Youtube e tem sua conta cancelada no Google. Uma coisa deve ser esclarecida, suponhamos que um video de um clipe oficial da Madonna seja carregado por uma pessoa comum, o Google automaticamente remove esse vídeo por violação, entretanto vídeos que seja carregados, mas que foram transmitidos por uma emissora, como por exemplo a Globo, e apareça no vídeo o simbolo da emissora, esse vídeo não será removido, uma vez que o direito de transmissão fica assegurado pela GLobo e portanto a mesma é quem deve solicitar a remoção. Não sei até que ponto seria produtivo remover isso da blacklist, mas acho que uma melhor análise dos locais onde esses links e quais links, seria bem prudente para evitar uma chuva de links inúteis. -- @lestaty ^discuţie 03h01min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Fabiano seu problema é insistir em um argumento que já foi contestado. VDA é falácia. -- Daniel de Souza Telles (discussão) 04h37min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

"Não me espanta este argumento de quem venho." Estaria ofendendo o Bruno e disfarçando com um erro de português? --Daniel de Souza Telles (discussão) 04h37min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Não preciso disfarçar nada, procure se informar quem é quem antes de tecer comentários sobre o que não sabe. Se seu melhor argumento para contestar minha opinião é meu erro de português lhe faltou argumentos. A Wikipédia não é um repositórios de ligações externas isto está escrito em O que a Wikipédia não é, bom ler. E outra leitura aconselhável para quem deseja postar links externos no projeto; Ligações externas o item 1 é bem esclarecedor. Parece difícil mas não é. Mude as regras do projeto antes de propor não as respeitar. Fabiano ^msg 05h26min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Pouco me importa seu erro de português, você ofendeu alguém é isso vai contra os princípios que já conhece. Os argumentos que apresentei foram apoiados e complementados pelos o resto da comunidade e continuam válidos, ao contrário do seu. -- Daniel de Souza Telles (discussão) 15h05min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resto da comunidade? Um usuário apoiou você, e dois nem de perto significa comunidade. E dizer que meus argumentos não são válidos é mais um POV. Quem lhe atribui a função de juiz da opinião alheia? Mostre uma regra do projeto que sustente seu ponto de vista, ai pode começar a tentar contestar as opiniões que não concorda. Fabiano ^msg 22h49min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Antes de qualquer coisa quero dizer que apenas comentei esse tópico pelo único fato que todos sabem que trabalho em tal empresa, e apenas expliquei sobre a questão de direitos autorais e como eles são tratados no Google. Não sou a favor e nem contra, sou sim a favor de que uma "ampla" discussão seja feita para evitar que links desnecessários sejam inseridos, assim como também quero ver uma melhor explicação de como seria e porque seria útil liberar isso. Sobre a posição do Bruno eu decidi não comentar sobre as atitudes dele em outros projetos (desde que as mesmas não estivessem diretamente ligadas a mim ou que dependam de uma atitude minha), uma vez que isso poderia parecer que estou perseguindo o mesmo, coisa que não estou e nem faço com qualquer pessoa que seja. Daniel, uma vez que se propõe uma coisa, você deve estar ciente de que tem pessoas que serão a favor e que serão contra, por isso estou aqui dizendo que acho que uma melhor explicação de como isso será aplicado deve ser feita, e acho que essa também é a preocupação do Fabiano. Encerrando, acho que ficar aqui como gladiadores não resolverá em nada (como nunca resolveu em nenhuma situação por aqui), por isso peço que faça uma melhor abordagem do uso dos links (uso, canais, locais permitidos etc...), para que assim possamos ver onde se chega. -- @lestaty ^discuţie 00h22min de 5 de março de 2010 (UTC)[responder]

Ninguém comentou a seguinte frase: Nas Outras Wikipédias pode, mas aqui não!!! Outro argumento falso é que existe a liberação total do YouTube nas outras Wikipédias, como eu verifiquei: inglês, espanhol, italiano, japonês, alemão, francês, holandês, russo, chinês, entre outros. Dizem que o site é violador de direitos autorais (mas o site nunca foi fechado) e é uma falácia. Como inisisto, deve ser liberado, como outras Wikipédias. Sobre a declaração de Sir Lestaty de Lioncourt de não comentar sobre minhas atitudes em outros projetos, alegando que poderia parecer me perseguindo, "coisa que não estou e nem faço com qualquer pessoa que seja" e dizer que "acho que ficar aqui como gladiadores", demonstra não querer conversar nem comigo nem com Daniel Souza (aliás, ele já fez ataques comigo por via e-mail) e por coincidência diz que não persegue (que mentira), mas fez duras acusações e críticas como "recomendo vivamente que seja negado" por conta dos erros do passado, mas "postar trollices" e as "reais intenções do usuário" com o projeto, já que outro fez as velhas acusações, agravada por atacar outros usuários, sumiu de vez. Já mudei de vez e ainda tem queixa comigo? Inventa outra! Bruno Leonard (discussão) 01h03min de 5 de março de 2010 (UTC)[responder]

Daniel, como disse, poderia mostrar exemplos onde seriam aplicados tais links, o tipo de canais que seriam permitidos etc? Se leu minha mensagem entendeu bem que quero apenas melhores esclarecimentos sobre a usabilidade do link, assim como creio que essa seja a mesma informação que o Fabiano queira. O que disse acima repito ficar aqui apenas atacando não leva em nada, e como já disse Bruno não comento essa sua atitude de chamar a WIkipédia de censura, e muito menos vou entrar em outras questões, você pra mim é apenas um usuário que foi banido da Wikinews por violação de direitos autorais, e para mim é totalmente aceitável que tenha mágoa de mim, entretanto acredito que você um dia supere isso. -- @lestaty ^discuţie 01h36min de 5 de março de 2010 (UTC)[responder]

Citação: @lestaty escreveu: «e como já disse Bruno não comento essa sua atitude de chamar a WIkipédia de censura, e muito menos vou entrar em outras questões, você pra mim é apenas um usuário que foi banido da Wikinews por violação de direitos autorais, e para mim é totalmente aceitável que tenha mágoa de mim, entretanto acredito que você um dia supere isso.» Quem disse que a Wikipédia censura? Estou falando da versão em português! E outra: SUPERAR??? Está enganado! NUNCA! Já que quer debater sobre a wikinews, tá aí: Primeiro, simplesmente baniu sem consultar outros usuários (que chegaram a questionar o ato, além disso eu era ativo e iniciante). Segundo, você não deu minha defesa, ou seja: fez papel de acusador por causa do cargo de administrador. Terceiro, além fazer decisão autoritária, vem fazer sermão pra mim esquecer e abafar o caso? Tá escondendo o quê? O que faz na Wikinews? Você contribui pouco ou nada! Vá inventar história pros outros, que não caio mais! Bruno Leonard (discussão) 02h45min de 8 de março de 2010 (UTC)[responder]

Glorificaram o sistema contra VDA do YouTube de deleção/banimento aí por cima, e quanto a isso afirmo, com a força de mil sóis, que tal sistema é falho. Discordo da proposta de retirar o YT da blacklist (pequena razão: imagina o estrago que a geração orkut-bloggeira-youtubista-brasileira faria aqui na Wiki! Qualquer um faz blogs, criam teorias e — mais relacionado a minha área — fazem matérias de jogos e vêm pra cá exigir um lugar no sol); em caso extremo, proporia criar um sistema de revisão de vídeos para serem adicionados numa whitelist (existiria outra maneira?) e, mais tarde, nos artigos. Procurem por "cidade de deus completo" lá e vejam que seria inviável desbloquear links do YT aqui. Prefiro prevenir do que remediar. Yah ^msg 14h42min de 15 de março de 2010 (UTC)[responder]

Este tópico foi aberto dias depois de eu ter recebido no meu e-mail uma newsletter do Comitê Olímpico Internacional anunciando a criação de um canal com vídeos oficiais dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010 (adicionar "user/olympicvancouver2010" à URL do YouTube) e ter pensado "Que pena que não vai dar pra adicionar links para estes vídeos na Wikipédia...". Sou totalmente contra a liberação total do YouTube, pelos motivos já citados. Se "não dá pra considerar o todo como a parte", também não dá pra considerar a parte (que não é VDA) como o todo. Se for possível adicionar links de vídeos sem VDA (como estes, do COI) a uma whitelist, concordo que isso seja feito. Retirar o YT da blacklist, não. Filipe Ribeiro ^Msg 15h13min de 15 de março de 2010 (UTC)[responder]

Ora, se há vídeo irregular, é só remover da Wikipédia, é claro. Bruno Leonard (discussão) 17h57min de 15 de março de 2010 (UTC)[responder]

Como expliquei acima existe o MediaWiki:Spam-whitelist, basta fazer uma solicitação apresentando fontes fiáveis que comprovem que o link em questão é oficial que ele pode ser adicionado sem problemas. Sobre os argumentos que ninguém processa ninguém por direitos autorais e que o YouTube controla tudo, deve por este motivo que a MTV está muito feliz com o assunto. Fabiano ^msg 19h18min de 21 de março de 2010 (UTC)[responder]