Wikipédia:Esplanada/geral/Direito de defesa (1fev2021)
 |
Direito de defesa (1fev2021)
Pois bem, estava eu navegando tranquilamente pela internet quando me deparei com uma notícia que falava algo sobre a Federação Única dos Petroleiros. Pesquisei no Google a respeito e notei que ainda não tinha um artigo na Wikipédia. Foi quando eu tive a infeliz ideia: por que não criar um artigo para essa entidade? E lá fui eu pesquisar a respeito de sua origem, compilar um texto-base, fazer vários e vários ajustes, adicionar fontes (talvez não tantas quando o desejável, mas estavam lá) e finalmente postar o artigo. Depois, ainda criei wikilinks para que não ficasse órfão e fui dormir contente com meu trabalho. Um ou dois dias depois, ao entrar na wiki novamente, tive a ingrata surpresa de descobrir que o artigo havia sido sumariamente eliminado por A4 ("Sem indicação de importância"!). Uma entidade que representa mais de uma dezena de sindicatos e 100 mil trabalhadores, para este eliminador não era notória o suficiente para a enciclopédia... Naturalmente já um tanto mal humorado, fui solicitar o restauro da página para que pudesse melhorá-la. A resposta que obtive não poderia ter sido pior: além de não restaurarem o artigo por uma alegada violação de direitos autorais, ainda fui taxado de "folgado" e ameaçado de bloqueio. Não estou pedindo muito, só quero ter acesso ao texto que publiquei para me defender dessa acusação de VDA, e para não ter que recomeçar o artigo do zero caso necessário (ainda acredito que o artigo não fere nenhuma regra e pode ser restaurado). Ter acesso a esse material é um direito básico de defesa meu. O texto pode ser enviado ao meu email se assim for preferível, ou postado numa subpágina de usuário. É possível? —capmo (diga) 03h50min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Você realmente esperava uma resposta normal depois de dizer coisas como "vem alguém de má-vontade", "estou quase desistindo de editar a ptwiki" sendo que é você que está errado e se baseou apenas em achismos em seu pedido de restauro (como
GOOGLE)? Se você se acalmasse e lesse as regras de eliminação, entenderia que a eliminação foi correta (e foi, acabei de ler o texto e, com apenas aquelas duas fontes, impossível ser mantido), mas decidiu se achar certo quando não estava e não usou uma linguagem adequada. GhostP. disc. 10h43min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC) Já enviei o texto eliminado para ele. DARIO SEVERI (discussão) 09h49min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
Comentário. Só te alertando @Capmo: que você não volte a utilizar a Esplanada para esse tipo de reclamação, já que é abuso de espaço público. Eta Carinae (discussão) 12h35min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
Comentário @Capmo: deixa-me ver se compreendi: i) o senhor criou um artigo com duas fontes primárias e que ainda foi alegado de violar direitos autorais da página; ii) abriu um pedido de restauro com uma proposição facilmente interpretada como agressiva com argumentos falaciosos como a tentativa de inverter o ônus da prova que era seu; iii) insatisfeito, criou um tópico no esplanada e ainda alegou que foi taxado de "folgado" e ameaçado de bloqueio pelo Jo Lorib sendo que não há nada disso nos diferenciais apresentados?
Lamento que a página foi eliminada e que esteja desanimado ou sem humor, mas relembro-lhe que a Wikipédia não é um WP:DIVÃ e os comentários devem manter uma pauta específica e seu comentário continua sendo Wikipédia:Abuso do espaço público. Sugiro que reflita um pouco sobre isso porque você poderia abrir um pedido de restauro solicitando o envio do conteúdo por e-mail que seria fatalmente atendido. Edmond Dantès d'un message? 13h36min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
Capmo, fiquei curioso quanto à sua afirmação Citação: Depois, ainda criei wikilinks.... O que seria, ligações para o artigo em outras páginas, ligações em "ver também"? Pensei que fossem interlinks e fui verificar se existiam (não existem interlinks). Bom, consegui ler o texto do artigo eliminado, e de cara me parece que há um erro quando afirma que a FUP foi criada Citação: ...para substituir a anterior Federação Nacional dos Petroleiros (FENAPE), que já não representava adequadamente os interesses da categoria. Na verdade, a FENAPE (ou FNP) continua a existir, representando cinco sindicatos, e é ligada ao PSOL, enquanto a FUP é ligada à CUT/PT. No mais, algumas sugestões de fontes independentes: Reunião entre Petrobras e FUP sobre acordo coletivo termina sem consenso; Petroleiros em greve ocupam andar de prédio da Petrobras no Rio; FUP entra na Justiça contra Pedro Parente e pede arresto de bens; Sindicato indica acordo com a Petrobras e garante 2 anos sem demissões.--PauloMSimoes (discussão) 18h52min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
Comentário Agradeço a todos pelas considerações, e especialmente ao DARIO SEVERI por ter me enviado por email o texto apagado. Analisei todo o conteúdo dele e as únicas frases um pouco mais problemáticas são estas duas que coloquei numa diff com o texto original e o meu. Estão similares, concordo, mas mais próximas de uma paráfrase que de um simples copiar/colar. O texto original apresenta a informação de forma já bastante concisa, não há muito como inovar sem continuar similar ao original.
- Com relação a ter usado esse espaço para expor o problema, não é algo que eu faça com prazer; sempre preferi editar no meu canto e não me envolver em discussões. Entretanto vi que não conseguiria ter minha solicitação atendida no canal oficial e precisei utilizar este outro. Não pretendo fazer isso novamente e agradeço a compreensão.
- PauloMSimoes, usei o termo wikilink no sentido literal mesmo: ligações a partir de outras páginas para que esta não constasse como "órfã" (diferente dos interwikis, que eram os links entre wikipédias antes da criação da Wikidata). Grato pela correção a respeito da FENAPE; encontrei pouca informação sobre ela, por isso achei que estivesse extinta. Vou corrigir essa informação, e aproveitar as fontes que forneceu gentilmente.