Wikipédia:Esplanada/geral/Enxurrada de pseudo-artigos mínimos sobre políticos de Minas Gerais (27mai2010)

Enxurrada de pseudo-artigos mínimos sobre políticos de Minas Gerais (27mai2010)

Eu bem que tento manter-me calado, mas não consigo. Reparem na abundante produção recente do WBV1986 D​ C​ E​ F ou em muitos de Anexo:Lista de deputados estaduais de Minas Gerais na 1ª legislatura (em PE). É certo que WP:WNE não menciona especificamente "listas de deputados" e, ao contrário das "boas" práticas nestes casos, não há problemas com verificabilidade, mas custa-me vislumbrar o que quer que seja de enciclopédico nisto. Ainda se fizessem um anexo e lá metessem todos os deputados para os quais não arranjam mais dados biográficos do que ter sido deputado estadual entre X e Y... --Stegop (discussão) 17h19min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Eu já vi e creio ser coisa de algum assessor da camara de lá querendo fazer da Wikipedia deposito de curriculo politico em epoca de eleiçao. Apoio que todos sejam mandados pra ESR com essa justificativa ou no minimo todos juntos pra PE, Sao irrelevantes. MachoCarioca ^oi 17h29min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Eu já tenho a minha dose de guerras desse tipo para os próximos tempos... Não vou ser eu que vai mandar isso para ESR ou PE, mas contem com o meu voto para apagar em PE.

E aqui vai mais um exemplo de pseudoartigos: Ondas unidimensionais, Ondas bidimensionais e Ondas tridimensionais. A informação é tão diminuta, que nem sei como é que isso se funde num artigo sem o "estragar". --Stegop (discussão) 17h49min de 27 de maio de 2010 (UTC)

O problema é que votaram que todo deputado estadual é relevante, assim como todo bairro. Esse mantenismo já beira o paroxismo. Agora, só nos resta aguentar a enxurrada. Yanguas ^diz!-fiz 00h02min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Aqui é tudo assim, falta mesmo de conhecimento de como fazer isso, de que uma enciclopedia é obviamente seletiva. É sempre tudo ou nada, Ciencia Exata. Não entendem que a área aqui é Humanas e tudo depende do que ou de quem. MachoCarioca ^oi 00h08min de 28 de maio de 2010 (UTC)

• Estes parasitas entram no rol dos jogadores de futebol, atores, dubladores e outras BSRE, que são mantidas apenas por que existem. Não se mantém biografias por relevância e notabilidade e sim por que as pessoas em questão existem. Enquanto for assim é como enxugar gelo. Fabiano ^msg 00h14min de 28 de maio de 2010 (UTC)

É fantástico é como os critérios de notoriedade são tão respeitados quando se trata de manter e tudo o resto é ignorado, inclusive os CdN quando não convém. Não está escrito algures o conteúdo mínimo de uma biografia? Ou estou mais uma vez a confundir com a en? Pegando no que disse o MC, em meu entender, dizer que fulano foi deputado na assembleia X só tem sentido numa lista de deputados da assembleia X. --Stegop (discussão) 00h28min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Na verdade, os critérios de notoriedade especificam o que pode ser incluído, mas não o que pode ser excluído:

Citação: Wikipedia:Critérios de notoriedade escreveu: «Estes critérios definem-se como suficientes: se um assunto os cumprir, e existirem fontes secundárias de qualidade que permitam a redação de um artigo completo, garantindo a exigência de verificabilidade, existe a presunção sobre a sua pertinência enciclopédica.»

Assim, é bem razoável que sejam considerados para manter, mas não para apagar. --Brandizzi (discussão) 14h00min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Se aceitarmos essa interpretação, eles são completamente inúteis, pois o princípio da wiki é de inclusão e não de exclusão, ou seja, a exclusão é considerada a exceção e não a regra. --Stegop (discussão) 21h26min de 28 de maio de 2010 (UTC)

• No caso de {{mínimo}} que não acrescenta nada, estou transformando em redirect para a respectiva lista e já pedi ao autor que parasse. Seria útil se os colegas ajudassem. Realmente a enxurrada está forte, ele está criando mínimo para cada deputado de todas as legislaturas desde a implantação da República (1889). Yanguas ^diz!-fiz 20h19min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Eu estou na disposição de ajudar nessa tarefa, mas tem sentido fazer redir para uma página que está em PE (Wikipedia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de deputados estaduais de Minas Gerais na 1ª legislatura)? --Stegop (discussão) 21h41min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Este tipo de coisa é mantida aqui pelo nivel dos editores da Wikipedia, claro, pois se decide no voto o que fica ou sai. Aguardo a criação do Citizendum Brasil, porque aqui não tem jeito. E vai piorar, a Wikipeda atrai pouquissimas pessoas de cultura seletiva e que acreditam que um projeto de difusão de cultura, mesmo que popular, não signfica conter tudo que exista, como alguns despreparados para estar num universo desses justificam nas PEs. "Existe logo é Wikipédico". Quero ver colocar na Britannica...os 'criterios' daqui foram feitos por editores que nem passariam num teste de conhecimentos gerais pra estagiario de editora. MachoCarioca ^oi 21h11min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Apesar desta aberração que motivou esta discussão e de outras que tais, já não era assim tão mau se ao menos os poucos critérios que existem fossem cumpridos. Muitas vezes penso que o problema está em que quem quer ser seletivo tem uma preocupação muito maior com o cumprimento de regras do que a generalidade dos restantes que acham que é perfeitamente legítimo que a wiki seja "concorrente" da telenovelopedia, futebolopedia, animepedia, e outras tretopedias, além de, claro, blog da minha terrinha - quantas vezes não se ouve "é relevante para Sardinhais do Fim do Mundo!", quando o intuito de uma enciclopédia é global? --Stegop (discussão) 21h21min de 28 de maio de 2010 (UTC)

A ideia é fazer uma LIXIWIPEDIA, de 80% dos que contribuem. (não o fazem conscientemente, é que seu nivel cultural e intelectual é esse, médio, padrão Brasil, feito pela tv e pelo Google, dão altas 'justificativas' pra coisa nenhuma). Hj por exemplo eu fui chamado de babaka (com k mesmo, adorei a originalidade) por mandar pra ER uma pagina de um editora que fez um artigo sobre a profissão dela na propria pagina de usuária rs. É assim que a banda toca. Não há a menor possibilidade de tirar daqui um artigo da Mulher Melancia ou Jaca daqui, porque 'ela sai na tv', é 'famosa' é 'notoria', 'existe' ou 'vc não gosta de mulher'. rs É por ai. MachoCarioca ^oi 21h48min de 28 de maio de 2010 (UTC)

• Bem, voltando ao assunto. Stegop, não estava em PE quando eu fiz os direcionamentos. PE, aliás, bastante precipitada. Se a lista for excluída, será difícil eliminar os verbetes, porque uma solução intermediária seria direcionar os títulos para ela. Yanguas ^diz!-fiz 16h59min de 30 de maio de 2010 (UTC)