Wikipédia:Esplanada/geral/Ninguém se importa com o seu anexo destacado (31mar2011)

Ninguém se importa com o seu anexo destacado (31mar2011)

Se repararem, qualquer ligação que é colocada na página principal tem o número de visitas diários exponenciado durante uns dias. Isso não acontece com os anexos destacados [1]. Alguém tem alguma ideia porquê? Se for uma coisa intrínseca aos anexos, mais vale retirá-los da PP, não despertam interesse dos leitores. Se for alguma coisa da forma como eles são apresentados, isso deve ser melhorado. GoEThe (discussão) 20h07min de 31 de março de 2011 (UTC)

Não me incomoda que haja um anexo destacado na página principal, mas não me surpreende que eles não atraiam muita gente. Não que eles não estejam bem feitos e não mereçam elogios, mas, como anexos que são, só são interessantes como complemento (anexo) dos artigos relacionados. Por mim faria mais sentido que figurassem artigos bons na PP. --Stegop (discussão) 20h12min de 31 de março de 2011 (UTC)

Mesmo anexos com um grande número de visitas como este não mostram qualquer diferença de acessos na data apontada como de entrada na PP (17 do presente) em relação aos acessos posteriores e anteriores. Isto mostra que emsmo anexos interessantes não são acedidos. É realmente estranho isso, e não consigo encontrar nenhuma explicação lógica para o facto, embora o meu lado irracional tenda a atirar as culpas para cima do domínio Anexo (a propósito, já repararam que esse domínio não aparece por defeito no Huggle? Só mais um dos muitos problemas que essa coisa tem).--- Darwin ^Ahoy! 20h19min de 31 de março de 2011 (UTC)

Hmmm, há qualquer coisa estranha na listagem porque as datas de suposta entrada na PP, não corresponde ao que aparece na Predefinição:Anexo em destaque. GoEThe (discussão) 20h25min de 31 de março de 2011 (UTC)

• Olhando os quatro últimos anexos destacados exibidos, vejo claros picos, que devem representar o período que ficaram na PP. Só posso pensar que é algo específico a esse anexo, pq todos os outros tiverem muito mais visitas que o normal.
• Dias 18-20: Anexo:Lista dos videoclipes mais caros 9-10 vezes
• Dias 21-23: Anexo:Lista de singles com mais downloads pagos 5-6 vezes
• Dias 24-27: Anexo:Quadro_de_medalhas_dos_Jogos_Olímpicos_de_Inverno_de_2010 10-15 vezes
• Dias 28-30: Anexo:Lista_de_treinadores_do_Cleveland_Cavaliers 15 vezes
• Rjclaudio ^msg 20h35min de 31 de março de 2011 (UTC)

Se tiver algum problema, arrisco dizer que o erro pode estar acontecendo desde antes de fevereiro, quando avisei do problema de falta de atualização da listagem da PP, e se isso não causaria problema na ordem, com anexos sendo exibidos duas vezes e outros sendo pulados. Bem, me parece que teve vários artigos sendo exibidos duas vezes

Mas vendo as datas de Wikipédia:Escolha do anexo em destaque/Listagem 2011, tem cinco Anexos destacados marcados como 3 ou 4 de fevereiro, o que me leva a crer que a data ali é de quando a EAnD foi concluída, e não quando apareceram na PP. Por isso que as pinturas de Rafael não tiveram alteração nas visitas, eles nem apareceram na PP ainda.

Rjclaudio ^msg 20h42min de 31 de março de 2011 (UTC)

OK, fui levado em erro pela listagem que não está a informar correctamente quando as páginas entram na página principal. Seguindo o que de facto aparece na PP, nota-se realmente um salto. GoEThe (discussão) 12h25min de 1 de abril de 2011 (UTC)

O motivo pelo qual as páginas não são tão visitadas é porque estão inseridas dentro do inexplicável, inútil e virtualmente invisível domínio anexo, que não tem qualquer serventia além de esconder e tornar mais difícil a disponibilização do conteúdo... Dornicke (discussão) 01h10min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Concordo plenamente com o Dornicke, o principal motivo é o domínio em si. Esta separação de domínios acaba só servindo na prática para que os poucos artigos do gênero de qualidade fiquem escondidos, enquanto a imensa maioria deles, que pouco ou nada tem de enciclopédico (listas inúteis, intermináveis e sem fontes), foi criada com o intuito de "varrer pra debaixo do debate" conteúdo que havia sido contestado em outras páginas. RafaAzevedo ^disc 08h03min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Anexo destacado é incompatível com Domínio Anexo. Esse domínio foi criado para aqueles artigos que muitos não aceitam chamar de artigos, como o caso clássico das listas (ideia da wiki.es). Se uma lista é desenvolvida a ponto de ser destacada, deveria ir para o domínio principal (ideia da wiki.en). Essa transposição de domínios está de acordo com a votação que criou o domínio anexo inspirado na wiki.es (quando fala de listas que serão sempre listas) e foi deturpada em Wikipédia:Anexo que possui uma redação incompatível com a votação da criação do domínio anexo.--Arthemius x (discussão) 15h33min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Pode a ideia da wp.en e a da wp.es, mas não da wp.pt, é isso? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h21min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Do jeito que está não, pois a wiki.pt não teve ideia nenhuma, só saiu copiando duas ideias incompativeis. A wiki.es separou as listas porque achou que não eram artigos, a wiki.en não e por isso criou lista destacada sem problemas pois para ela é tudo artigo. Se a wiki.pt quer juntar as duas, primeiro tem que alterar o votado para o domínio anexo, que seguiu a wiki.es que não previa Anexo destacado. Depois tem que definir que Anexo destacado é domínio principal e prever a mudança de domínio para ficar igual a wiki.en, pois anexo destacado no domínio anexo é um absurdo, pois anexo destacado sempre tenderá a ter cara de artigo.--Arthemius x (discussão) 20h49min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Arthemius: Acha mesmo que, por exemplo, o anexo que está hoje na PP (Anexo:Lista de treinadores do Atlanta Hawks) é um "artigo"? Pode dizer-me que a intro é mais artigo que muitas porcarias que há no domínio principal, é certo que é informativo mas, principalmente tendo em conta a embirração (que eu não partilho) contra listas e quadros, a maioria não "considera" aquilo um artigo. Acho que vivíamos perfeitamente sem o domínio anexo, mas percebo a sua função. Nada há de mal em fazer uma síntese de duas ideias diferentes e não creio que os seus argumentos sejam muito coerentes, exceto no ponto de que a definição do que é um anexo não corresponda exatamente à votação (não sei, não me dei ao trabalho de ir verificar, mas acredito que sim). Por outro lado, por mim não faz muito sentido (mas mais uma vez não vejo muito problema nisso) "destacar" algo que por definição é complementar e, por essa linha de argumento já possa concordar consigo. Em contrapartida, os anexos destacados podem ser uma forma de promover a edição cuidada de anexos, para que o domínio não seja (completamente?) o sítio onde se coloca o lixo que não se quer no domínio principal. --Stegop (discussão) 21h01min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Essa discussão começou para mim aqui: Wikipédia:Esplanada/geral/Temporadas e Domínio Anexo (12jan2011), ou seja, quando foi discutido se 30 Rock (1ª temporada) era anexo ou artigo. E veja a confusão que foi armada. Para mim é claro que, tirando os problemas de tradução e escrita, esse anexo?lista? é artigo mas muitos disseram que não. E pelas razões apresentadas vc talvez como eu se convença de que em sendo assim não há mais razão para um domínio anexo, pois a criação dele não previa que um lista como a 30 Rock ficasse no domínio anexo.A discussão falava claramente "listas que sempre serão listas", ou seja, nunca seriam artigos.--Arthemius x (discussão) 21h17min de 4 de abril de 2011 (UTC)

PS: E quanto a essa que vc citou na PP pode não ser um artigo, mas falta bem pouco para que se torne indiscutivelmente um como um pouco mais de texto e tópicos, pois todos os demais requisitos estão presentes: imagem, introdução, referências, relevância, etc. Não há razão para permanecer eternamente no domínio anexo pois pelo menos a cara já é de domínio principal.--Arthemius x (discussão) 21h29min de 4 de abril de 2011 (UTC)

• Se precisarem do meu voto pra retirar aquilo dali, é só me avisar. Os temas geralmente são fraquissimos, chegando muitos à completa irrelevancia, e quem aprovou aquilo não tem o menor amor pela estetica da PP. Desde que aquela seção entrou ali, a PP ficou torta, enfiaram um calhamaço do lado esquerdo e o da direita ficou vazio. É que se vê hoje, não tem conserto. E há tão pouco interesse do publico naquilo, que nem estando na PP aumenta significativamente a consulta, como mostrado por quem abriu o tópico. É inutil, pura vaidade de quem criou e apoiou a a seção.MachoCarioca ^oi 21h12min de 4 de abril de 2011 (UTC)

E aê chefia, tudo bem? Pois é, isso me leva a porquê eu sou contra o Anexo destacado. Ou se desenvolve para um artigo e muda para o domínio principal ou permanece no domínio anexo, pois nunca terá cara de domínio principal--Arthemius x (discussão) 21h39min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Tudo nos conformes. Me juntando à campanha pra retirar essa seção inútil da PP, podermos desenvolver mais o q interessa ali (o artigo destacado) e arrumarmos esteticamente melhor a nossa 'porta de entrada'. . Abs MachoCarioca ^oi 21h45min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Discordo Anexos são tão importantes quanto a dos artigos, inclusive há muitos anexos que mais visitas do que artigos. Vitor Mazuco ^Msg 22h08min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Discordo Há wikipedistas que tem mais interesse, em ver os anexos na página principal, do que os artigos. É muito difícil, tornar listas, um artigo definitivo. Eduardo Pazos (discussão) 17h43min de 6 de abril de 2011 (UTC)