Wikipédia:Esplanada/geral/Os tópicos mais controversos das Wikipédias (2abr2014)

Os tópicos mais controversos das Wikipédias (2abr2014)

Comparem o gráfico: http://i.imgur.com/yIoiz35.jpg

É dessa pesquisa aqui, The most controversial topics in Wikipedia: A multilingual and geographical analysis. (Via aivuk)

Comentários? --everton137 (discussão) 03h31min de 2 de abril de 2014 (UTC)

Não é de admirar. Mas e será que um dos principais factores não consiste no facto de a comunidade lusófona permitir a criação de artigos a tudo quanto é gente? Refiro-me principalmente a ips? Afinal esta é a cara da Wikipédia, e um dos principais motivos por que muitos dos genuínos intelectuais e interessados em temas verdadeiramente enciclopédicos (pois não é com base na música, televisão, telenovelas, caras, desporto (futebol), eleições, partidos políticos etc.; que uma enciclopédia deve ser construída) não estão minimamente inclinados para os temas que realmente deveriam estabelecer a maioria dos artigos neste projecto. E é manifestamente preocupante a tamanha absurdidade que aqui se pode constatar. Um total desluzimento que neste site se afigura, quando comparado com as outras Wikis. E se a comunidade responsável continua com a ideia de que qualquer um deve editar, ainda mais grave é a situação... 88.214.180.33 (discussão) 06h52min de 2 de abril de 2014 (UTC)

Que comentário mais sem noção... dentre as listadas no gráfico, apenas a Wikipedia em inglês restringe criação de verbetes a IPs e, mesmo assim, antes de restringir, já havia cerca de um milhão de verbetes criados. Note-se que é criar: qualquer usuário registrado pode criar um verbete e, após isso, IPs editarem. Vai na en:Special:Random umas dez vezes seguidas e vê os grandes verbetes culturais que você vai encontrar. Lugusto • ※ 13h29min de 2 de abril de 2014 (UTC)

• Pra mim, o ridículo maior é o peso que "esportes" tem na lista desta "enciclopédia". Nosso almanaque é um guia de esportes, um reflexo do interesse majoritário do nosso povo (e os latinos, sem dúvida, e não os ibéricos). História e religião, que em todos as demais wikis, somados, são temas majoritários, aqui nada representam. Q mer.. José Luiz ^disc 01h52min de 3 de abril de 2014 (UTC)

Se repararem, a Wikipédia lusófona é a única onde não há reversões nessa análise em verbetes sobre sexo. Curioso. --everton137 (discussão) 02h10min de 3 de abril de 2014 (UTC)

Lugusto, não entendi nada do que contra argumentou! Desses verbetes criados antes da restrição imposta aos ips, o número de verbetes sobre desporto, música e televisão excedia o volume dos artigos sobre história, arte, ciência ou literatura? Ou o resultado era relativamente idêntico ao constatado atualmente? É manifesto o extenso número de artigos sobre "curiosidades que entretêm os mídia", o qual excede aqueles realmente importantes sobre ciência, história etc. quando comparado com os artigos de outras wikis... E como tudo isso depende da importância dada a determinados temas pelas diferentes entidades culturais da lusofonia, que é claramente limitada no que diz respeito às matérias realmente importantes para uma enciclopédia (Brasil principalmente), a necessidade de se restringir a criação de artigos a ips é ainda maior tendo em conta que a cultura destes povos é manifestamente reduzida e pouco inclinada para a ciência, história, literatura, religião... E como a notória maioria dos editores não registados, pouca ou nenhuma importância dão a esse tipo de artigos, não existe aqui nenhum ponto que favorece o incitamento na expansão e criação desses mesmos artigos, muito pelo contrário. E se há deveras falta de interesse nisso, permitir que continue a chegar novos editores puxados pela tamanha abrangência de temas como desporto, é permitir que o número de pessoas sem conhecimentos ou formação suficientes aumente de forma incontrolável, desqualificando continuamente um projeto tão prometedor como este o é (ou seria não fosse o seu estado actual). Fiz o que sugestionou e como é lógico, recorrendo à escolha aleatória de páginas, encontrei apenas um artigo sobre uma instituição desportiva e outro sobre música, isto porque lá estes são temas de pouca abrangência comparativamente com outros como política, religião, geografia ou história. 88.214.181.28 (discussão) 03h28min de 3 de abril de 2014 (UTC)

Este é o resultado do liberum voluntatis que caracteriza a comunidade. Responsabilidade incumbida aos que com estatutos lideram as decisões e políticas definidas dentro da Wikipédia. Como é evidente, este trabalho comunitário está a desviar-se do que hipoteticamente seria o objetivo deste projeto, autodenominado "enciclopédia". Não acham que algo de radical tem que ser feito relativamente a isto? É que não é só a quantidade que determina o carácter deste projeto, mas também a qualidade. 88.214.181.28 (discussão) 04h33min de 3 de abril de 2014 (UTC)

• Só uma nota: segundo a imagem, a pesquisa é de 2010.--Oona (discussão) 07h22min de 11 de abril de 2014 (UTC)

Damn, o quadro pode ter piorado. --everton137 (discussão) 18h49min de 11 de abril de 2014 (UTC)