Wikipédia:Esplanada/geral/Ruindade (20fev2010)

Ruindade (20fev2010)

Vou usar o espaço público para demonstrar minha decepção com a wiki-pt. Desde 2004 nunca vi tanta gente ruim juntas. Éramos a quinta e estamos rumando para a décima posição no rank das wikis em termos de QUALIDADE e QUANTIDADE. Sei que muitos, que nunca editaram um artigo, mas são esplanadistas e regristas conceituados, vão se alvorassare abaixo. Tenho vergonha de vocês, que se dão o direito de espanar os poucos novatos de boa vontade que entram aqui. As besteiras acima e anteriores estão sendo criadas para afastar editores novatos e antigos. A wiki-pt é uma vergonha, considerando que tem mais reversores do que editores. A pt é uma piada, cujas doações financeiras não são por causa dela. NH (discussão) 05h51min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não estou nada preocupado com quantidade, mas partilho a sua preocupação em relação à qualidade, que me parece abaixo da en, fr e até, em muitos aspetos, da es, pelo menos naquilo que conheço. Mas precisamente, se estamos preocupados com qualidade é que não podemos compactuar com... artigos de baixa qualidade. Sinceramente, não creio que um editor novo fuja porque "caem em cima" das asneiras dele. Se for humilde e realmente estiver interessado em mais do que apenas criar meia dúzia de artigos superficiais com banalidades sobre um ou dois assuntos que mais lhe interessam, (ou umas centenas de pseudo artigos ulta-minimalistas para se poder vangloriar de ter criado X artigos), vai querer corrigir-se e ao fim de dois ou três trambolhões nunca mais vai ter problemas. A experiência que tenho de comunidades online, apesar da wiki ser realmente única, ensinou-me que é importante que haja uma abertura total, isto é, a comunidade não se pode fechar, mas "ganha-se" muito pouco com permissividade (que aqui se traduz em aceitar tudo quanto é tema, redações e ortografia de baixa qualidade, poucas ou nenhumas preocupações de contextualizar, falta de fontes, desleixo na formatação e wikificação, etc.). Em 99% dos casos esses novatos que teem problemas nunca vão contribuir com algo de qualidade, e mesmo em termos de quantidade (de texto, não de número de artigos!), a não ser que usem copy-paste, mesmo que não os importunassem muito, duvido que durante toda a sua estadia como editores fossem contribuir mais do que qualquer editor empenhado produz em meia dúzia de dias. Além da qualidade das edições diretamente, suspeito que pode haver outro problema camuflado, que são aqueles "bons" editores que nunca participam em discussões que se fartam de estar ligado a um projeto onde a maior parte do que entra todos os dias é lixo. Note que não é por acaso que a maior parte das comunidades online de sucesso são muito exigentes, bem mais até do que muitas comunidades "profissionais" (veja-se o caso dos projetos open-source). Não sugiro que se adote qui uma postura tão dura como a que é usual nesses sítios, mas temos que continuar a trabalhar no sentido de manter e aumentar a qualidade e isso é sempre uma chatice para os trapalhões. E o só o raio do princípio da verificabilidade complica de sobremaneira a vida de quem o respeitar... Ou não é? --Stegop (discussão) 07h00min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

--Stegop (discussão) 07h00min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

A wiki-pt é uma vergonha mesmo! Com 200 colaborares que editam mais de 100x no mês e 42 administradores o único lugar que alcançaremos é o final da fila! Mas é um espaço muito democrático, passamos dias debatendo regras e mais regras em discussões que ficam pelo caminho. Sds OTAVIO1981 (discussão) 11h55min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Li duzentas vezes e nada entendi sobre a postagem do Sr. Stegop. Parece que é exatamente este o problema, muito falatório e pouca ação. Não quero explicar o problema do somos-embora-não somos com contribuições substânciais dos copy-paste e open-source. Tenho certeza que somos muito ruins em qualidade e quantidade. A russa diminui 7 mil artigos em cima da pt por mês, sem bots e sem mínimos. Os contribuidores da pt são muito ruins, qualidade determinada pelos seus administradores, que são eleitos não por capacidade, mas por simpatia ou subserviciais. Por isso que não edito mais artigo neste antro de vaidades, que rasga para o conhecimento para todos, por mais modesto que seja. NH (discussão) 00h14min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ruindade em alguns casos chega a ser elogio! Há muitos editores que tem potencial para escrever bons artigos, mas gastam o tempo em eternas discussões que não chegam a lugar nenhum. Há também outros que vivem numa guerra constante contra os seus desafetos, editores estes que se trabalhassem juntos poderiam ir longe, bem longe, mas a insistência no combate somente faz com que as suas "forças" se anulem. Fabiano Tatsch ^discussão 02h33min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Põe ruindade nisso. A Wiki-PT é um barco a remos com dez condutores em pé e com um apito na mão (os administradores) que reclamam e admoestam o tempo todo a um único remador (os editores) e ainda querem ganhar a corrida! --Roberto Cruz 15h05min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

É o resultado da panela. Alguns aqui se autonomeiam cargos, e travam todo o trabalho por alimentarem um egocentrismo. Estes têm que entender que colaborar é dividir tarefas e confiar, não cercear e inviabilizar com o que não concorda ou que não é de autoria própria. -- Daniel de Souza Telles (discussão) 04h55min de 4 de março de 2010 (UTC)

Concordo plenamente com o NH. OffsBlink (discussão) 15h04min de 8 de agosto de 2012 (UTC)