Wikipédia:Esplanada/geral/Tópicos, encontros no Brasil (15mar2012)

Tópicos, encontros no Brasil (15mar2012)

Introdução

Oi pessoal!

Como proposto no WikiRio 8.0, nós queremos compartilhar nossas notas da recente série de quatro encontros ao redor do Brasil e abrir um espaço para todo mundo deixar suas impressões sobre as discussões.

Enquanto encontros offline não eventos sociais, ou sobre coisas muito específicas que pode não ser do interesse de todos, queremos compartilhar tudo sobre o que discutimos porque a razão para ir aí era discutir a Wikipédia em português. Isso ocorreu para que pudéssemos aprender mais sobre a Wikimedia Foundation e desenvolver uma lista de coisas que podem estar impedindo a comunidade de crescer.

Por favor, sinta-se a vontade para traduzir a lista de tópicos (por favor, edite os títulos das seções para ficar em português também), assim como para deixar suas reflexões pessoais se você participou dos encontros"! Estas notas são muito rudimentares, então provavelmente esquecemos coisas. ;-)

Por último, mas não menos importante, como conversamos apenas com brasileiros durante nossa viagem, gostaríamos de obter impressões de pessoas de outros países. Nós vamos iniciar um tópico na Esplanada para conversar sobre isso amanhã.

Muito obrigado,

Maryana and Steven 04h29min de 16 de março de 2012 (UTC)

Lista de tópicos

• Editorial
  • Criação e eliminação de artigos
  • Reversão de edições
• Comunidade
• Colaboração
• Documentação, incluindo páginas de ajuda, e regras
• Novos usuários
• Ferramentas

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Como o uso do CAPTCHA e do Salebot desencoraja novos editores.
• Wikipédia:Café dos novatos... Será que "Novatos" é considerado rude para alguns? Isso funciona se nenhum/poucos editores experientes aparecerem para responder as perguntas?
• A necessidade de documentação mais clara/simples e coisas que estão desatualizadas, um tipo de "Wikipedia para Iniciantes"
• Permitir que IPs criem artigos funciona, ou a maioria deles é deletada? Ver também: o teste de um novo conjunto de páginas de destino para melhor instruir novos editores e permití-los saber que podem se registrar ou pedir a criação de artigos. Talvez isso deva ser traduzido para o Português, se o teste funcionar em Inglês?
• Se a Wikipédia na Universidade poderá ajudar a realizar o círculo completo entre estudantes que usam (e algumas vezes fazem plágio) a Wikipédia e a necessidade de uma melhor qualidade.
• Assuntos tecnológicos que a WMF deveria ajudar: como o editor visual e internacionalização, especialmente um conversor de idiomas para Português que está quase pronto, que resolveria muitos problemas se fosse implementado corretamente.
• Ferramentas anti-vandalismo, como Huggle, são vistas como muito importantes pois a comunidade é relativamente pequena, e os artigos não são vigiados tão bem quanto em wikis maiores.
• Perfis globais e tornar a Wikipédia um lugar onde as pessoas se conheçam melhor. Editores em unanimidade ficaram entusiasmados em pedir por perfis com informações mais detalhadas para resolver problemas como não saber se alguém precisa de ajuda especial, é mais novo, etc., e você acaba por, sem querer, ofender ou machucar alguns deles. Brasileiros já usam um grupo da Wikipédia no Facebook e passam muito tempo em redes sociais online, então eles são um modelo para contribuição online e para tentar criar uma comunidade mais saudável.
• Pequeno número de administradores era um grande problema. As pessoas tinham a forte impressão de que não era uma posição de confiança e respeito, e que o trabalho era ingrato.
• Possuir CheckUsers (Verificadores) locais pedindo ajuda à Stewards imparciais. O consenso entre os editores da PT presentes foi que era melhor pedir aos Stewards do que tentar eleger novos CheckUsers (Verificadores) localmente.
• R3R. Nós discutimos se seria implementado na Wikipédia lusófona e como funcionaria.
• Delecionismo contra inclusionismo, incluindo o balanceamento entre deixar pequenos artigos crescerem e deletar o conteúdo de baixa qualidade.
• Consenso contra votação, incluindo como implementar consenso e se limites de votação evitam que os autores participem das discussões. Tempo e recurso de administradores são obstáculos para a potencial adoção de um maior número de tomadas de decisões por consenso.

• Novamente, processo de eliminação e discussão foi um grande tópico. Um exemplo negativo foi dado em termos de como os Wikipedistas reagem a um artigo produzido pelos estudantes de doutorado em um tópico acadêmico no Brasil. (Lechatjaune nos mostrou o artigo) Entretanto, dessa vez tivemos discussões sobre mudanças construtivas feitas por membros mais novos da comunidade, como exigir uma razão ao votar e uma lista de bons/maus argumentos que são sugeridos (onde está essa lista?).
• Padrões de melhorias, declarando que nós queremos falar como humanos e ser convidativos. Um projeto para reescrever predefinições foi promissor e edições feitas à predefinição de boas vindas, junto com WP:AUTESTE. Citação: Maybe this needs a re-check.
• Abundância de políticas! Por que uma Wikipédia tão pequena possui tantas? "Em Inglês: Se não é proibido, eu posso fazer. No Brasil, nós dizemos: se não diz que eu posso fazer, então eu não posso."
• Como podemos envolver mais editores em discussões de políticas, ajudando com mudanças positivas?
• Tomar conta de novatos (duas vezes pessoas pediram ajuda pelo Facebook) e ajudá-los a editar seus artigos, com um forte foco no conteúdo.
• Stress e falta de tempo, o que leva ao uso excessivo de coisas como o Huggle. Mesmo se alguém quer ser legal, eles não possuem as ferramentas. A melhor coisa a fazer seria substituir o modelo atual com algo que é legal, além de criar coisas boas.
• A ferramenta do "curtir" que gera Wikiamor: tradução foi importante em tornar isso realidade. Implementado em outubro, foi usado umas 400 vezes quando checamos. Espalhar isso pode ser importante.Citação: Localization->Tradução, close enough?
• Exemplos de outras coisas da interface que precisam de atualização/melhoria: página de mudanças recentes. Grande predefinição com dúzias de links, mas apenas dois links sobre artigos!
• Uma ideia que todos gostaram foi um movimento pela tradução, não para reescrever o significado das políticas e páginas de ajuda, mas para torná-las mais claras em Português. Citação: Again, localization -> tradução, close enough?
• Poderia uma "Colaboração da Semana" para diferentes tópicos, como música ou história, ser iniciada ou recriada? Precisa se focar no conteúdo ao invés das discussões.

Comentários

• Finished translating the list. Maybe someone could check the links to see if they're ok. And double check everything, just in case. :) —Tschis ^{Fale comigo!} 03h09min de 17 de março de 2012 (UTC)

• Sobre o CAPTCHA, vale lembrar que já há muito tempo pediu-se para usar palavras na língua local, mas isso não foi implementado. (About the CAPTCHA, it's worth mentioning that it has been a long time since it was requested that it use words in the local language, yet that hasn't been implemented.) --Solstag (discussão) 08h56min de 17 de março de 2012 (UTC)

• Eu concordaria em remover o captcha das contas não-confirmadas, por se assumir a boa fé já q eles criaram a conta. E se fizerem algo de errado é fácil bloquear.
• O café dos novatos, já teve uma discussão para mudar de novo. Achei até que teve um consenso, só não foi implementada. E não lembro qual o nome q estava sugerido.
• Criação de artigos por ips, eu tinha feito um estudo e mostrei em alguma discussão da esplanada. Tem uma quantidade considerável (não é a maioria, claro, mas não é desprezível) de artigos, percentualmente falando, q são criados por ips e não foram apagados. Não lembro em q discussão coloquei isso, mas posso procurar.
• Rjclaudio ^msg 12h19min de 17 de março de 2012 (UTC)

• Não vejo problemas com a permanência do Salebot. As mais de 200 modificações por dia (6 mil por mês) sem dúvida ajudam e muito na manutenção da Wikipédia-pt livre de lixo. Sobre o "CAPTCHA" não está claro qual será o prejuízo se a ferramenta for eliminada. Pelo que entendi na reunião nenhuma outra Wikipédia utiliza esta ferramenta. Não seria o caso de desativarmos a restrição por um período de teste (3 meses)? Necessário um voluntário que entenda do assunto para acompanhar o processo.
• Algo do tipo Dummies seria o ideal para termos "documentação mais clara/simples". Muitos dos erros normais praticados por novatos (e editores experientes) seriam eliminados.
• IPs são necessários. Todos nós ou a maioria de nós um dia fomos Ip. Eles são ótimos para corrigir textos, descobrir erros, são entretanto péssimos na criação de artigos, pois desconhecem as regras básicas. Não vejo sentido também um Ip propor página para ser eliminada e participar de discussões. Se alguém quer ser um de nós, junte-se a nós criando um perfil.--HTPF (discussão) 22h34min de 19 de março de 2012 (UTC)

• Gostei muito do encontro. Principalmente pra quem está começando é muito bom saber onde pisa. Sempre achei muito impressionante esse construir conhecimentos coletivos, pois as pessoas não têm um pensamento comum e saber respeitar as divergências com um debate salutar é parte de tudo isso. Desde antes de entrar na Wikipédia acredito que neste desenvolvimento comunitário deva haver sempre aperfeiçoamentos, inclusive discordo da prática de que existam artigos irrelevantes que devam ser deletados (sim mesmo havendo o risco de muitos tentarem se auto-promover, inclusive num ano eleitoral, mas acredito que pessoas que tentem utilizar estes subterfúgios estão fadadas a se esfolarem neles). Acho que o mais importante é antes de tudo tentar compreender a necessidade do editor em querer compartilhar a informação. Espero poder ajudar. Dravinia (discussão) 20h17min de 20 de março de 2012 (UTC)

Chico

Primeiramente quero dizer que gostei muito do encontro, foi muito bom conhecer os participantes pessoalmente.

Em especial eu gostaria de lembrar algumas ideia que tivemos por lá.

• Falamos de montar um WikiProjeto voltado para reciclar a documentação e as predefinições de aviso da Wikipédia, eu estou trabalhando em fazer uma proposta dessas e assim que tiver algo razoável apresentarei o rascunho.
• Falamos bastante sobre critérios de notoriedade e as confusões derivadas; falamos também sobre votações e consenso; e criação de fantoches. Infelizmente me parece que não avançamos muito nessas discussões (me pareceram ser os mesmos argumentos que vemos onwiki).
• Falamos muito sobre como experiências traumáticas na Wikipédia afastam novos editores, parte disso pode ser resolvido aos poucos com o WikiProjeto que já mencionei. A outra parte será muito mais difícil, precisamos que todos os editores (em especial os mais antigos) sejam muito mais educados e civilizados com os outros editores (em especial aos novatos). Não há uma forma simples de fazer isso, precisaremos tentar educar a todos (sempre mantendo a educação e civilidade que estamos pedindo) e provavelmente muitos só mudarão de comportamento após uma grande pressão da comunidade (talvez precisando de bloqueios nos casos mais repetitivos e insistentes). Alguns demonstraram preocupação até de que alguns editores seriam não-civilizados com os editores novatos participantes do programa de Wikipédia no Ensino (é esse o nome agora?). Minha resposta foi de que seremos especialmente protetores desses editores e que figurativamente bateremos nos editores que resolverem atacá-los ("we'll beat them with sticks").

Reitero que gostei muito de conhecer a todos e creio que poderia ter passado muito mais tempo para discutir assuntos com cada um. Chico Venancio (discussão) 19h51min de 16 de março de 2012 (UTC)

Jurema

Gostei muito de conhecer pessoalmente Maryana, Steven, Megan e Victor Grigas, pessoas agradáveis e simpáticas, espero que possam vir mais vezes à Sampa ou outras capitais do Brasil fazendo esse intercâmbio de informações, para que a Wikipédia se torne mais coesa e de melhor qualidade.

Os pontos discutidos no WikiSampa 12 e nos outros encontros são basicamente o que discutimos no dia à dia, com a diferença de poder olhar nos olhos do interlocutor, e obter uma resposta imediata às questões. Achei muito interessante a experiência, e que seria de grande valia encontros mais frequentes entre os usuários. Mudei vários conceitos conhecendo-os pessoalmente.

• O CAPTCHA no meu entender, deve ser mantido para ips e removido para os já cadastrados. O Salebot, é indispensável.
• O Café dos novatos funciona na prática, mas precisa de mais pessoas para atendê-los, tendo em vista que o número de novatos vai aumentar substancialmente daqui pra frente. Muitos novatos são rudez sim, principalmente depois de terem seus artigos eliminados no primeiro minuto. Já sugeri várias vezes que se criasse uma encubadora de artigos novos, e que não fossem eliminados de imediato. Foi criada a categoria de artigos novos, mas a eliminação imediata por qualquer motivo não parou. Esse é um ponto que precisa ser mais discutido.
• A documentação precisa de uma prioridade especial, revisão e atualização das já existentes e tradução das que faltam.
• A Wikipédia na Universidade, com certeza irá ajudar a conscientizar tanto os novos como os antigos, da forma correta de se colocar um texto na Wikipédia.
• As vantagens e desvantagens de perfis globais também foi discutido, e na minha opinião acho que funcionaria melhor para evitar os fantoches e o respeito, só de saber quem está editando.

Tentei fazer um resumo, mas foram muitos os tópicos importantes discutidos e o tempo é curto para quem trabalha, deixo para os seguintes comentarem os itens que faltaram. JMGM (discussão) 12h24min de 22 de março de 2012 (UTC)

Comentários gerais

Eu preferia que tivesse um resumo geral, juntando todos os encontros. Tem pontos q foram falados em mais de um lugar. E um espaço para discutir o conjunto, ao invés de um espaço para cada encontro. Assim fica mais fácil pras pessoas q não participaram comentarem. Rjclaudio ^msg 12h46min de 16 de março de 2012 (UTC)

Concordo. Boa idéia. --everton137 (discussão) 12h51min de 16 de março de 2012 (UTC)

Okay, I can reorganize the page by topic. We basically just wanted to share some of our topical notes, but if this is too much repetition etc. then we're happy to edit. Steven (WMF) (discussão) 16h16min de 16 de março de 2012 (UTC)

Organizando tudo em tópicos (pelo modo q eu divido a wiki). Deixei compactado pq ficou meio grande, mas podemos descompactar tb. Está tudo em inglês. Vale mexer mais em cada ponto para organizar as coisas, juntar 5 pontos em um (repetição nos encontros), citar as discussões q já ocorreram, etc, mas fica pro futuro. Rjclaudio ^msg 13h11min de 16 de março de 2012 (UTC)

Feito Steven (WMF) (discussão) 21h14min de 21 de março de 2012 (UTC)

Fiz um esboço do projeto e espero comentários por lá. Chico Venancio (discussão) 00h28min de 27 de março de 2012 (UTC)