Wikipédia:Esplanada/geral/Wikipedia e a construção da Verdade (28out2010)

Wikipedia e a construção da Verdade (28out2010)

Eu já tinha notado a dificuldade de obter fontes sobre qualquer coisa do passado recente brasileiro, mas agora que todo mundo copia a Wikipédia isso ficou praticamente impossível. Em algum momento (antes de 2008), eu incluí no artigo Atentado do Riocentro a festa que o Pasquim fez com o atentado: O jornal de oposição à ditadura O Pasquim fez várias matérias satíricas sobre o atentado. Em uma delas, eles publicaram a foto oficial do sargento Guilherme Pereira do Rosário (que continha uma enorme tarja preta cobrindo suas vísceras) com o subtítulo O Pênis do Ano. Durante semanas, eles se referiam ao Capitão Wilson como Capitão Bomba - e, prudentemente, acrescentei {{carece de fontes}}, comentando que o texto havia sido escrito com base na minha memória.

Como hoje eu ando mais zeloso quanto a fontes, resolvi procurar, usando o Google, e as palavras chave "Capitao Bomba" Pasquim Riocentro.

Façam a pesquisa. Há sete diferentes sites que tem estas palavras. Seis são a própria Wikipédia, ou textos copiados e colados da Wikipédia. Mas um deles me surpreendeu, porque está inclusive errado: no site www.almanaquebrasil.com.br, o Capitão Bomba morreu no atentado! Agora não sei se removo tudo, ou deixo e passo a me incluir como fonte secundária fiável, acrescentando <ref>Memória infalível do wikipedista Albmont</ref>. Albmont (discussão) 20h05min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

É por essas e por outras que eu às vezes me apetece disparatar quando vejo alguém insistir em generalizações cegas do tipo "blog não é fonte fiável" e "wiki não é fonte". Em termos estritos, a última é verdadeira, e a primeira quase sempre muito provável. No entanto, quantas vezes um verbete da wiki, mesmo que não esteja completamente referenciado, tem informação de maior qualidade que um qualquer jornaleco (às vezes nem é "eco", é mesmo jornal "sério" ou estação de televisão)? E blogs nem se fala, há por aí muitos que em termos de fiabilidade estão a anos-luz do media comum. Dito isto, registe-se que não sou apologista a que as objeções ao uso de blogs e da wiki como "fonte" sejam levantadas. A "persistência" e "contaminação" de conteúdos na Internet é uma coisa assombrosa! Possivelmente é um indício da predominância absoluta do "copy/paste". Há algum tempo que não faço esse exercício, mas até há pouco tempo, era muito fácil eu encontrar em páginas recentes trechos que escrevi e transcrevi em páginas criadas entre 1995 e 1997. --Stegop (discussão) 20h21min de 28 de outubro de 2010 (UTC)