Wikipédia:Esplanada/propostas/Bloquear Sock (23jan2012)
 |
Bloquear Sock (23jan2012)
Um tempo atras, eu tinha o sock Coleirinha D C E F B. Após eu ser bloqueado, comecei utilizar erroneamente o meu sock para me defender (erro de novato). Então proponho aqui, quando um usuário for bloqueado, o sock dele também deverá ser bloqueado pelo mesmo tempo da conta original. Para facilitar essa prática, tornaríamos obrigatório o uso da userbox {{Wikipédia:Userbox/Sock Puppet2}} na PU do usuário que possuir um sock. O que acham? Felipe pois não? 21h25min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)
Discordo - o uso de socks não é proibido; proibido é o uso indevido dele, como para burlar um bloqueio - e se o usuário necessitar (sabe-se lá por qual motivo) manter a tal conta, é só formular um pedido de desbloqueio. Se encontrar uma justificativa que seja aceitável (me ajude, não consigo pensar em nenhuma), o sock poderá ser a qualquer tempo desbloqueado por um administrador. André Koehne (discussão) 21h18min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)
- Acho que você não entendeu muito bem a proposta. Minha proposta é, quando um usuário for bloqueado, o sock dele também deverá ser bloqueado pelo mesmo tempo da conta original. Se o usuário foi bloqueado, por que o sock dele vai estar aberto? Se ele usar o sock quando sua conta original estiver bloqueada, o sock será bloqueado por contorno de bloqueio em infinito. Se bloquear o sock junto a conta original, podemos evitar isso. Felipe pois não? 22h04min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)
Entendi, Felipe... Mas surge um problema prático: os socks não são "descobertos" de forma imediata; não há como se fazer isto, inda mais porque nem verificadores locais temos. E, se a conta-sock não cometeu infração alguma, então não há por que se cogitar no seu bloqueio, mesmo que ela seja conhecida. Espero ter explicado, dentro desse novo ângulo que colocou. Abraços, André Koehne (discussão) 00h19min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
- Citação: André Koehne escreveu: «Mas surge um problema prático: os socks não são "descobertos" de forma imediata;» Por isso que eu tinha dito para tornar obrigatório o uso da userbox {{Wikipédia:Userbox/Sock Puppet2}} para quem tem socks. Uma conta sock deverá informar sua conta original, caso isto não seja feito, a conta deverá ser bloqueada. Felipe pois não? 00h38min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
- Vejamos, se eu criar um sock para editar anonimamente - o que me é um direito - e não interferir nas políticas, onde está a lógica de eu colocar uma tag informando que sou eu? André Koehne (discussão) 12h46min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
- Se fizer isto, não poderá votar e nem participar de discussões. De algum modo, o usuário vai acabar se identificando. Não há o porque de criar um sock escondido e obedecer todas as regras (isto não existe, todos os "escondidos" votam e participam de discussões). Logo tornar o uso da userbox obrigatório não mudaria muito as coisas, até ajudaria a diminuir os socks mal intencionados, no meu ponto de vista. Felipe pois não? 16h35min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
- Estamos num projeto voluntário e colaborativo... não dá para obrigar usuários a fazer (ou deixar de fazer) coisas, a menos que sejam abusivas. E ter um sock para edição normal, por si só, para realizar edições mesmo sem a identificação de sock, nunca será considerado como 'uso inadequado' ou 'abusivo'. As regras são as mesmas em todos os projetos, motivo pelo qual o check user só é realizado em casos graves. Além disso, quem usa o socket puppet para algo inadequado nunca se identifica na página de usuário... e a política sobre SP já é suficiente para puni-lo por tais comportamentos. Giro720msg 23h24min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)