Wikipédia:Esplanada/propostas/Categoria:!Artigos de importância 4 (10jan2011)

Categoria:!Artigos de importância 4 (10jan2011)

Proponho que se acrescente à Categoria:!Artigos de importância 4 todas as biografias de presidentes e réis de todos os países.

Nota: reparem que me refiro a importância e não a qualidade. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h45min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

• Concordo João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h45min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Silent ^(Contact) 00h50min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

• Concordo Fabiano Tatsch ✉ 00h54min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
• Concordo Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h44min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
• Discordo OTAVIO1981 (discussão) 09h58min de 10 de janeiro de 2011 (UTC) As categorias de importância foram criadas pelos wikiprojetos para direcionar os esforços dos participantes nas matrizes de "importância x qualidade" e "generalizar" todas as biografias citadas em todos os wikiprojetos onde são citadas me parece ser um erro. Se a proposta for para que todos os biografados sejam de importância 4 no projeto biografia tudo bem me parece razoável, mas para todos os wikiprojetos definitivamente a resposta é não. Cito um exemplo do xadrez: Benjamin Franklin, ex-presidente dos Estados Unidos, foi um aficionado pelo xadrez tendo inclusive escrito o importante ensaio "The Moral of Chess" entretanto no que diz respeito ao xadrez sua importância seria de no máximo 2. Colocá-lo na 4 é desnecessário, pois quem participa do projeto nunca terá interesse em aprimorar o artigo até que atinja uma qualidade superior pois sua contribuição foi pequeníssima e estudar todo o restante de suas contribuições é um esforço que não está no escopo do projeto de xadrez. Espero ter me explicado bem, SDS! OTAVIO1981 (discussão) 09h58min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
• Concordo Belanidia^Msg 15h30min de 10 de janeiro de 2011 (UTC) Faz todo o sentido!
• Neutro Silent ^(Contact) 00h50min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
• Como o Otávio, dependerá do WikiProjecto de que estamos a falar, mas suponho que no projecto Biografias e Biografias/Políticos eles serão realmente de importância alta, e nos projectos de cada país, também serão. Cada artigo poderá, no entanto, estar no âmbito de outros projectos onde terá uma menor importância. Peço no entanto, que não categorizem manualmente, mas dentro das marcas de projecto, como por exemplo {{Políticos/Marca}}, para ter categorias específicas e ficar tudo organizado. Se forem fazer uma marca nova para um projecto, usem o modelo {{Marca de projeto}}. Obrigado, GoEThe (discussão) 12h22min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
  • Isso é uma votação? Se for, está no lugar errado e deveria ser imediatamente encerrada. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h51min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
    • Não. Silent ^(Contact) 17h02min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

• Resposta a questões colocadas:
  • Na minha opinião, parece-me que é evidente que, por exemplo no caso apresentado pelo OTAVIO1981 o referido presidente jogador de xadrez, só poderá ser classificado em importância 4 como biografia de político e nunca em xadrez.
  • Eu, ao colocar a questão referia-me exclusivamente ao projecto Biografias.
  • Não se trata de uma votação no sentido formal, mas sim de um pedido de opinião, porque a questão afecta muitas biografias e eu não pretendo tomar a decisão sem perguntar aos que estão mais ligados a esses projectos.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h07min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

• Dúvida em relação ao assunto. Os réis devem ser importância 4 no projecto Biografias ou no projecto Biografias/Políticos, em ambos os projectos, ou depende se o rei governou ou houve um regente que o substituíu nas funções governativas. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h07min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

• Ótimo, já que não é uma votação, ordenei como discussão, e não como votação. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h40min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Não sei praquê..ficava mais organizado. Silent ^(Contact) 19h42min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

• Madox, peço imensa desculpa, mas se tivesses perdido tempo a ajudar a esclarecer os assuntos em vez de te preocupares com burocracias era bastante mais útil. Nota: se fosse votação, estava lá escrito o período para discussão e o período para votação. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h04min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

• Neutro Não me sinto em condições de concordar ou discordar sobre avaliações por ser um campo que pouco tenho contato, deixo a decisão para os avaliadores. Jurema Oliveira (discussão) 02h02min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Questão relacionada: porque motivo os 1000 artigos essenciais não estão classificados quanto à sua importância, ou seja, se são essenciais é porque a importância deveria ser 4, mas existem alguns classificados com importância desconhecida. Eu compreendo se a razão para essa classificação for falta de tempo ou paciência mas, se não for, gostava de perceber. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h27min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Acho que é mesmo por isso. As classificações são feitas à medida da disponibilidade dos Wikiprojetos e dos voluntários. Passei umas largas noitadas a classificar mais de 3000 artigos sobre anfíbios e não recomendo isso a ninguém. GoEThe (discussão) 12h48min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Também acho que deve ser falta de tempo. Entretanto reitero que a importância é função do wikiprojeto associado. No wikiprojeto mamíferos talvez o cão seja de importância 4 mas num wikiprojeto maior como "Reino Animal" sua importância poderia ser menor. Conforme disse anteriormente, não me oponho que o wikiprojeto políticos e biografias classifiquem como 4 todos os presidentes e reis, desde que seja somente nestes projetos. Abç OTAVIO1981 (discussão) 15h30min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigado a todos pelas respostas. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h31min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)