Wikipédia:Esplanada/propostas/Critério de análise de usuários (6set2010)

Critério de análise de usuários (6set2010)

Um dos critérios usados atualmente para a análise dos usuários é o número de edições, o outro é o tempo de registro. Pois bem, não obstante as dificuldades técnicas venho propor uma mudança nesse sentido. Proponho que o critério número de edições seja substituído pela quantidade de Kb introduzidos. Dessa forma se faria justiça aos usuários que realmente adicionam conteúdo válido. As quantidades de Kb seriam decididos por consenso da comunidade, mas como exemplo poderíamos dizer: Para direito a voto: ao invés de 100 edições, seriam 5 kb (hipotéticamente) e 45 dias de registro. Fica a proposta. Fra Amats, ELM ^disputatio 06h14min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

• O tempo de registo e número de edições tem servido a seus propósitos, não vi injustiças nesses anos todos. Talvez a quantidade de kb também provoque distorções (e existe um modo prático de medir kb?). Não vejo nada de prático nisso.-- Jo Lorib ^->d 13h21min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

• Concordo Eu não abandonaria o número de edições como critério mas, embora certo que é praticamente impossível encontrar-se uma forma de medir objetivamente a "participação" no projeto, a quantidade de "bytes escritos" parece-me um indicador tanto ou mais válido do que o número de edições. É algo absurdo que alguém que faz poucas edições extensas, seja porque escreve muito, seja porque, ao contrário de muitos, prepara os seus textos previamente antes de alterar as páginas, em vez de fazer 10 edições para corrigir dois ou três pequenos detalhes, aparente ser menos ativo do que muitos que se limitam a fazer inúmeras pequenas alterações. --Stegop (discussão) 13h47min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

• Apesar de que diria quem adiciona conteúdo válido ou não, Discordo. Como o Jo Lorib disse, o tempo de registo e número de edições tem servido a seus propósitos. Além disso, acho que a maneira tradicional é mais simples dos novatos compreenderem. --HVL disc. 15h32min de 6 de setembro de 2010 (UTC)
• Discordo completamente. Alguém pode inserir muito kb numa tradução, numa inserção de conteúdo duvidoso etc. Além disso, usuários como o Samurai Bruxo que só revertem, ajudando a comunidade, não teriam direito a nada. O Poderoso^{Fale Fiz} 18h35min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Amats: não quer mudar a sua sugestão de "número de edições seja substituído pela quantidade de Kb" por "quantidade de Kb passar a ser um critério alternativo"? Acho que assim seria mais fácil chegar a um consenso. No entanto, a minha "intuição técnica" diz-me que estamos a discutir algo que provavelmente será complicado de implementar e que dificilmente se justificará que os programadores percam muito tempo com isso. --Stegop (discussão) 18h43min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Epa... Fui citado aí... Antes quero ressaltar que sim, admito que a maioria das minhas edições se resumem a reversões de vandalismos. Mas tenho sim edições normais, principalmente em artigos que tenham a ver com Power Rangers e Yu-Gi-Oh!. Quanto à proposta apresentada, quero dizer que Discordo da proposta: Não iria adiantar de nada, a quantidade de Kb introdzidos também tem um ponto em comum com a quantidade de edições: Não dá para determinar a qualidade dessas edições. Eu posso inserir um texto imenso cheio de Kb num artigo, mas este texto só ter bobagens. Além disso concordo com o HélioVL, o tradicional número de edições é de mais fácil compreensão do que o sistema de Kb. Sei que a proposta é meio antiga (faz 9 dias que ninguém diz nada), mas é que eu sempre me envolvo em discussões onde meu nome é citado. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 12h30min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

• Usuários devem ser avaliados pelas tarefas usuais, principalmente na parte Gerenciamento de artigos com problemas.  V.Dé✓^msg  quarta-feira, 12h38min de 15 de setembro de 2010 (UTC)