Wikipédia:Esplanada/propostas/Desburocratizar a permissão para uso do AWB (20dez2019)
Desburocratizar a permissão para uso do AWB (20dez2019)
Não vejo lógica em continuarmos avaliando pedidos de uso do AWB. Do mesmo modo que o estatuto de reversor dá acesso automático ao Huggle, o estatuto de autorrevisor daria acesso automático ao AWB. Simples assim. Millbug fala 04h42min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)
- Discordo. Tarefas (semi-)automáticas e em larga escala devem ser anunciadas e debatidas. Além disso, o AWB só funciona se o nome do editor estiver incluido em Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage, vai incluir 680 nomes que até podem não querer acesso a uma ferramenta que não entendem? GoEThe (discussão) 11h09min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)
- Discordo per Goethe. JMagalhães (discussão) 13h57min de 23 de dezembro de 2019 (UTC)
- Millennium bug, devido ao impacto que a ferramenta pode fazer nas mãos de alguém inconsequente, Discordo de liberar o acesso pra geral. Que tal, ao invés disto, acabar com essa limitação aqui: Citação: Só podem ser gravadas, no mínimo, a cada 20 segundos, a menos que o usuário possua o estatuto de robô, que permite automaticamente a inaplicação dessa limitação; ?--Mister Sanderson (discussão) 11h39min de 26 de dezembro de 2019 (UTC)
- Parece-me uma boa ideia. Millbug fala 15h56min de 26 de dezembro de 2019 (UTC)
Apoio a proposta do MisterSanderson em revogar esta limitação de 20 segundos por edição para se usar o AWB. WikiFer msg 17h55min de 26 de dezembro de 2019 (UTC)
- Também Apoio essa sugestão dele. —Pórokhov Порох 16h51min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)
Apoio a sugestão do MisterSanderson, mas não a do Millennium bug. Leefeniaures audiendi audiat 07h39min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
Pergunta Os que estão a apoiar a remoção do intervalo de tempo mínimo de 20 segundos sabem 1) porque é que existe e 2) quais são as potenciais consequências de o remover? JMagalhães (discussão) 07h43min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Há alguma consequência relevante além do perigo de mais edições problemáticas serem empreendidas antes de se perceber o engano? Porque, se for questão de atenção, vejo mais ônus que bônus em um limite tão longo. Leefeniaures audiendi audiat 09h45min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Não percebi. O que é isso de ónus e bónus? JMagalhães (discussão) 09h49min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Quero dizer que, entre continuar com o atraso que dificulta o padrão de boas edições repetitivas que vejo alguns editores fazerem e assumir um risco de editores com AWB cometerem erros de correção mais custosa, prefiro a segunda opção. Isso, certamente, pressupondo que as consequências são as que disse. Leefeniaures audiendi audiat 11h10min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Essas edições repetitivas com menor intervalo de tempo são feitas pedindo o estatuto de robô. JMagalhães (discussão) 11h55min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Tem razão... Por óbvio que seja, não pensei na possibilidade de alguém criar uma nova conta com estatuto de robô apenas para editar manualmente em AWB sem os limites estatutários, sempre associei os bots ao automatismo. Neste caso, não apoio a proposta. Leefeniaures audiendi audiat 12h56min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Leefeni de Karik, qual a necessidade de ter uma conta separada só para AWB?--Mister Sanderson (discussão) 20h06min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Tem razão... Por óbvio que seja, não pensei na possibilidade de alguém criar uma nova conta com estatuto de robô apenas para editar manualmente em AWB sem os limites estatutários, sempre associei os bots ao automatismo. Neste caso, não apoio a proposta. Leefeniaures audiendi audiat 12h56min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Essas edições repetitivas com menor intervalo de tempo são feitas pedindo o estatuto de robô. JMagalhães (discussão) 11h55min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Quero dizer que, entre continuar com o atraso que dificulta o padrão de boas edições repetitivas que vejo alguns editores fazerem e assumir um risco de editores com AWB cometerem erros de correção mais custosa, prefiro a segunda opção. Isso, certamente, pressupondo que as consequências são as que disse. Leefeniaures audiendi audiat 11h10min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Não percebi. O que é isso de ónus e bónus? JMagalhães (discussão) 09h49min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
Comentário O intervalo de 20 segundos escrito em Wikipédia:Semirrobôs serve apenas para limitar o controle de edições numa conta e deve ser aplicado para AWB e Huggle. No entanto, reversores que usam esta última ferramenta para reverter vandalismo, mandar mensagem ao IP ou conta registrada sobre o vandalismo feito isso não tem como fiscalizar. É uma regra que, na prática, só funciona como uma "atenção", não como limitação de edições. É uma burocracia exagerada. Caso este realize edições semirrobóticas com frequência (150 edições por dia) aí sim seria necessário a criação de uma conta para atribuir o estatuto de robô. WikiFer msg 14h38min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
Discordo Antes de se propor alterar normas, é preciso saber porque é que essas normas foram criadas e existem. Há quem esteja a confundir o AWB com um robô. O AWB não é um robô. O AWB é uma ferramenta auxiliar que requer que cada edição seja verificada por um humano. Os 20 segundos servem para garantir que cada edição não só é verificada pelo próprio operador, como também o conjunto das edições pode ser verificada por outros editores a uma escala de tempo humana. Sem espaçamento de tempo, alguém já parou para imaginar o flood nas mudanças recentes? Como é que se controla isso? Alguém já imaginou o pesadelo de ter que reverter milhares de edições erradas? Quem quiser realizar edições robóticas em massa deve fazer um pedido para obter o estatuto de robô, mas tendo as suas edições escrutinadas à partida e permitindo serem ocultas nas MR. Apesar disto, não tenho objeções a que o limite baixe para 10 segundos. JMagalhães (discussão) 14h53min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- A ideia da redução do limite de 10 segundos é excelente e tem meu apoio, mas ninguém aqui disse que AWB é um robô; por outro lado, usuários que tenham interesse em realizar múltiplas edições podem muito bem ter uma conta robô usando essa ferramenta. Acredito que a única razão válida pela qual o excesso de edições semirrobóticas numa conta principal é a poluição das MRs (não ser ocultado) que, de fato, atrapalha quem analisa as demais edições. WikiFer msg 15h15min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- @GoEThe, Leefeni de Karik e WikiFer: Baixar para 10 segundos, concordam? Millbug fala 15h19min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Concordo, se nesse caso os usuários pedirem flood flag temporariamente. GoEThe (discussão) 10h59min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)
- @GoEThe, Leefeni de Karik e WikiFer: Baixar para 10 segundos, concordam? Millbug fala 15h19min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Citação: JMagalhães escreveu: «Sem espaçamento de tempo, alguém já parou para imaginar o flood nas mudanças recentes?» Basta usar o CTRL+F do navegador para destacar todas as ocorrências de "AWB", e ignorar as linhas marcadas quando estiver patrulhando. Sempre foi possível fazer isto.--Mister Sanderson (discussão) 20h12min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
- Concordo com a proposta do JMagalhães de reduzir o tempo entre os salvamentos para 10 segundos, pois já usei o AWB anteriormente e sei que nem sempre é necessário levar 20 segundos ou mais para analisar um diff.--Mister Sanderson (discussão) 16h20min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)
- Discordo totalmente. O limite de edições por minuto serve igualmente para não haver sobrecarga nos servidores, aliás, esse é um dos grandes motivos pelos quais existe a flag de bot, porque ai sim o sistema está mais preparado para edições massivas. Reduzir o limite de semirobôs para 6 edições por minuto não faz qualquer sentido, até porque significa que os humanos vão poder editar a uma velocidade maior do que um robô. Se um operador de semi-bot realiza tarefas em que a limitação de 20 segundos é um atraso é porque muito provavelmente está a realizar uma tarefa de bot. Alchimista Fala comigo! 23h30min de 7 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Alchimista: Acredito que a sobrecarga dos servidores não deveria motivo de preocupação (WP:SLOW). Isso também não significa que um usuário ira realizar edições autonomamente como se fosse um bot (uma edição a cada 20 segundos significa um limite de 4320 edições/dia, o que é bem plausível para um bot mas é humanamente impossível). Vejo também que a redução para 10 segundos possibilite um melhor aproveitamento do tempo do editor, onde possa contribuir mais sem se preocupar com o contador de segundos do AWB. Dependendo do caso, obter a flag de WP:Pseudorobôs como já foi sugerido pelo GoEThe pode ser bem adequada. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h35min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)
- Alchimista, de que forma a flag de bot evita a sobrecarga dos servidores? Não consigo perceber nenhuma relação entre as duas coisas.--Mister Sanderson (discussão) 10h49min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Alchimista Até ver, essa teoria da "sobrecarga nos servidores" jamais teve qualquer sustentação nem respaldo, e inclusive já foi desmentida pelos devs. É informação falsa que infelizmente continua sendo disseminada aqui. Darwin Ahoy! 22h10min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)
- Discordo totalmente. O limite de edições por minuto serve igualmente para não haver sobrecarga nos servidores, aliás, esse é um dos grandes motivos pelos quais existe a flag de bot, porque ai sim o sistema está mais preparado para edições massivas. Reduzir o limite de semirobôs para 6 edições por minuto não faz qualquer sentido, até porque significa que os humanos vão poder editar a uma velocidade maior do que um robô. Se um operador de semi-bot realiza tarefas em que a limitação de 20 segundos é um atraso é porque muito provavelmente está a realizar uma tarefa de bot. Alchimista Fala comigo! 23h30min de 7 de janeiro de 2020 (UTC)
Discordo da parte de liberar o acesso, mas Concordo com a retirada do limite de tempo. Primeiro que, exceto quanto aos administradores, o uso é aprovado (não são muitos a usar a ferramenta) de forma a não haver tanto impacto assim (impacto teria com mais de 600 autorrevisores com 3 edições por minuto). Depois, o editor tem que conferir a edição, então não serão uma enormidade de edições por minuto. FábioJr de Souza msg 14h27min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)
- Os editores devem rever a edição, mas tecnicamente é possível simplesmente carregar no botão de gravar sem conferir nada. A velocidade máxima aí é apenas o tempo de carregar a página e carregar no botão. GoEThe (discussão) 16h11min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)
- Se eu tenho confiança da comunidade para ser administrador, com todas as permissões decorrentes, tenho que saber lidar com o AWB... Mas não sou contra reduzir para 10 segundos.FábioJr de Souza msg 16h49min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)
Discordo de tudo que foi proposto. O acesso a AWB deve ser feito por usuários qualificados. Também discordo de remover ou reduzir o limite de edições, pois a conta passaria a ter uma função de robô, além de sobrecarregar o sistema e aumentar consideravelmente o número de edições presentes.
Novamente discutimos o mesmo tópico com usuários concordando sem demonstrar conhecimento dos motivos para tais restrições. Edmond Dantès d'un message? 23h10min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)
- Poderia mandar o link com os motivos? Millennium bug 00h43min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Millennium bug: um autorrevisor pode ter conhecimento das políticas, saber referenciar um artigo e o estruturar seguindo o livro de estilo, mas que é completamente diferente do que editar com sintaxes avançadas. O mesmo se enquadra aos reversores. Além disso, os usuários que possuem acesso ao AWB necessitam estar elencados numa página, o que resultaria em mais trabalho e burocracia já que cada novo autorrevisor, por exemplo, precisará ter seu nome inserido na lista de permissão. Então não vejo banalizar a permissão à ferramenta como adequada, principalmente pelos requisitos de autorrevisor não abranger a capacidade do usuário em usar o AWB.
- Sobre o limite de edições, o objetivo da ferramenta semi-automática é de que as edições sejam supervisionadas. Eu concordo com os usuários que dizem que existem casos que não levam vinte segundos para supervisionar; contudo, abolir o limite vai resultar na hipótese de que os usuários simplesmente apertarão o botão de gravar sem de fato supervisionar, e isso já aconteceu. Outro efeito colateral é aumentar o número de edições nas mudanças recentes, sobrecarregando os patrulhadores presentes. Além disso, essa mudança pode fazer com que contas normais atuem em tarefas de robôs.
- No início de 2019, uma proposta semelhante foi aberta e obteve a discordância de uma boa quantidade de editores. Então, vejo um retorno ao tópico meses depois como um exagero. Sei que você não criou com o propósito de diminuir a restrição de 3 edições por minutos, mas a discussão tomou esse caminho. Edmond Dantès d'un message? 01h27min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
Discordo totalmente. A ideia de tirar o limite de tempo é boa, mas há o lado ruim. Várias edições semiautomáticas acontecendo ao mesmo tempo poderia sobrecarregar o servidor, e isso seria muito pior para todos. Então, vendo que o lado ruim pesa mais que o bom, opino pela não modificação das regras, pelo menos neste momento. ✍️A.WagnerC (discussão) 23h17min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)
- @A.WagnerC Isso da "sobrecarga no servidor" é informação falsa, que infelizmente continua sendo divulgada aqui. Darwin Ahoy! 22h11min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)
- DarwIn, eu nem me lembrava dessa discussão. Nem sei se manteria a mesma opinião, embora eu esteja autorizado a usar o AWB, nunca usei... --A.WagnerC (discussão) 23h44min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)
- @A.WagnerC É coisa velha, mesmo. Mas como é uma informação falsa persistente, achei que seria útil deixar a nota, para o caso disto ser discutido outra vez. Darwin Ahoy! 00h00min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)
- DarwIn, eu nem me lembrava dessa discussão. Nem sei se manteria a mesma opinião, embora eu esteja autorizado a usar o AWB, nunca usei... --A.WagnerC (discussão) 23h44min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)