Wikipédia:Esplanada/propostas/Desfazer minha besteira em Wikipédia:Verificabilidade (8mar2013)

Desfazer minha besteira em Wikipédia:Verificabilidade (8mar2013)

Olá. Hoje, ao tornar a política de verificabilidade verificável por meio da adição de referências, percebi que uma alteração minha, feita sem consultar a comunidade, alterou drasticamente o sentido de um trecho, criando uma frase controversa que tem sido (ou pelo menos já foi uma vez) criticada por ir contra o espírito daquela "lei". Abaixo a explicação de como se deu o processo:

1 - O trecho original, inserido em 5 de setembro de 2006, era:

"Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objectar essa remoção pelo facto de não ter sida dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes."

Isto significa: texto inserido sem fontes pode ser removido, mas use o bom-senso e não remova o texto antes do editor-autor terminar o quê está fazendo, pois ele pode ainda estar por inserir as fontes. Note que quem deve providenciar a fonte é quem escreveu o texto, obviamente, pois somente esta pessoa pode saber em quê se baseou: não há espaço para "salvadores"-adivinhadores copiarem referências de interwikis em japonês e dizerem que aquela foi a fonte.

2 - Em 22 de agosto de 2011, mudei-a para a forma seguinte, onde juntei-a com o parágrafo anterior:

"No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objetar essa remoção pelo facto de não ter sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes. Qualquer edição que omita as fontes poderá ser revertida."

Isto significa: a Wikipédia não deve incluir informação não verificável (é a frase anterior), mas um editor qualquer pode impedir você de remover informação sem fontes alegando que não houve oportunidade para as fontes serem providenciadas; e se alguém remover fontes deliberadamente, você pode reverter. Eu não tinha entendido o sentido de "omitir": pensei que "edição que omita fontes" era somente a que apagava fontes já indicadas, e não a que inseria texto sem indicar fontes. Isto abriu margem àquilo de "vou procurar no Google a fonte que o editor-autor usou e colar aqui", sendo que somente o próprio autor pode saber disto: fonte é de onde vem a informação, e um outro editor qualquer não pode adivinhar qual livro/site/filme/etc. o editor-autor tinha em mente.

3 - Para piorar, em 15 de setembro de 2011, reescrevi a frase:

"Qualquer conteúdo que careça de fontes pode ser removido, porém essa remoção poderá ser objectada se não tiver sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes."

Isto, na prática, significa: informação sem fontes só pode ser removida se houver consenso para tal; verificabilidade não é mais o limiar mínimo de inclusão de informações, mas uma recomendação.

Então eu proporia a reposição da frase original, mas isto poderia levar outra pessoa a errar a interpretação. Então eu proporia substituição da frase por uma versão equivalente à original, mas não tenho certeza se ela é necessária ou consensual (no processo de tradução não havia equivalente em inglês, parece que foi simplesmente inserida) pois não conferi as votações e discussões da época. Proponho então simplesmente remover a frase atual.--Mister Sanderson (discussão) 18h16min de 8 de março de 2013 (UTC)

Mister, então todos os problemas da Wikipédia foram por sua causa? Que besteira q vc fez, estou sem palavras.

Bem: 1. Os dois (ou vários) sentidos q se possa dar não são nem de longe consensuais, 2. a simples remoção do trecho seria dar preferência / argumento para um dos lados, como está não pode ficar (já q é um trecho inserido sem consenso e bem controverso), 3. Remover inclusive o texto original tb não terá consenso (pq aí tb seria dar apoio / argumento a um dos lados).

Eu diria para apenas repor o texto anterior. Mantém todas as dupla-interpretações e toda a polêmica, mas ao menos será uma polêmica baseada em um trecho q um dia já teve consenso.

Mas claro, até isso vão reclamar, e aí virá a discussão sobre o tema em si ao invés de 'o que fazer com uma alteração de texto q mudou o sentido para algo controverso e q não tem apoio da comunidade?' e, principalmente, 'o que fazer até que se tenha consenso (q nunca terá)?'

Rjclaudio ^msg 18h34min de 8 de março de 2013 (UTC)

Ah, é, conferi agora e vi que realmente já houve consenso para o trecho original, pois ele foi adicionado antes da votação que aprovou o texto da política. Conferi os registros de bloqueio dos 48 editores que aprovaram e vi que só 2 (Usuário:Reynaldo e Usuário:Indech) tinha contas múltiplas, também.--Mister Sanderson (discussão) 20h04min de 8 de março de 2013 (UTC)

Hoje, enquanto procurava outra discussão de outra alteração, encontrei a que ocorreu sobre esta alteração minha: Wikipédia Discussão:Verificabilidade/Arquivo/1#Proposta de uma pequena mudança. Além de nós, haviam participado dela Usuário:Kleiner e Usuário:Maddox (este se opondo fortemente a mim e defendendo o meu ponto de vista atual). Convidei-os a participarem desta aqui agora.--Mister Sanderson (discussão) 17h36min de 9 de março de 2013 (UTC)

• Você pode ser mais claro sobre o que você quer? Talvez uma forma de fazer isto seja editando o texto de WP:V (de preferência em uma página de teste) e logo depois revertendo. Albmont (discussão) 13h25min de 11 de março de 2013 (UTC)

O que quero é remover a frase "Qualquer conteúdo que careça de fontes pode ser removido, porém essa remoção poderá ser objectada se não tiver sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes.", mas não sou totalmente contra revertê-la para a versão de 2006, "Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objectar essa remoção pelo facto de não ter sida dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes.", que é uma versão menos pior.--Mister Sanderson (discussão) 19h04min de 11 de março de 2013 (UTC)

Ver também Wikipédia:Esplanada/propostas/Modificação irregular na política de verificabilidade (25mar2013), sobre outro trecho inserido sem aprovação da comunidade. Esse o outro são os dois trechos são os mais polêmicos da WP:V. Rjclaudio ^msg 15h22min de 25 de março de 2013 (UTC)

Bem, já se passou quase um mês desde a proposta, considero que houve consenso para a reversão das alterações: Maddox era contra a alteração desde o início; Kleiner, que foi a favor da alteração feita por mim, não veio defendê-la; eu sou contra o que fiz e o Rjclaudio, que aparentemente tinha apoiado, é contra também. Além disso, as alterações feitas por mim não foram devidamente discutidas na época, pois a proposta foi feita na discussão da página e não na Esplanada e não foi sobre todas as alterações (eu já tinha mexido antes de perguntar aos demais); vendo como os editores se opuseram tão fortemente, no tópico "Modificação irregular..." a alterações feitas pelos métodos errados, esta provavelmente acabaria revertida também. Uma pena ninguém mais ter se interessado em vir opinar, mas quem cala consente, e pedi então que algum administrador volte o texto ao que era, para evitar que continue a ser citado como justificativa de outras alterações no projeto.--Mister Sanderson (discussão) 21h27min de 30 de março de 2013 (UTC)

Feito nesta edição. Deixei a referência como se a frase nunca tivesse sido alterada. Isto porquê esta é a única até o momento que teve este processo de ser inserida, sair e voltar exatamente da mesma forma depois de alguns anos. Acho porém que eu adicionarei informação sobre a remoção, tudo bem?--Mister Sanderson (discussão) 16h16min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Preferi não adicionar informação sobre a remoção.--Mister Sanderson (discussão) 20h31min de 3 de agosto de 2013 (UTC)