Wikipédia:Esplanada/propostas/História da Medicina (1jan2013)

História da Medicina (1jan2013)

Não sei se o que eu vou propor é conforme com as regras mas espero que não haja obstáculo. Aqui vai:

Ao desenvolver alguns artigos, foi para mim um prazer fazer a história da medicina dentro do respetivo tema. O que eu propunha era de copiar cada tema de história para a página História da medicina por tema já que existe a História da Medicina por civilização ou período histórico (difícil de desenvolver). Parece que há uma regra que nos impede de copiar texto de um artigo para outro, o que é compreensível. Porém este é um caso especial já que a história da medicina é uma compilação dos fatos dentro de cada tema que são estudados e descritos em várias civilizações ao mesmo tempo. Gostaria de poder começar esta tarefa que me dá tanta alegria. Nini ^Como? 17h56min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Dei uma olhada no artigo. A ideia do artigo parece ser de dar um pequeno resumo da história da medicina, citando resumidamente sobre as civilizações e linkando para alguns temas específicos usando essa predefinição (por exemplo)

Ver artigo principal: Medicina tradicional chinesa

. Não dá para colocar tudo senão ficará um artigo gigantesco, tem muitos temas na categoria História da medicina. Tente falar com alguém que participou do projeto relacionado ao artigo, aqui Projetos/História da ciência Jml3^msg 20h46min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Em História da medicina tem a seção História dos campos médicos, acho válido criar um artigo História dos campos médicos (se é isso q eu entendi), e resumir nele a história de cada campo. Eu disse resumir, não é copiar+colar o mesmo texto de cada artigo, tem q ser um resumo do artigo senão os artigos vão ficar bem grande. Teria q resumir História da psiquiatria para colocar em História dos campos médicos#Psiquiatria. Mas pra História da anatomia talvez não precise resumir (não dê para resumir sem perder conteúdo importante para uma visão geral do tema), nesse caso é uma questão de fusão, fundir História da anatomia em História dos campos médicos#Anatomia deixando o redirect, ampliar ali o texto, e um dia desmembrar para um artigo próprio. Rjclaudio ^msg 20h59min de 1 de janeiro de 2013 (UTC) Nini ^Como? 12h53min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

Nada justifica ter dois textos iguais em dois artigos diferentes quando um é mais amplo que o outro. Talvez se o texto igual for a introdução do artigo menor usado na seção do artigo maior, já q a introdução deve mesmo resumir o artigo, não há pq resumir de dois modos diferentes. Mas fora isso, sem duplicação de conteúdo. Rjclaudio ^msg 21h00min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Boa ideia! Ainda bem que levantei a questão aqui. Na "História dos campos médicos" ficaria o resumo ou o primeiro parágrafo com o link para a página onde está o artigo completo. Amanhã vou fazer uma página de testes para ver como fica. Deve ficar bem. Nini ^Como? 01h51min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Mesmo assim ficaria muito grande! Tem que ser feito a nível de categorias. Já há um esboço. O assunto é gigantesco a todos os níveis. Vou pensar refletir sobre o assunto e depois digo aqui. Nini ^Como? 07h49min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Criei, a título de exemplo as páginas História das varizes e História da hipertensão arterial. Estas páginas dão ao leitor uma ideia do artigo principal e atuam como um redirect para este. O que está escrito é o início do artigo principal (não é possível fazer resumos de um assunto que já é uma síntese por ordem cronológica). Ao contrário de verdadeiro redirect a página dá uma ideia daquilo que o leitor vai encontrar no fulltext. Agradeço ideias melhores. Obrigada. Nini ^Como? 15h08min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

O modo como foi feito está errado. Não se pode criar uma página só copiando uma parte de uma outra página, principalmente colocando apenas uma parte inicial e indicando "leia o texto completo aqui". Ou se faz um resumo ou não escreve nada. Para o leitor será muito melhor ir direto para a página completa e lá ler o que quiser do que ir nesse artigo q criou e ler um trecho inicial do artigo completo. Rjclaudio ^msg 15h49min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo com o RJ. Por mim essas páginas são impróprias e devem ser apagadas evocando, por exemplo, Citação: Wikipédia:Política de eliminação#Razões para deleções escreveu: «Conteúdos iguais em páginas diferentes», pelo que marquei ESR. Compreendo a ideia, e pode até ser interessantes discuti-la, mas como escrevi na PDU da Nini, para já, esta forma de estruturar artigos é completamente antagónica do padrão de facto (secção resumida no artigo genérico => conteúdo desenvolvido no artigo especializado), pelo que não é nada recomendável, já que lança a confusão tanto a consulentes como a editores. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Stego (discussão • contrib.) 17h35min de 2 de janeiro de 2013‎ (UTC)

ok sem problema Redirecionadas corretamente. Creio que não são páginas a eliminar ou... estarei errada?Nini ^Como? 19h44min de 2 de janeiro de 2013 (UTC) Porém agora há um pequeno problema se um de vós quiser procurar a "história da medicina cardiovascular" vai procurar aonde? Em todos os artigos? Pelas categoria já não chega lá pois a categoria ficou vazia e muitas pessoas já pesquisam pelas categorias. O analfabetismo informático está a diminuir a grande velocidade. Se for bruxo adivinha que existe a história das varizes, da hipertensão etc. Nini ^Como? 19h55min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

@Nini, há aí um problema de «objecto» das histórias. Deve haver um qualquer "palavrão" em ciências médicas para resolver o busílis: é que não é história, por exemplo, das varizes, é a história da acumulação de conhecimento sobre as ditas cujas bem como das técnicas médicas que são aplicáveis. Varizes são uma coisa, e o conhecimento sobre elas (e a história desse conhecimento) é outra. O fixe era arranjar um "palavrão" médico apropriado, e pequenino, para meter nos títulos, por exemplo: «História...(palavrão)...das varizes». Jorge alo (discussão) 02h23min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

Obrigada por se interessar pelo assunto Jorge. Eu estou a refletir nisso para que fique mesmo bem. Fiz ontem a página História da medicina cardiovascular e o parágrafo para tratar das varizes é "Veias e as suas doenças". Para fugir ao termo "insuficiência venosa" pois em história, o que eles viam na antiguidade eram as dilatações, as varizes. Eu pus logo a página mesmo incompleta no domínio principal para que todos os que se interessam pelo assunto pudessem dar a opinião. Quero mesmo que fique um super artigo. Vou tratando parte por parte na minha página de testes. Mas persiste um problema muito grande: é o fato de um artigo sobre medicina ter um parágrafo sobre a história para que fique perfeito... Hipertensão arterial por exemplo. Como fazer para ter toda a história da hipertensão na página da História da medicina cardiovascular sem duplicar o assunto e sem amputar um artigo que pode ser destacado? Pôr um redirect para o parágrafo do artigo mais completo? Isto não fica bem num artigo que pode ser candidato a destacado... vou fazer isso no párágrafo da página da História e espero ideias melhores. Obrigada Nini ^Como? 08h21min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

Penso que se os dois artigos estiverem no mesmo nível (e não um abaixo do outro) não há problema em duplicar conteúdo. História da medicina cardiovascular#Hipertensão arterial e Hipertensão arterial#História estão em um mesmo nível, então não há pq dar prioridade para o conteúdo estar em um artigo ao invés de estar no outro, e por isso poderia estar duplicado. Rjclaudio ^msg 12h36min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

Também penso o mesmo. De qualquer modo espero que outros editores se pronunciem sobre este assunto pois pode vir a tornar-se um modelo na história de cada capítulo da história da medicina e não só. "Angustia-me" ver a página Categoria:História da medicina cheia de páginas que tratam de temas ali jogados ao acaso sem que haja uma ligação entre eles.