Wikipédia:Esplanada/propostas/Nova redação para convenção de nomenclatura de artes (30jun2011)

Nova redação para convenção de nomenclatura de artes (30jun2011)

Proponho que o texto de WP:CN#Artes seja simplificado e abranja certos pontos obscuros. Atualmente, há três subseções: Música, Cinema e Livros e outras obras de arte. As duas últimas adotam basicamente a mesma recomendação: título em português, se não houver divergências entre países lusófonos, ou o título original, se houver. Já para música, a convenção específica diz para músicas clássicas: "use a forma mais comum do nome", mas outra recomendação escondida WP:CN#Livros e outras obras de arte diz que, para "Títulos genéricos de peças musicais (concertos, sinfonias, sonatas...) devem ter o nome em português".

A questão seria resumir as recomendações a apenas duas: uma para Música e outra para "Não música". Nas convenções para músicas, por sua vez, definir qual o critério: sempre português (quando houver), nome mais conhecido ou a mesma regra que "Não música" (o que unificaria todas as recomendações para artes numa só).

O RafaAzevedo, em conversa comigo, avaliou a possibilidade de explicitar que, quando uma obra possui título em apenas um país lusófono, o título deve ser o deste país. Isso evitaria problemas como em Dungeons and Dragons (série animada) e Neko no ongaeshi.

Aproveito para questionar sobre categorias e anexos que não usam o mesmo nome do artigo principal: eles devem seguir o principal, o nome de sua primeira edição ou tá valendo qualquer coisa? Denis (discussão) 13h53min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Na verdade eu havia sugerido mesmo que se determinasse com clareza o que fazer nesses casos (o texto atual não diz nada), mas meu ponto de vista é justamente o contrário; acho que manter o nome original é o mais correto quando só existir título num dos países lusófonos, ou quando o título num destes países for desconhecido. RafaAzevedo ^disc 14h00min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Foi o que cheguei a interpretar, mas me recusei a acreditar. Se possui apenas um nome em português, seja onde for, é plausível que este seja mais reconhecível (e legitimamente reconhecido) por este nome. Ora, imagine a quantidade de obras lançadas apenas no Brasil, em Portugal ou outro país, cujos artigos devam ser renomeados. Aliás, acabamos nos centrando apenas no eixo Brasil-Portugal: se a obra não tiver sido lançada nos outros países lusófonos, teríamos de deixar o título original por causa disso?

Para mim, é automático: se o artigo não menciona título em outro país lusófono, é porque não existe em outro país. Como você mesmo disso, é o ônus da prova. Se tal título alternativo existir, o editor que tomar conhecimento dele poderá/deverá mover a página para o título adequado, dando as devidas referências. Denis (discussão) 14h19min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Mais difícil é acreditar que quer impor à uma comunidade lusófona o título que é usado noutra. Como eu lhe disse em sua resposta, quase sempre a dedução de que tal obra não existe em determinado país não passa disso, uma 'dedução' (WP:NPI). A menos que exista uma fonte dizendo textualmente que tal obra não foi lançada no país X, qualquer interpretação neste sentido é especulação de wikipedista. Muitas vezes já encontrei títulos para obras em português europeu após árduo trabalho de pesquisa, para artigos que simplesmente não traziam a forma europeia; deveria eu ter 'deduzido' que não existia uma versão naquele país? Você inverteu o ônus da prova; quem tem que provar que a obra "não existe"/"não foi lançada" em determinado país é quem quer alterar o nome do artigo, não quem quer mantê-lo na forma que é, até fonte que indique o contrário, correta. Foi assim, pelo menos, que sempre vi tais movimentações serem feitas; altera-se o nome do artigo para português apenas quando se constata que os títulos são iguais.

Quanto às formas usadas em outros países lusófonos, foi a comunidade que decidiu utilizar para esta convenção apenas as diferenças entre pt-PT e pt-BR e ignorar as outras, como pode ser visto nas diversas votações e discussões ocorridas sobre o assunto. RafaAzevedo ^disc 14h55min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Concordo com o RafaAzevedo. Esse negócio de saber se foi lançado em todos os paises lusófonos é uma burocracia desnecessária e beira a pesquisa inédita pois geralmente as fontes citam apenas o nome original e assumir que "não existe" em um país sem ter certeza se foi ou não lançado pois o imdb não é confiável para isso é uma mera arbitrariedade. O problema são os títulos em alfabetos não latinos. Já houve uma discussão sobre isso na época e defendi que o título ficasse com o que as fontes reputam como mais conhecidos ou na forma transliterada mais comum inclusive na própria wikipedia (que geralmente é o transliterado em inglês). Resta saber também se o texto da regra está compatível com o que foi discutido por último já que aqui o pessoal começa a discutir tudo partindo do zero.--Arthemius x (discussão) 15h12min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Também Concordo como o RafaAzevedo. Por fim às burocracias da Wikipédia! Tiago Peixoto ^Discussão 09h23min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Percebi agora o que causa esse mal-entendido. A construção lógica do texto dá margem a interpretações erradas. Eis o que pude deduzir:

A regra para cinema diz: "[...] filmes devem residir sob os títulos em português, a não ser quando haja diferenças [...]". Só não deve ser em português quando houver diferença, quando soubermos da diferença e esta for provada. Por outro lado, a regra para outras obras de arte diz: "Será utilizado o título da obra em português sempre e quando não houver diferenças [...]". Aqui, a interpretação de vocês está correta. É preciso provar que não há diferenças, portanto só assim "Será utilizado o título [...] em português [...]".

Procurarei quando tiver mais tempo as antigas discussões (se não o fizerem antes) e lerei qual foi o consenso ou decisão anterior. Assim, poderemos confrontá-la com o que diz WP:CN atualmente e ajustarmos a página para o critério mais conveniente. Denis (discussão) 16h41min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Não deveríamos contactar os membros do Projecto Padronização, estariam mais disponíveis...Tiago Peixoto ^Discussão 18h57min de 1 de julho de 2011 (UTC)

As decisões da comunidade:
2008: Wikipédia:Votações/Títulos na língua original ou tradução?

• usar o título original;
• usar o original transliterado, para outros alfabetos.

2009: Wikipédia:Votações/Títulos em português

• usar o título em português quando for igual no Brasil e em Portugal

No entanto, dentre 40 editores que participaram desta tentativa de consenso anterior à votação de 2009, apenas os usuários Garavello e Mschlindwein (este, "originalista" radical) foram contra a proposta 1.2, que dizia: "Deve ser usada a versão traduzida apenas quando não apresenta diferenças significativas para com outras versões de português, ou quando apenas existe tradução para uma versão de português". Porém, ao ser encaminhada para votação, a proposta injustificadamente perdeu o trecho sobre a versão única. Denis (discussão) 13h03min de 5 de julho de 2011 (UTC)