Wikipédia:Esplanada/propostas/Revalidação: Consenso x Votação (20jun2011)

Revalidação: Consenso x Votação (20jun2011)

A Revalidação é por consenso ou por votação? Nas regras tá escrito consenso, mas o formato das páginas é de uma votação, não dando um mínimo incentivo para discussões / argumentos, e não há uma exigência de uma pessoa imparcial para encerrar os pedidos, o que faz com que mts revalidações por consenso sejam calculadas por votação. Só ver o formato da Revalidação com a EAnD / EPD pra ver como RAD, atualmente, não pode ser considerada um processo de consenso. Tem que decidir por um ou outro. Rjclaudio ^msg 12h50min de 20 de junho de 2011 (UTC)

• Na minha opinião deveria ser por consenso, e no início de fato era. Aliás, todos os processos de avaliação de conteúdo (EAD, EAND, Revalidação, PE, Portal em destaque) deveriam ter pelo o menos uma semana de consenso, seguida de uma posterior votação. Mas o texto da revalidação é dúbio, ele fala em consenso e em outras partes fala em votação também.

Por exemplo, "Como apresentar uma candidatura[...]Na caixa que está localizada mais abaixo nesta página, com o título "Coloque o título da votação aqui", escreva o nome do conteúdo e clique em "Criar votação" "; "seção Regras de votação; "3- Como votar:";

Contei um total de 32 referências às palavras "votação" e "voto" no texto. Paulotanner (discussão) 16h48min de 20 de junho de 2011 (UTC)

O problema é definir o que seria o consenso. Já teve discussão pq se interpretava consenso na RAD como unanimidade. E pode muito bem ser isso quando se refere ao critério de WP:V. Se alguém diz que tal ponto precisa de ref, ele está fazendo uma crítica seguindo o critério WP:V, e uma crítica válida. Se outros não concordarem, mas ele não ceder, é pq não houve consenso, e sem consenso = sem destaque (na regra: pra manter destaque/bom = consenso obtido e todas as críticas sanadas). Se pra WP:V não valer unanimidade, como se define então, se os dois lados estão com base nos critérios? Vai pela contagem de votos (o lado que tem mais apoio vence)? Mas isso não seria contrário ao processo de consenso? Se a crítica de quem pediu ref for considerada inválida, o que é então um pedido de ref válido? E quem julgaria se é válido ou não?

O mesmo poderia ser dito sobre o critério Completo. Alguém acha que só estará completo se abordar / aprofundar mais o assunto x. Está nos critérios, e é uma opinião válida contra a outra. Quem julga se houve consenso?

A maior parte das revalidações é por WP:V, e algumas por completo. Ou seja, quase tudo vai cair no problema de argumentos de ambos os lados tendo como base os critérios, e o resultado será por contagem de votos/apoio, ou alguém vai bater o martelo e ignorar algum dos lados, mesmo sendo válido pelas regras. Rjclaudio ^msg 17h04min de 20 de junho de 2011 (UTC)

EAnD / EPD já tem critérios mais definidos / objetivos, pelo que não dá tanta margem assim a problemas, e a parte subjetiva normalmente é pequena e resolvida sem muito conflito. Mas pra EAD isso é bem difícil. Rjclaudio ^msg 17h05min de 20 de junho de 2011 (UTC)