Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade/Revista Oeste
25 de março de 2022
editar | Esta seção é um arquivo de discussão passada. Não edite seu conteúdo. Se quiser retomar a discussão sobre a fonte abordada nesta página, por favor, faça-o na Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade. |
|
|
O texto seguinte foi movido de: Wikipédia Discussão:Fontes não confiáveis --Zoldyick (discussão) 20h04min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)
Acredito que deve ser incluída. Dissemina notícias falsas e promove censura para parecer "a perseguida". Juiz determina que Aos Fatos exclua checagens que mostram desinformação da revista Oeste.Theys Y☺rk (discussão) 00h41min de 5 de maio de 2021 (UTC)
- Me parece válida a proposta - talvez valendo proposta também de inclusão no filtro de spam - mas sugiro criar tópico em WP:E/P, que me parece ser uma página com mais tráfego e onde um consenso sobre isso poderia ser deliberado mais rapidamente. YuriNikolai (discussão) 00h49min de 5 de maio de 2021 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Fontes não confiáveis --Zoldyick (discussão) 20h04min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)
Veículo sensacionalista, assim como a JovenPan, muito ligada ao bolsonarismo, negacionismo da pandemia, negacionismo climático e movimento anti-vacina com larga propagação de notícias falsas e factoides.
Compartilha boa parte dos colunistas negacionistas da JP. Além de propagar notícias falsas muito perigosas para a saúde da população brasileira, embrenhou aventura jurídica com o objetivo de censurar agencia de checagens. Rodrigo Padula(Fale comigo) 21h40min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
Concordo -- Além dos negacionismos, tais são claramente reconhecíveis até pela (enorme) reversão judicial mencionada. WPTBR (discussão) 21h53min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)- Concordo Uma enciclopédia que se afirma séria não pode ser veículo de divulgação de fake news e anticiência. --Stego (discussão) 14h14min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)
- Concordo negacionistas não passarão. É incrível em pleno século 21, existirem meios com o propósito de propagar desinformação! Maike (discussão) 15h19min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)
- Concordo: não dá pra aceitar negacionismo como fonte. Yanguas diz!-fiz 16h16min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)
- Concordo Só lembrando que há uma esplanada aberta para também incluir esse site na lista de spam.- Elvedi (D ctrib) 18h10min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)
- Concordo Como o Brasil 247 se define como progressista, a Revista Oeste se considera conservadora. Não há problema nisso, contudo é fato que, ao adotarem alinhamento político-ideológica em seus princípios editorias, seus artigos, matérias e, principalmente, colunas, estarão sujeitos às narrativas e visões de mundo que lhes interessam. Como bem lembrado, o veículo já tentou organizar censura jurídica contra agencia de checagens. O problema central são seus colunistas; são nomes que evidentemente têm conflitos de interesses com grupos políticos especificos e defesa de pautas específicas que, necessariamente, acabam publicando narrativas parciais contra grupos adversários. Em verbetes relacionados à política, à economia e ao direito essa total falta de isonomia tornam a Oeste não apenas uma fonte não confiável em muitas biografias, mas principalmente um veículo parcial. Para completar, seu conteúdo dá espaço aos mesmos colunistas que espalham notícias falsas e não respaldadas pelo consenso científico. Inaceitável. --Zoldyick (discussão) 21h20min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)
- Concordo, e só pra facilitar a leitura - a Folha de S. Paulo tem paywall - aqui a Aos Fatos informando que a decisão do juiz foi derrubada. Se isso não é assumir que espalha notícia, eu não sei o que é. Tetizeraz - (discussão) 03h47min de 25 de março de 2022 (UTC)
Discordo Semelhante à proposta acima, posso até concordar se evidenciarem o que falam. Colunas de opinião já não são aceitas como fontes confiáveis. O que foi trazido aqui foram reportagens indicando que o veículo tem colunistas com uma certa opinião política e que estão em disputa judicial com uma agência de checagem de fatos. Os colegas favoráveis ao bloqueio podem, por gentileza, trazer as devidas evidências da disseminação proposital de informação falso por esse veículo de forma regular? Saturnalia0 (discussão) 15h38min de 29 de março de 2022 (UTC)
