Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade/Usina de Letras

16 de maio de 2022

Nome da fonte - Usina de Letras Área de atuação – Literatura Domínios – usinadeletras.com.br Propositura – 16/05/2022 (UTC) Conclusão – Consenso inconteste pela inclusão da fonte na lista de fontes não confiáveis. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 17h13min de 4 de setembro de 2022 (UTC)

Conforme a proposta do site, é um site onde qualquer um pode publicar suas obras de forma aberta e livre, sem limite de tamanho ou quantidade. Mesmo o iniciante tem a oportunidade de mostrar seu trabalho, sua capacidade, seu potencial. O site fornece ferramentas, automáticas, para o escritor publicar, alterar ou mesmo apagar suas obras, com elas escritor torna-se seu próprio editor e onde o leitor possa perder a vergonha e também ele tornar-se um escritor, ou seja, um site "liberou-geral", onde qualquer um publica o que quiser. Não pode, dessa forma, ser considerado uma fonte minimamente confiável. Yanguas ^diz!-fiz 15h45min de 16 de maio de 2022 (UTC)

Comentário mesmo caso de Medium, Blogger e outras fontes auto-publicadas: sempre é necessário ver quem escreveu o texto, se é alguém reputado, com conhecimento do assunto, e aí sim pode ser usado. Concordo em adicionar pois a maioria dos casos certamente são de pessoas sem reconhecimento, mas os links devem ser avaliados caso a caso antes de colocar na blacklist (se for o caso). Skyshifter ^disc. 19h06min de 16 de maio de 2022 (UTC)

@Skyshifter: Se não há nenhum controle do que se publica e muito menos das fontes que embasam o conteúdo publicado, não vejo como contemporizar com qualquer publicação desse site. Além disso, que critérios usaremos para essa avaliação "caso a caso"? Se levarmos essa conduta adiante, partiremos para liberar o IMDb. Yanguas ^diz!-fiz 19h38min de 16 de maio de 2022 (UTC)

@Yanguas: calma, apenas disse o que é padrão para fontes do tipo, mas talvez não tenha me expressado bem. Se alguém reputado (digamos, alguém com artigo na wiki e formado — não quero citar exemplo específico) publica um artigo num blog, pode ser usado num artigo escrito "O jornalista (link) opinou em seu blog que..." Não é contra as regras fazer isso, não é incomum. O que eu quis dizer é que isso pode se aplicar à Usina de Letras, assim como isso é aplicado para qualquer outro tipo de fonte autopublicada, incluindo Medium e Blogger. Por isso que não devemos sair removendo literalmente todos os links, alguém reputado pode ter escrito algo que pode ser utilizado na wiki no site, mas como disse, aparenta ser pouquíssimos (talvez nenhum) caso. Skyshifter ^disc. 20h09min de 16 de maio de 2022 (UTC)

@Skyshifter: Entendi, mas acho improvável que alguém "reputado" publique algo ali. Yanguas ^diz!-fiz 23h22min de 16 de maio de 2022 (UTC)

Comentário Convido Renato de Carvalho Ferreira, Conde Edmond Dantès, 79a, Pgnm e Francisco Leandro, assíduos nos debates sobre esse tema, para opinar. YANGUAS ^diz!-fiz 00h26min de 20 de maio de 2022 (UTC)

@Yanguas: de acordo com a argumentação inicial e uma rápida análise do caso, tendo a concordar com a inclusão do sítio como FNC. Parece-me ser um daqueles casos de auto-publicação normalmente bloqueados pela comunidade. No entanto, ressalto que tenho pouco conhecimento sobre o tema e estou em tempo para tecer uma análise mais detalhada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h08min de 23 de maio de 2022 (UTC)

Concordo Repositório onde qualquer um carrega textos, muito semelhante ao Medium, e claramente em confronto com a nossa política que proíbe fontes publicadas pelo próprio. Obviamente, havendo consenso pode-se abrir excepções para autores que sejam eles próprios fontes reputadas. Isso está nas regras. Mas note-se que isso é uma minoria residual no meio desse tipo de sites. JMagalhães (discussão) 09h17min de 24 de maio de 2022 (UTC)