Wikipédia:Os melhores artigos/Votação/Campina Grande

Campina Grande

IndicaçãoBom conteúdo e imagens. Crítico ^Sim? 10:36, 15 Dezembro 2006 (UTC)

• Neutro - Uniemelk ^diga 16:02, 15 Dezembro 2006 (UTC)
• Discordo JoãoFelipe ^hein? 13:49, 16 Dezembro 2006 (UTC)
• Discordo ...mL 396... ^{Fala aí} 14:36, 16 Dezembro 2006 (UTC) Acho que fica um pouco esquisito um monte de tabelas ficarem no meio das listas...
• Discordo Mateus Hidalgo ^diga! 17:36, 16 Dezembro 2006 (UTC) Ver comentário.
• Discordo João Sousa ^msg 18:41, 16 Dezembro 2006 (UTC)
• Discordo--g a f ^msg 17:21, 21 Dezembro 2006 (UTC)
• Discordo Łυαη ^fala! 21:02, 24 Dezembro 2006 (UTC)
• Concordo - Bruno Coitinho ^digae 00:36, 9 Janeiro 2007 (UTC)
• Concordo - Braz Leme
• Concordo - Diego UFCG 12:38, 12 Janeiro 2007 (UTC)
• Concordo - Jerbbson 19:12, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Comentários

• O artigo tem boas informações, bom conteúdo e tudo o mais, mas a organização está terrível. Muitas listas, links vermelhos, tabelas jogadas pro fundão.... Bom, acho que vai ser uma bela trabalheira para organizar, mas é só isso que o artigo peca, organização. Se alguém se comprometer a fazê-lo, mudo meu voto. - Uniemelk ^diga 16:02, 15 Dezembro 2006 (UTC)

• Há listas que podem ir para artigos secundários, há seções sem links, a seção de história pode ser melhor organizada e as outras poderiam ser mais ampliadas. Mateus Hidalgo ^diga! 17:36, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Além do que já falaram, tem um galeria de imagens!!! Aqui não é o Commons!!! — Łυαη ^fala! 21:02, 24 Dezembro 2006 (UTC)

• Concordo que a organização estava ruim. Reestruturei o artigo de modo que ficasse mais coerente. Bruno Coitinho ^digae 00:36, 9 Janeiro 2007 (UTC)
• Melhorou muito, mas ainda falta coisas básicas como criar artigos secundários para sanar links vermelhos e dar um jeito nas listas no final. Está perto de chegar lá. Boa sorte e abraços. - Uniemelk ^diga 15:44, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Outra dica: reciclem os tópicos mínimos. Fica chato um índice imenso, com cada tópico tendo um ou dois parágrafos. - Uniemelk ^diga 22:06, 11 Janeiro 2007 (UTC)

• Para mim, o aspecto geral está melhor que o de Nova Iguaçu, artigo que foi até colocado na página principal. -Diego UFCG 12:38, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Pois é, Diego... parece que Nova Iguaçu foi empurrado para melhores, só pode! Artigo com textos grandes sem ligações internas, introdução completamente fora dos padrões, o que diabos é aquilo? Revalidação urgente! - Uniemelk ^diga 13:48, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Até quando esta votação estará ativa? Os votos existentes não se aplicam ao estado atual do artigo (que melhorou significativamente desde dezembro de 2006)... BrunoCoitinho^{diga(String msg);}  19:02, 24 Fevereiro 2007 (UTC)