Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2011/02
Usuário:Primeira Função
editar- )
Bom dia!
Eu gostaria de entender o poque a minha pagina foi excluida, pois no meu entender nao havia propaganda! Só estavamos escrevendo nosso release, para quando os usuarios pesquisarem, eles irão saber mais sobre o nosso grupo, isso é errado? Estou no aguarde! Muito Obrigado! Primeira Função (discussão) 03h42min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Sua página de usuário foi eliminada porque estava em desacordo com a política. Francisco discussão 11h21min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Em suma, a Wikipédia é uma enciclopédia, então as páginas de usuário servem para uma apresentação sua (pessoa individual) à comunidade, sobre quais as suas áreas de actuação na Wikipédia. GoEThe (discussão) 15h33min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)
Usuário Discussão:JSSX
editar- )
Agradeço uma explicação para o apagamento desta página. Nenhum usuário tem o direito a apagar a sua discussão, ainda mais quando se trata de usuários problemáticos, inclusive com discussão de bloqueio em curso.
O "Direito a desaparecer" não é um direito, é uma cortesia, e como a própria página diz, essa cortesia raramente se estende às páginas de discussão, pois por norma incluem edições de muitos usuários. Relembro que já tivemos aqui um caso em que o "direito a desaparecer" foi abusado por um usuário - o Fulcanelli - que após ter sido renomeado e ter tido a talk apagada tornou-se conta de ataque, e levamos algum tempo a detectar quem era justamente por terem apagado a página de discussão.
Peço que seja restaurada esta página e que seja dada uma explicação para a eliminação. Mesmo que haja compromisso do usuário de jamais voltar a meter os pés neste projecto (coisa que não vi acontecer, pelo contrário, ele diz que ainda tem assuntos pendentes com o CA), não concordo com a eliminação de páginas de discussão de usuários problemáticos. - Darwin Ahoy! 14h25min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)
- O editor decidiu sair, usando o direito a desaparecer, que se não fosse um direito não se chamaria assim. Falou comigo, e pediu a exclusão das páginas de discussão. Ele está ciente de que este método não pode servir para voltar de novo com a imagem limpa, por isso nada como presumir a boa fé do editor, e deixa-lo abandonar pacificamente o projecto. Caso retorne, pode ser restaurada, mas por ora não me parece conveniente. O mais importante é deixa-lo sair em paz. Alchimista Fala comigo! 15h52min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Pois é, Alchimista, chama-se assim mas não é um direito, é uma cortesia, que pode ou não ser concedida: "The term is a misnomer in that it is not a "right" or guarantee but rather a courtesy extended to valued contributors who wish to leave.".
- Estranhei a eliminação da página mesmo após a intervenção do Goethe, e com antecedentes tão graves como o que se passou com o Fulcanelli devido à eliminação precipitada das páginas de discussão num Right to Vanish. A norma aqui nunca foi apagar as páginas de discussão dos usuários, e ainda mais deste que esteve envolvido em tanta confusão e tem milhentos diffs (se não me engano, inclusive no CA) que apontam para aquela discussão e que fazem parte deste projecto, quer ele queira quer não, e que, mais grave que tudo, tem discussão de bloqueio em curso que inclui, obviamente, essa discussão.--- Darwin Ahoy! 19h33min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Como falei, a mim parece-me lógico que possam ser eliminadas as PDU's, mas são igualmente lógicos os argumentos contra, atendendo a que várias pessoas editaram ali e podem não querer ver as suas contribuições eliminadas. Assim, a eliminação não é consensual a meu ver, e não é explicita a regra a aplicar. Restaurei a versão, neste momento encontram-se mais 5 ou 6 subpáginas eliminadas. Aguardo mais algum administrador (ou alguns) se manifestarem. Alchimista Fala comigo! 19h40min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Creio que as restantes subpáginas só tinham edições dele mesmo, por isso não tenho nada a opor a essas eliminações.--- Darwin Ahoy! 19h44min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)
Ficheiro:Katon - Housenka no Jutsu.png
editar- )
Vandalismo de usuários não cadastrados durante as férias. Só percebi agora que foi apagado. Mister Sanderson 23h53min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)
Predefinição:Cite fonte2
editar- )
Predefinição apagada por ser "praticamente" igual à cite fonte. A diferença é que esta podia ser usada no Huggle, e era aí que era usada com o subst: - e por isso parecia como não utilizada. Não posso criticar quem apagou, pois essa informação provavelmente não estava na documentação (se é q tinha documentação) - Darwin Ahoy! 14h31min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)
Feito.” Teles (D @ R C G) 14h37min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Obrigado. Afinal ela até que estava minimamente documentada (não sou tão trapalhão quanto imaginava ehhehe), não percebi porque é que o Giro mandou para ER.--- Darwin Ahoy! 14h42min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)
Bulletsolutions
editar- )
Por favor restaurem a página para que eu a possa reescrever de acordo com as regras. Obrigada. Bulletsolutions (discussão) 18h01min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)
Afro-Roots e Modificações necessárias
editar- )
- )
{{{motivo}}} 189.13.59.187 (discussão) 22h48min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)
. Não foi apontada uma razão para o restauro. Leandro Martinez msg 12h46min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)
Norma Contabilistica e de Relato Financeiro nº9
editar- )
Por favor indiquem-me o motivo em concreto para a página ter sido apagada. O artigo não é um guia nem manual. Trata-se da informação básica de um uma norma contabilistrica confusa. O artigo descreve o essencial do assunto. Não tem qualquer problema com direitos de autor. Obrigado. Pedrombreis (discussão) 22h59min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Se não é um guia por que continha várias tabelas que enumeram passos para análise de contratos? Você pode recriar o artigo a qualquer momento desde que o faça em um formato enciclopédico e devidamente referenciado por fontes fiáveis. --FSogumo (discussão) 00h49min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Bom dia, revi a página de acordo com os seus pontos. Por favor dê-me a sua opinião. Obrigado Pedrombreis (discussão
--213.63.148.38 (discussão) 09h54min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Reeditei a página, verifique em International Accounting Standard 17.--Gunnex msg contrib 20h29min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)
CACONFOLIA
editar- )
Boa noite! POr que o meu texto CACONFOLIA foi eliminado do Wikipédia seno ele um evento de extrema importância para região de Caconde, interior de São Paulo, desde 1996. O texto, mesmo que pequeno e sem fotos pornográficas, é verídico e sua primeira edição organizada por mim. Não entendi os métodos deeliminação, sem mesmo terem entrado em contato comigo.
Atenciosamente,
Dionísio Santtos 201.43.186.41 (discussão) 02h27min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)
O artigo foi eliminado no decorrer da votação Wikipédia:Páginas para eliminar/Caconfolia. GoEThe (discussão) 10h53min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)
Luisa Palomanes
editar- )
O artigo foi apagado por eliminação rápida. Acho que o artigo foi eliminado, porque não tinha fontes. Na minha opinião, é um artigo relevante/válido. Dubladora, conhecida por fãs de Harry Potter. A dubladora dublou Emma Watson (personagem Hermione Granger). Dublou Selena Gomez. Dublou a personagem "docinho", em as meninas superpoderosas. Dublou Cindy Vortex no desenho animado Jimmy Neutron. Dublou outros personagens e atores. [http://dublagem.wikia.com/wiki/Luisa_Palomanes http://dublagem.wikia.com/wiki/Luisa_Palomanes]. Não tinha fontes/referências/ligações externas, coloca-se fontes fiáveis no artigo. Seria bom, conseguir uma foto da Luisa Palomanes. Eduardo Pazos (discussão) 17h13min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)
- O artigo foi eliminado em votação. Eric Duff Discussão 17h18min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Eduardo, como o Eric falou, o artigo foi eliminado em votação. Outra, a wikipédia é uma enciclopédia, não uma rede social ou local para colocar currículos, como você sabe. Leandro Martinez msg 17h32min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)
Eu achei que o artigo fosse relevante. Como saber, quais artigo sobre dubladores criar? Se é uma pessoa famosa/conhecida, e tiver boa quantidade de informacoes e fontes fiaveis. O artigo poderia permanecer. Eduardo Pazos (discussão) 17h38min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)
Adelto Gonçalves
editar- )
Há uma permissão concedida no OTRS. Entretanto preciso saber se o conteúdo é compatível com o escopo do projeto para saber se autorizo ou não o ticket. Se não for compatível não há necessidade de restauro da página. -- @lestaty discuţie 17h27min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Restaurado. E fiz alguns ajustes, mas ainda faltam muitos. ThiagoRuiz msg 17h50min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Obrigado, permissão concedida... ajustes por sua conta :P ---- @lestaty discuţie 17h52min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)
Mauricio Cavalheiro
editar- )
parte da cultura musical catarinense 189.4.106.65 (discussão) 04h51min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Negado, o artigo foi eliminado segundo a alegação de ser não enciclopédico e de fato o conteúdo do artigo não possui fatos notórios nem forma de verificar a notoriedade por fontes independentes. Contudo você pode recriar o artigo se puder fornecer fontes fiáveis e independentes para verificar a notoriedade do biografado. --FSogumo (discussão) 19h08min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)
Luar do Conselheiro
editar- )
Achei de muito mal gosto não só se retirar o artigo que continha links reais e existêntes. eu sou o Luar do Conselheiro, fui em quem escreveu a biografia, possuo serviço prestado para tal. gostaria que fosse revisto imediatamente esta posição arbitrária.Conradodipascla (discussão) 21h15min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)
Comentário: Motivo da eliminação: copy&paste desordenado WP:RDI/WP:VDA/WP:SPAM de luarconselheirista.blogspot.com/ + blogs relacionados como [1] obviamente criado por ele mesmo--Gunnex msg contrib 22h01min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Negado, não há arbitrariedade, o artigo foi eliminado amparado pelas políticas da Wikipédia por ser divulgação, cópia de um outro site, mal formatado como informa o editor que fez a nomeação e além de tudo um conflito de interesses com a Wikipédia por ser vaidade do editor, portanto não cabe restauração. --FSogumo (discussão) 15h22min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)
Estranho ser meu artigo apontado como vaidade..em verdade eu teria que pedir para outrem postar? a biografia está em acordo com as "leis" da Enciclopédia "livre", tanto quanto a biografia de outros cordelistas, escritores e músicos vivos e com tanto serviço prestado quanto eu. o artigo não é por vaidade e sim por que existo e promovo-fomento-contribuo com a cultura popular.
como coloquei links oficiais eu gostaria pela última vez de saber se realmente a biografia não poderá ser postada.
cordial abraço.
Simeão Vieira Lopes
editar- )
a pagina eliminada está dentro dos padrões da Wikipedia, contendo inclusive links internos e externos John Ant (discussão) 02h12min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)
Srs. Administradores,
saudações.
Peço a gentileza de rever a decisão sobre a eliminação da página [Simeão Vieira Lopes]. Acredito que esta página esteja dentro dos padrões da Wikipedia, contendo inclusive links internos e externos. Caso ainda esteja faltando algum requisito para a manutenção da referida página terei prazer em providenciar com agilidade.
Desde já agradecido,
Ass --John Ant (discussão) 02h12min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)John Anthony.
Negado. O verbete esperou 5 dias por fontes fiáveis, até que um anônimo incorporou links que não comprovam notoriedade, apenas que o biografado foi aluno deste ou daquele professor — insuficiente para estabelecer notoriedade enciclopédica. O link apontando para a orquestra tcheca não confirma a informação, pois nem o nome do maestro foi encontrado na página. Finalizando, a biografia não cumpre os critérios estabelecido em WP:MÚSICOS. Nada impede, porém, que providencie fontes fiáveis e recrie a biografia. Yanguas diz!-fiz 14h15min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)
Cursinho Herbert de Souza
editar- )
A página continha informações relevantes sobre um Ponto de Cultura brasileiro, porém algumas informações inadequadas para Wikipedia foram colocadas por usuários que eram novatos e estavam testando o site, e não editaram mais o arquivo,deixando-o incompleto e não formatado, causando a exclusão do mesmo pelos administradores. Peço permissão para editar o artigo, deixando-o adequado ao espaço. Também senti necessidade de pedir a revisão pois um dos motivos apresentados pelo exclusor para eliminação do artigo não procede, que é sobre a origem do nome da entidade, que seria pelo auxílio prestado por Herbert de Souza ao Ponto de Cultura. Há fontes fiáveis agora, como material impresso, endereços na internet e mídias diversas que trazem a entidade dentro de matérias sobre Educação Popular tanto no âmbito municipal como estadual. Agradeço a atenção. --Jthandara (discussão) 19h58min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC) Jthandara (discussão) 19h58min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Negado, o processo de votação para eliminação do artigo ocorreu dentro do prazo e durante este tempo não houve questionamentos. Mas se puder produzir um texto imparcial, devidamente referenciado com fontes fiáveis que comprovem a notoriedade do mesmo, o artigo permanecerá. --FSogumo (discussão) 23h27min de 2 de março de 2011 (UTC)
Mundomar
editar- )
O nome da minha empresa é mundomar. Se eu colocar A Mundomar fica impróprio. 201.33.231.244 (discussão) 20h39min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Comentário IP-sock: Ver Usuário Discussão:Marcos antonio alves + Usuário Discussão:201.33.231.244. WP:PA/PB feito. --Gunnex msg contrib 15h40min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)
Ogrish.com
editar- )
Está dentro das normas. Saudações a todos, Eu dei início ao artigo referente ao extinto website Ogrish.com, mas uma pessoa leiga denunciou falando que era spam para promoção do site, agora lhes questiono como cargas d'agua estou tentando promover um site se ele nem existe mais? O artigo existe já existe no wikipedia em inglês, alemão, espanhol e japonês, lá tem o MESMO título que eu utilizei "Ogrish.com", TODOS estão intitulados "Ogrish.com". Não tenho nada salvo do que eu digitei no artigo, estou ainda tentando entender primeiramente o porque da denuncia sendo que o conteudo ja é presente no Wikipedia só que em outras línguas e segundo porque os administradores e eliminadores eliminaram a página, esperava que esse povo que trabalha na administração do wikipedia não fosse tão leigo ao ponto de excluir um artigo desses sem antes averiguar as outras linguas do wikipedia. E como vai ficar? Perderemos um artigo novo por negligencia alheia? GeanAsmoday (discussão) 13h56min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Negado, do modo como estava o artigo não permite determinar a notoriedade que o site teve. Note que o artigo em inglês pelo menos tem o cuidado de citar fontes que demonstram a exposição na mídia. --FSogumo (discussão) 23h00min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
Ulysses Ferraz
editar- )
razão 186.220.6.130 (discussão) 03h51min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Negado, o artigo atual ainda não foi eliminado e nenhuma razão foi apresentada. --FSogumo (discussão) 22h49min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
Frauzio
editar- )
Existente em outras duas Wikipedias conceituadas = em Inglês e em Inglês simples, não entendo a razão de ter sido excluído aqui. 201.68.174.213 (discussão) 15h10min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
Estatuto da Igualdade Racial
editar- )
A página foi corrigida e está em perfeita consonância com um texto enciclopédico 193.136.238.187 (discussão) 15h21min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Negado, está redigido do ponto de vista de um brasileiro, além de conter trechos copiados de [2]. --FSogumo (discussão) 16h21min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
Estatuto da igualdade racial
editar- )
É inverídica a sua afirmação de cópia de texto. Você falta com a verdade e não merece ser um administrador. Os textos copiados estão devidamente indicados e com referência. A sua alegação de que o texto tem um ponto de vista de um brasileiro evidencia que você não tem compreensão do conteúdo a ser analisado, o que mostra, mais uma vez, o seu despreparo. É com muita tristeza que recebo a sua mensagem. 94.133.108.83 (discussão) 13h58min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Comentário WP:NFAP --FSogumo (discussão) 00h46min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
Pensar é preciso
editar- )
Para registro, estou restaurando a página por equívoco na impugnação da eliminação. Um editor contestou a eliminação e procedeu as correções necessárias, mas não removeu a predefinição. CasteloBrancomsg 00h27min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)