Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/187.37.207.238

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

187.37.207.238

187.37.207.238 D C E F B

O IP abriu um pedido de desbloqueio com as seguintes justificativas:

Citação: 187.37.207.238 escreveu: «É o seguinte - Remover avisos da PDU não é motivo para bloqueio. Não dezestabilizei nada, apenas questionei sobre dois usuários com nicks impróprios e um proxy. Solicito meu desbloqueio JÁ. Imediatamente, hoje mesmo. Sabia que Érico iria usar esse estatuto como arma, ele já se comportava abusivamente antes. Já me bloquearam no passado pelos mesmos motivos (remoção da PDU) e vão me bloquear agora? REVISÃO JÁ! IMEDIATAMENTE! Me desbloqueiem hoje mesmo! Na mensagem em que costumam enviar aos usuários bloqueados, tem uma parte que fala os motivos. Dentre os motivos estão: Edição de comentários alheios. E eu me pergunto: Alguém aqui já viu uma pessoa que vandalizou uma vez e foi bloqueado? Mesmo caso comigo. Só editei um comentário uma unica vez. Recomendo ao Érico e ao Yanguas lerem isso mais ou menos 5 vezes para memorizar coisas que não são motivos para bloqueio. E não me recomendem a ler nada.--»

Citação: 187.37.207.238 escreveu: «Solicito a desnomeação do Érico JR. Wouters por mal-conhecimento da política de bloqueio. Por exemplo - Se ele ver alguém adicionando coisas sem aonde tirou aquilo, ele bloqueia. Remover avisos da PDU NÃO É MOTIVO PRA BLOQUEIO. Leia a Politica de Banimento. -»

Citação: 187.37.207.238 escreveu: «Sim. O senhor É o errado. Já viu alguma vez um vandalo ser bloqueado só porque fez um ÚNICO vandalismo? É o mesmo caso comigo - Fiz isso somente uma vez e ainda me bloqueiam... O que o senhor fez é motivo de desnomeação por bloqueios indevidos e comportamento abusivo, além de mau uso da ferramenta. Vc poderia me dar somente um filtro de um dia, me impedido de editar nos domínios Wikipédia. Que tal?-»

Justificativa para o bloqueio: Comportamento abusivo: Uso abusivamente inadequado da página (e subpáginas) de usuário + desestabilização em pedidos de bloqueio + edição de comentários alheios.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters ^msg 17h13min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h02min de 11 de janeiro de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Alguém poderia apresentar diffs para as edições que motivaram o bloqueio? CasteloBranco^msg 17h40min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

E esse parece ser mais um IP do ElectroStatic Jolt D C E F B. Alguém poderia fazer a verificação? Marcos ^fala! 17h44min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Primeiro ele vem na minha discussão com tom de deboche dizendo que achava que tinha mais ``agilidade´´ no serviço dos administradores, editou comentários alheios. Mesmo comportamento do ip 189.100.177.192 que foi bloqueado.Érico Júnior Wouters ^msg 17h44min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio. Bem aplicado. Não foi um só vandalismo, foram ofensas também. E esse IP demonstra bastante conhecimento das regras para ser iniciante. Deve ter algum motivo para não editar registrado. Yanguas ^diz!-fiz 17h44min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio. Mesmo motivo do Yanguas. Belanidia^Msg 17h47min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Retirei o direito de editar sua PDU, pois a mesma foi usada de forma errada, atacando outros usuários.Érico Júnior Wouters ^msg 17h52min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Evasão de bloqueio (user:ElectroStatic Jolt). Outro IP usado. Quando o padrão for reconhecido, o ideal é bloquear sem permitir uso da página de discussão ou ignorar o pedido de desbloqueio. Não vamos nos ocupar em discutir cada evasão de bloqueio dele.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 17h54min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Esse IP age para desestabilizar nos pedidos de bloqueio. Até acho que a PDU não deveria ser cedida para defesa, mas isso fica a critério de cada administrador. Vejam também 189.100.177.192 D C E F e 187.37.204.168 D C E F Pc^msg 17h55min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Todos os motivos estão apontados pelo Teles e Yanguas. Esse IP também possui comportamento abusivo, vindo com ameaças e administradores que negam os seus pedidos. Marcos ^fala! 19h58min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Encerrando a discussão, o bloqueio foi considerado correto por 4 administradores.Érico ^diz! 20h40min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.