Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Amamos Anitta

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiu-se pela ampliação do bloqueio para tempo indeterminado.. Por favor, não a modifique.

Amamos Anitta

Amamos Anitta (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h09min de 10 de novembro de 2016 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Sres. o editor em questão foi bloqueado diversas vezes por vandalismo e movimentação indevida de artigos. Abro esta DB para solicitar a aplicação de um filtro no editor para evitar novas movimentações destrutivas. As movimentações podem ser vistas aqui e outras eliminadas aqui Mvictor ^Fale 22h09min de 10 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Creio que o filtro pouco efetivo seria, afinal, no histórico do usuário encontramos de tudo, desde vandalismos à inserção de conteúdo falso/sem fontes (que ao meu ver também é vandalismo), então, creio que o melhor seria um bloqueio ad æternum, ainda com agravante de que o usuário já tem histórico de uso de bonecos de meia. — ♠♣♥♦ (Carlos Emanuel) (Diga-me) (Patrulhe-me)

(Carlos Emanuel) para que essa assinatura tão extravagante??? O carnaval nem começou, rapaz!-- Leon Saudanha 00h04min de 11 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Calma Leon, eu vou adequá-la conforme a opinião dos demais. E não fui eu quem a fiz, foi um sobrinho meu afinal não entendo nada desses tais HTML. — ♠♣♥♦ (Carlos Emanuel) (Diga-me) (Patrulhe-me) 00h07min de 11 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

(Carlos Emanuel) fique tranquilo, foi só uma brincadeira :-)-- Leon Saudanha 00h16min de 11 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio bloqueio infinito. Parece ser o caso de WP:CPV.--Lord Mota^✠ 22h45min de 10 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio em infinito. Nesses casos, aplicar filtros é como enxugar gelo, não vai adiantar nada. Já foi avisado e bloqueado diversas vezes, mas insiste em seu comportamento destrutivo, ignorando todas as políticas da Wikipédia. Diante disso, fica mais que óbvio que ele não está aqui para construir uma enciclopédia, e sim para realizar edições não construtivas e brincar.--Wikimasterbz ^Fale 14h18min de 11 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Apoio Filtro total por tempo indeterminado impedindo a moção de páginas e manutenção do tempo de bloqueio já aplicado (45 dias). !Silent (discussão) 22h21min de 10 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Revejo minha posição, e sou favorável agora um bloqueio infinito também. !Silent (discussão) 12h27min de 14 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio infinito. Nem filtro vai dar jeito nisso, já que é vandalismo e especulação pura. Edilson Vinente^{fale comigo} 23h29min de 10 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio bloqueio infinito. Sete bloqueios em menos de um ano, ignorou todos os aviso que recebeu neste período. Fabiano ^msg 00h11min de 11 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

olhando pelo registro, nem todas as moções feitas pela conta foram incorretas, o que torna um filtro por tempo indeterminado uma medida extrema demais. Considero que o bloqueio por 45 dias é suficiente nesse caso.---- Leon Saudanha 01h14min de 11 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Comentário Sendo assim, existe um agravante, pois se existe uma ou duas movimentações corretas, as quase duas dezenas foram de má fé e/ou vandalismo e seguindo o seu raciocínio, o editor sabe muito bem o que esta fazendo só faz errado por proposito único. Mvictor ^Fale 02h29min de 11 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio o bloqueio infinito. Concordo com o EVinente. Le Comte Edmond Dantès ^msg 06h15min de 11 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio o bloqueio infinito. Não fiz uma análise exaustiva das ~~tropelias~~ edições, mas vi uma amostra mais que significativa e não encontrei nenhuma que fosse válida. É mais evidente que é uma WP:CPV. --Stegop (discussão) 19h50min de 11 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio o bloqueio infinito. Difícil adjetivar as "edições" desta WP:CPV. As pouquíssimas edições boas mostram a má fé em todas outras. Não faltaram avisos. Ixocactus (discussão) 03h31min de 12 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito. O editor ainda não se deu conta que toma o tempo de outros editores ao "brincar" aqui, fazendo edições que devem ser canceladas, tempo que poderia ser utilizado de uma maneira mais útil por todos nós. DARIO SEVERI (discussão) 03h39min de 12 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito. Caso de CPV com histórico de bloqueios. Já havia recebido diversos avisos, mas ignorou todos. Insistiu nas movimentações indevidas, além de suas edições pecarem com a política de verificabilidade – as oportunidades de se redimir acabaram. WikiFer ^msg 14h59min de 12 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito por ter ignorado os outros avisos.EternamenteAprendiz (discussão) 16h49min de 13 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Passadas mais de 72 horas da abertura do pedido e mais de 24 h do ultimo editor a comentar,conclui-se que houve consenso unânime e não contestado para o bloqueio por tempo indeterminado da referida conta. Dito isso, encerro e arquivo o pedido, aplicando a decisão.-- Leon Saudanha 17h13min de 15 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.