Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ayumi Taba

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio foi decidido o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

---

Ayumi Taba

• Ayumi Taba (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

• Conta criada em 13 de fevereiro de 2012
• Sua segunda edição, um minuto após sua primeira edição, foi na página Axel Bergstedt, que segundo o artigo, possui problemas com a lei.

O ponto crucial é, que após 4 anos de inatividade, a conta ressurge para defender o biografado retirando trechos respaldados em fontes

• [1]

A partir dai, as contribuições da conta são voltadas para o artigo do biografado. Começou a disseminar desconfiança e usar resumos de modo impróprio.

Na página de discussão do !Silent e do André Koehne, chegou a proferir possíveis ameaças de ações legais por causa de uma foto presente no artigo:

• [2]
• [3]
• [4]

Também está disposta a editar políticas e ensaios por fim a defender o biografado

• [5]

Mais recente, chegou a espalhar disseminação de desconfiança contra o André

• [6]
• [7]

Dois pontos aqui são cruciais, ninguém tem envolvimento com o biografado assim como o usuário alega como desculpa para qualquer edição sua que é contestada, pouco me interessa o que está em seu artigo, mas as informações possuem fontes então não se deve simplesmente apagá-las. Segundo ponto, este comportamento caracteriza WP:POV, WP:COMDES e as evidências de WP:CPU. Chegar a difamar um usuário que há tempos faz parte da Wikipédia para outros usuários é um comportamento inaceitável. Pelos fortes indícios de Conta de propósito único, requiro um bloqueio por tempo indeterminado, após diversas interferências e explicações de usuários imparciais, a conta deliberadamente difama o André. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h40min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Defesa

É simplesmente a questão se a Wikipédia portuguesa quer seguir as regras internacionais de Wikipédia que dizem, que sobre pessoas vivas não podem entrar em uma biografia meras acusações, mas só fatos considerados por um processo judicial. Leiam, por acaso, aqui: Crime_victims_and_perpetrators.

Escrevi todos os argumentos na discussão do artigo Axel Bergstedt que nem foram considerados. Tem provas claras que a foto é falsa, já que as pessoas na foto vivem e são conhecidas por milhares de pessoas. Também todos sabem e podem ler nos sites no internet, que Axel é contra o Estado islâmico e jamais teve envolvimento com pedofilia. É evidente que possuía fotos que foram achadas, o que é lamentável, mas nem por isso podemos na Wikipédia ajuntar fatos falsos para fazer o caso mais sensacional, assim com a imprensa fez. Não quero agora repetir todos os argumentos. Se vocês pretendem expor a Wikipédia ao absurdo e ridículo, continuem. Seria uma pena, mas não tenho mais argumentos.

Provavelmente vocês nem se interessarão nem um pouco por tudo, que escreverei aqui, por isso, se me quiserem bloquear injustamente, desejo boa sorte.Ayumi Taba (discussão) 05h52min de 23 de maio de 2017 (UTC)

Comentários

Concordo, dispensa comentários Gustavo^fale! 20h15min de 21 de maio de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: 1 ano é a mesma coisa que infinito, resultará na perca de interesse do usuário pelo projeto. Gustavo^fale! 23h13min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Acredito que uma pessoa que retorna após 4 anos de ausência apenas para tentar remover trechos referenciados e difamar outros usuários não tem a mínima intenção de contribuir com o projeto. Analisando as contribuições, vemos que 99% de suas edições é no artigo do biografado. Ainda Apoio o bloqueio infinito, mas se for consenso dos demais usuários não irei me opor ao bloqueio por 1 ano. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h22min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. CPU clara com o objetivo de sustentar conflito de interesse e atacar pessoas contrárias as suas opiniões. Acompanhei de longe este caso enquanto estive na Wikia (sem editar com nenhuma conta no processo, obviamente) e posso dizer que o bloqueio infinito já deveria ter sido dado desde o começo. Armagedon2000 ^msg 23h26min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Conta exclusiva para atuar com conflito de interesse. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 00h51min de 22 de maio de 2017 (UTC)

Comentário. Esse caso parece ter mais raízes do que aparenta. Pelo que suponho, essa conta e a conta Ceyla de Wilka podem ser de mesma pessoa, uma vez que compartilham padrões editoriais idênticos e também interesses particulares e de gosto duvidoso que uma busca no Google pelo nome delas evidencia. Edilson Vinente^{fale comigo} 11h00min de 22 de maio de 2017 (UTC)

@EVinente: recordo que já foi feio uma solicitação de verificação, posso está enganado, mas o resultado não foi exato. Existe claras semelhanças de ligação das contas. Só não adicionei a conta na DB porque esta não tinha editado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h32min de 22 de maio de 2017 (UTC)

De fato Conde Edmond Dantès, é provável a ligação, mas dadas as circunstâncias, em vista do comportamento abusivo e difamações dessa conta que está em DB, deixamos a outra em observação. Edilson Vinente^{fale comigo} 18h08min de 22 de maio de 2017 (UTC)

Concordo Não está aqui para construir uma enciclopédia --Usien6 18h39min de 22 de maio de 2017 (UTC)

Concordo É inaceitável alguém entrar num artigo e ficar removendo todas as informações negativas para colocar informações positivas no lugar. A Wikipédia não é nem mural da vergonha, nem espaço de publicidade: ambas as informações, se corretas, devem permanecer. Se Ayumi Taba quer forçar a barra pra deixar só a visão que lhe agrada no artigo, não serve pra editar na Wikipédia. O artigo é editado colaborativamente, ele não pertence a você! Se acha que tem erros, DISCUTA. Eu não sei se as informações que o André Koehne inseriu estão certas ou não, e também não sei se as informações que Ayumi Taba inseriu estão certas ou não. O que não dá é ter alguém com o comportamento de Ayumi Taba aqui. Vai criar um blog.--Mister Sanderson (discussão) 18h22min de 23 de maio de 2017 (UTC)

Pergunta Cara @Ayumi Taba: Qual é a sua relação com a editora @Ceyla de Wilka: ?? Por acaso, você participa da rede social Google+ ?? Estaria, por acaso, sob seu controle a conta homônima "+AyumiTaba" nesse sítio ?? Ainda nesse sítio, qual seria a sua relação com as comunidades Meninas evangélicas e Quero uma empregada gostosa ?? Conhece a escritora amadora que assina "Petala Parreira" ?? Mantêm, ou manteve, contato pessoal com o biografado em tela, Axel Bergstedt ?? Att --Usien6 23h15min de 23 de maio de 2017 (UTC)

Concordo Com o bloqueio por tempo indeterminado, por causa de que, a única explicação de sua criação de conta, é para editar um determinado assunto de forma imparcial parcial e não construir uma enciclopédia, mas sim, atrapalhar o andamento da mesma. ★ JMSilva ★ (discussão) 23h16min de 23 de maio de 2017 (UTC)

Avaliação dos administradores

Não concordo com tempo indeterminado imediatamente por não ver previsão na PB. Penso que devemos aplicar um bloqueio por um ano e reavaliar o usuário ao fim desse período. Chico Venancio (discussão) 22h44min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Caso evidente de WP:CPU, WP:POV e WP:NDD. Chronus (discussão) 01h25min de 23 de maio de 2017 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Pelas suspeitas de ser uma conta para propósitos obscuros e sem interesse enciclopédico. Edilson Vinente^{fale comigo} 10h49min de 23 de maio de 2017 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Caso óbvio de CPU e POV - focado apenas para proteger um certo biografado, chegando até a ameaçar editores do projeto e inserindo trecho em política não aprovada pela comunidade. Não veio para construir uma enciclopédia. WikiFer ^msg 00h25min de 25 de maio de 2017 (UTC)

Conclusão

Quatro administradores avaliaram o pedido, três concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado e um sinalizou que o bloqueio fosse por um ano. Sendo assim, encerro essa discussão pelo bloqueio por tempo indeterminado. --Pap@ Christus ^msg 19h46min de 27 de maio de 2017 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.