Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Cyele ni

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio no qual o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

Cyele ni

Cyele ni (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta criada em 2012, praticamente sem edições e dormente desde então. Há poucos dias foi "ressucitada" e passou a editar furiosamente com o fastbuttons.
A conta foi bloqueada na sequência de insultos. Foi pedida uma verificação e o resultado foi uma ligação Possível com GILP007 D C E F B
Tendo em vista que que a maioria das edições não passam de tag spam que já irritou vários editores, que voltou a reincidir nos insultos e que o resultado da verificação com o sock é provável, conclui-se que isto é uma conta que não está aqui para construir uma enciclopédia e que deve ser travada por tempo indeterminado antes de perder mais tempo com isto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 09h43min de 14 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 09h43min de 14 de setembro de 2015 (UTC) e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Não vejo problema em usar o Fast Buttons, pode me indicar algum exemplo de uso abusivo da ferramenta? Não posso opinar sobre o insulto também, pois ele foi ocultado.--Mister Sanderson (discussão) 14h37min de 14 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

Como havia dito : embora não seja possível relacionar esta conta a algum fantocheiro, trata-se de um sock evidente. Situação muito parecida com este caso. Lord Mota^Fala 20h56min de 14 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo. Que venha o próximo! Érico Wouters (msg) 22h49min de 14 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

Concordo, "Tem bico de pato", "nada como um pato", "anda como um pato", "grasna como um pato"; então só pode ser um pato. Fabiano ^msg 00h59min de 15 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

Concordo que é suspeito, parece que exclui muito e acrescenta pouco útil, apoio o bloqueio.--EternamenteAprendiz (discussão) 01h08min de 15 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

Concordo Cléééston (discussão) 02h16min de 15 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

Concordo... Gente, pelamor... Basta ignorar esse tipo de besteira. Levando ao absurdo, imagine se Vhaslhv aparecesse com um pedido de desbloqueio. Alguém abriria uma DB?? Perda de tempo. José Luiz ^disc 03h05min de 15 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

Concordo --Stegop (discussão) 09h35min de 15 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os 6 administradores participantes dessa DB consideraram o bloqueio correto o apoiando. Encerro essa discussão. --Zoldyick (Discussão) 02h53min de 18 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.