Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raphamoto/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio sem quorum. Por favor, não a modifique.

Raphamoto

Raphamoto (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h06min de 13 de outubro de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Trago para discussão a conta @Raphamoto: pelo seu comportamento editorial semelhante ao Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/GustavoMaciel/2, com situações de pesquisa inédita, ja que os dados levantados na verificação Wikipédia:Pedidos a verificadores#Raphamoto são compatíveis com o usuário @GustavoMaciel: demonstrando Citação: O padrão comportamento de ambas são idênticos atestado pelo verificador @Conde Edmond Dantès:. O "R" Aliado ^✉ 20h10min de 13 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Peço permissão do Revolucionário para complementar. Há alguns anos observei que praticamente todas as páginas de "temporadas" de clubes eram pesquisas inéditas sem referências; contudo, algumas homepages eram adicionadas para disfarçar, mas que não atestam absolutamente nada. Posteriormente, analisei e encontrei três núcleos responsáveis por criarem e recriarem essas páginas: GustavoMaciel D C E F, Norris D C E F e um grupo de ips. Na época, o HVL foi responsável por fazer a verificação e o resultado não permitiu confirmar a ligação entre as contas. Nos últimos dias, surgiu Raphamoto D C E F com um comportamento idêntico.

Neste contexto, solicito que os participantes se atendem para os seguintes pontos:

As três contas possuem criações de páginas com resultados futebolísticos; Norris é a conta com mais criações e dificilmente encontrarão fontes referenciando-as.
Na época da primeira verificação, surgia ips contestando e/ou solicitando o restauro das páginas de ambas as contas. Atualmente, Raphamoto já recriou uma página eliminada de Norris, esta.
As três contas criam páginas com a mesma estrutura, com o uso das mesmas "fontes" e abusam das homepages para disfarçar a ausência de referências.

Neste contexto, as contas podem ser usadas para circundar políticas ou sanções ou apoiarem as edições das outras, reforçando-as. Porém as análises técnicas não descartam e nem confirmam a relação.

Raphamoto e Norris: situam na mesma localidade ( Possivável (uma mistura entre possível e provável))
GustavoMaciel: localidade próxima ( Possível)

No entanto, nenhuma compartilham os mesmos dados (faixas ou agentes, por exemplo) para que exista uma evidência técnica sólida que permite confirmar a relação entre as três contas. Apesar disso, o comportamento das contas é idêntico e, neste cenário, a decisão fica a cargo da comunidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h59min de 13 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o bloqueio infinito. Independente da relação entre as contas (que me parece óbvia, embora disfarcem bem tecnicamente — pode até ser um usuário de cada estado, porém em contato permanente), são evidentes WP:CPV, com intuito de inserir artigos e informações falsas. Yanguas ^diz!-fiz 21h48min de 13 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo Fontes são indispensáveis, o uso de fontes não relacionadas com o artigo e com o intuito de mascarar e evitar exclusão do artigo ou eliminação de parte do conteúdo demonstra a clara má-fé, cujo único objetivo é desviar a atenção dos patrulheiros em seu nobre trabalho. Michael Pires (discussão) 18h33min de 15 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Onde é que estão as difs mostrando as inserções de informações falsas? --A.WagnerC (discussão) 22h01min de 13 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio. É claramente mais um daqueles que por cada rara contribuição vagamente positiva que lhe tomou 5 minutos faz perder horas a quem se esforça para que a bagunça nos artigos e temas onde ele mexe não cresça desmesuradamente. --Stegop (discussão) 17h07min de 30 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Com base na Política de bloqueio, sendo que apenas houve a manifestação de um sysop e já tendo a DB passado do prazo, dou esta discussão como encerrada. Luís Almeida "Tuga1143 23h24min de 22 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.