Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Rodinelson Nivaeldo da Silva/1
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.
Rodinelson Nivaeldo da Silva
- Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Evidências
Bloqueado por duas semanas por comportamento desestabilizador conforme Abuso em WP:P/B, como em [Δ53578011], [Δ53561444]; Marcações para eliminação incorretas, como em [Δ53561404] e [Δ53561075]; entre outras marcações e pedidos que são disparates. Simultaneamente por eu estar na interface do bloqueio organizando o caso bloqueei pelo mesmo prazo e ao perceber que ocorrera um segundo bloqueio desfiz o meu repondo o bloqueio no status anterior. O editor bloqueado solicitou revisão de bloqueio aqui alegando que duas semanas é demais e que prefere uma semana. O comportamento desestabilizador de Rodinelson Nivaeldo da Silva, conforme os diffs apresentados para efetivação do bloqueio, é recorrente. Não são apenas aqueles diffs há mais casos que demonstram total desconhecimento das regras e além disso admoestando editores produtivos com disparates tirados não sabe de onde. Conforme diff1; diff2; diff3; diff4; diff5; diff6; diff7; diff8; diff9. Pegando os mais recentes, há outros. Estas edições mostram o total desconhecimento de regras e para que servem os pedidos em geral. Como já fora bloqueado anteriormente por uma semana por ofensas e calão, por lógico o bloqueio de hoje de duas semanas é progressivo, conforme regras. Não havendo nada que justifique redução do bloqueio. Não foi por falta de avisos de vários editores. Creio que o período de duas semanas de bloqueio se bem aproveitado para estudar as regras será bom para ele, uma pausa educativa. Stuckkey (discussão) 22h00min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
Defesa
Copio abaixo a defesa do bloqueado: —Thanks for the fish! talk•contribs 22h23min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
- Poderia alterar o bloqueio por 1 semana? Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 18h42min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
- Esta é sua defesa? pretende discutir apenas o prazo ou quer acrescentar algo? Stuckkey (discussão) 19h54min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
- Sim. Eu acho que 2 semanas é muito longo, prefiro 1 semana. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 20h28min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
- Esta é sua defesa? pretende discutir apenas o prazo ou quer acrescentar algo? Stuckkey (discussão) 19h54min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
Comentários
Concordo com o bloqueio Sigo o comentário do Pórokhov [1] acredito que o sr Rodinelson Nivaeldo da Silva está neste projeto apenas para fazer troça, evidenciada pela sua justificativa na DB, como nos pedidos disparates de bloqueio e marcações de eliminação. Apoio a sugestão do Conde Edmond Dantès sobre o filtro no domínio Wikipédia. Isso ajudará a impedir os transtornos que vem fazendo além de ajudá-lo a ver que a Wikipédia não é a casa da mãe joana. MKBRA (discussão) 04h07min de 13 de novembro de 2018 (UTC)
Comentário A sugestão do Conde de um impedimento na marcação de páginas para eliminação pode ser feita por um filtro, especialmente ao se considerar que o usuário não utiliza o FastButtons, apesar de colocar nos resumos de edição que o faz. Filtros semelhantes já foram aplicados no MisterSanderson, como pode ser visto em Wikipédia:Filtro de edições/Bloqueios/MisterSanderson. —Thanks for the fish! talk•contribs 16h20min de 17 de novembro de 2018 (UTC)
Comentário Acredito ser justo que a equipe administrativa da Wikipédia Lusófona acompanhe de perto os trabalhos feitos pelo editor em pauta. Recentemente, ele fez uma mudança de nome no artigo Rio Ródano, cuja movimentação infelizmente ocasionou em problemas na página de desambiguação do termo Rodano em si. Carlírio Neto (discussão) 13h42min de 27 de novembro de 2018 (UTC)
Comentário Leon, agora não seria efetuado um novo bloqueio, mas sim a aplicação de um filtro no usuário. Não posso encerrar esta DB pois é o meu (e do Stuckkey) bloqueio que está sendo discutido, mas posso efetuar a adição do filtro, se for aprovado aqui. —Thanks for the fish! talk•contribs 14h58min de 1 de dezembro de 2018 (UTC)
- Tks4Fish entendo. Mas para isso é necessário chamar para comentar de novo quem opinou, pra buscar consenso sobre aplicar o filtro.-- Leon saudanha 15h51min de 1 de dezembro de 2018 (UTC)
Comentário Prezados colegas, especialmente @EVinente, Stegop, Érico e Skartaris:, peço que se manifestem quanto ao filtro proposto pelo Conde, já que o usuário continua com as edições indevidas. —Thanks for the fish! talk•contribs 01h47min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)
Comentário Eu não quero ser bloqueado todos os meses não galera, eu sou um editor que gosto de melhorar a qualidade dos artigos, não gosto de brigar, costumo marcar algumas páginas para a eliminação e vou parar com edições indevidas. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 01h27min de 9 de dezembro de 2018 (UTC)
Comentário: Analisando as atitudes que o usuário está tendo, ele faz com que eu me lembre de como eu agia no começo. Ou seja, de como eu tinha uma visão distorcida sobre o funcionamento e regras da Wikipédia. Só que no caso dele parece ser um pouco mais grave. Parece que ele está tendo uma dificuldade maior de entender como as coisas funcionam. Essa atitude e essa, são ao meu ver erros típicos de um novato que está errando e ainda não percebeu o erro. Provavelmente ele acha que está agindo certo, quando na verdade não está. Não vou opinar agora sobre o bloqueio, pois preciso avaliar o caso de uma forma mais cuidadosa. E por enquanto estou meio que sem tempo. Mas o filtro me parece uma boa ideia.--Editor DS.s (discussão) 01h42min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
Avaliação dos administradores
Agrado-me ver esta discussão de bloqueio aberta quando pretendia abri-lá, mas a falta de tempo me impedia. Não só Concordo com o bloqueio de duas semanas, como proponho um filtro no domínio Wikipédia (onde o usuário já demonstrou ter desconhecimento de tais com comportamento reincidente) e também (se possível) impedir que o usuário marca páginas para eliminação, pois já vi diversas marcações equivocadas, inclusive criando redirecionamentos também incorretos (exemplo). Edmond Dantès d'un message? 22h48min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Qual a extensão do filtro que propõe? Skartaris (discussão) 11h39min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)
Concordo com o bloqueio. Nada mais a acrescentar além do que já foi dito. O comportamento do usuário claramente beirando à WP:COA. Eta Carinae (discussão) 11h58min de 13 de novembro de 2018 (UTC)
Concordo com o bloqueio. Não sei se é intencionalmente WP:CPV ou se é mais um caso de infantilidade tonta. Em qualquer dos casos não é admissível, pois aqui não é o recreio infantil sem regras, pois ninguém é obrigado a aturar as diabruras ou asneiras ingénuas ou não de filhos ou netos dos outros e acho que há muito poucos com paciência para o fazer. --Stegop (discussão) 16h25min de 13 de novembro de 2018 (UTC)
Concordo. Competência é requerida. Érico (disc.) 01h54min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
Concordo com o bloqueio nos termos propostos. Peço aos colegas que se manifestem quanto a um filtro e a extensão do mesmo. Skartaris (discussão) 11h34min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
Skartaris e Érico, isso já não era para ter sido encerrado? Pensei em encerrar, mas não sei se bloquear agora realmente compensaria, depois de o pedido ficar mofando aqui por umas duas semanas...-- Leon saudanha 14h52min de 1 de dezembro de 2018 (UTC)
- Era para já ter sido encerrada. De qualquer forma, não há nenhum problema em bloquear novamente o utilizador com base nesta DB, pois não está aberta por um período muito significativo. Portanto, em minha opinião, não é um bloqueio punitivo, mas a aplicação do que foi decidido em colegiado. Érico (disc.) 01h51min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)
@Leon saudanha: Caro editor, bloqueios nesta wiki não têm efeito retroativo, portanto a alegação em sentido contrário não possui arrimo. A sanção em jogo tem caráter ex tunc, ou seja, valem a partir de encerrada a discussão. Queres encerrar esta contenda? Faça-o, se assim o quiser, mediante adições eventualmente acrescidas. Skartaris (discussão) 16h56min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)
Concordo com o bloqueio de duas semanas já aplicado pelo colega Stuckkey. O Rodinelson ficou bloqueado do dia 13 de novembro até 27 de novembro de 2018, esta discussão de bloqueio é para avaliar se o bloqueio foi correto ou não, conforme consta na parte Evidências desta DB, e não para aplicar um novo bloqueio de duas semanas. O mesmo já cumpriu a "pena" cabe agora encerrar esta DB e pronto. DARIO SEVERI (discussão) 03h53min de 9 de dezembro de 2018 (UTC)
Conclusão
- Os administradores que participaram concordaram com o bloqueio de duas semanas aplicado. Não houve consenso sobre as propostas de ampliação e de filtro. Edmond Dantès d'un message? 18h23min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.