Wikipédia:Pedidos de opinião/Clara C.

Exposição sobre o Ozalid

Há alguns dias, num pedido de opiniões, acusei o Machocarioca de difamação e, portanto, de mentir:

O Machocarioca (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) diz que eu sempre fiz votações colocadas para votar em um ou dois dias.

A intenção deste comentário é descredibilizar-me (a mim e não às minha ideias) num momento em que eu tento denunciar, precisamente, a criação e início de uma votação em menos de 24 horas. É, portanto, um ataque pessoal.

É também uma difamação porque eu nunca fiz tal coisa e desafio o Machocarioca a apresentar uma única votação organizada por mim e que não tenha tido pelo menos uma semana de discussão antes de ser aberta.

Perguntava eu no pedido de opiniões se tinha ou não existido difamação. Responde a Clara C. que apresentou provas de que o Machocarioca não mentiu (portanto, eu coloco votações para votar em um ou dois dias):

(...)

Por fim declaro, já que estas coisas já cansam, que eu decidi manifestar-me aqui apenas porque o MC não quis usar do seu direito. E achava que as pessoas em geral, que estavam clamando pelas "provas" não apresentadas por ele, adotaram a idéia de que, se não há provas, o comentário foi insultuoso e difamatório. Eu no entanto sabia, por vivência, a que tipo de votação o MC estava a referir-se. Pois bem: apresentei uma prova, de forma bastante objetiva e com todos os links para quem quiser verificar. Se o MC disse "Também sintomático que o Ozalid, que sempre tirou votações aqui da cartola, feitas sozinho por ele na bacia das almas e colocadas para votar em um ou dois dias, venha aqui dizer que isso não foi discutido.", eu indiquei os links que comprovam que sua opinião não é leviana nem mentirosa.

(...)

Nota: o texto completo pode ser lido aqui

A prova a que a Clara C. se refere é isto e foi apresentada na sua mensagem anterior.

Bem, se a Clara C. apresentou uma prova válida de eu faço votações colocadas para votar em um ou dois dias, então o mentiroso sou eu e eu difamei o Machocarioca. A Clara C. apela ao ignore mode contra mim. Que castigo merecerei? Ozalid (discussão) 13h13min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Defesa do Ozalid

Peço justiça... Ozalid (discussão) 13h13min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Editores que concordam com a defesa do Ozalid

1. Al Lemos (discussão) 13h55min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
2. --OS2Warp ^msg 19h53min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
3. --Nice ^msg 01h55min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
4. JSSX ^uai 13h48min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Comentários

Eu acho que o Ozalid mal chegou na Wikipédia e está criando casos demais. Eu acho que ele quer aparecer. Lipe λ _FML 17h47min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

E depois eu respondia: Não, quem quer aparecer é você! E para além disso você é... E depois ficávamos aqui a atirar galhardetes um ao outro, não é? É assim que se faz na esplanada, não é?... Ozalid (discussão) 22h10min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

O Ozalid possui credibilidade. Já os seus acusadores... - Al Lemos (discussão) 19h53min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Ou seja Al Lemos, voltamos ao velho caso de QI - Quem Indica. Vota-se pelos amigos. Se é amigo tem credibilidade, logo vota a favor dele. Em casos de SI e Pedidos de Opinião pessoalmente não devo levar o critério "credibilidade" a sério, pois o que está em jogo é a ação e não a pessoa.

É justamente por isso que enquanto uns fazem e são bloqueados, outros fazem A Mesma Coisa e não são ... eles tem mais credibilidade (leia-se, amigos que confiam nele e dão credibilidade nele).

Tente tornar os comentários e votos impessoais e imparciais.

=> Rjclaudio ^msg 00h42min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Amigo de quem, cara pálida? Vá ver no meu histórico se existe algum retrospecto de apoio mútuo entre mim e o Ozalid antes de sair por aí dizendo inverdades. Aliás, ao contrário de certas pessoas por aqui, eu não ando em turma. - Al Lemos (discussão) 11h58min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

• Eu acho que todos devíamos nos acalmar. Essa wikipédia só precisa de paz, muita paz! crespus2006 (discussão) 01h05min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Não interessa muito saber o que cada um pensa sobre um determinado acontecimento. Nada irão fazer para resolver o problema. E se alguém tentar fazer alguma coisa, do tipo informal, logo um ausente vai chegar e dar as ordens com o apoio de todos, pois estava calminho e viu tudo cartesianamente, do lado de fora.

Todo mundo dá palpite, geralmente de carácter imediato.

O caso é que tem gente com certo comportamento que causa repercursão negativa em parte da wiki. E ainda alegam ser necessário para voltar a wiki aos velhos tempos.

Olhei a esplanada/geral de 2006 e ví um forte tiroteio com a participação do JP, Glum, Lugusto, Lagosta, JLCA, MHV, etc. Com direito a sumiço de msg, msgs ameaçadoras e bloqueios.

Eram os Anos Dourados onde mais valia escrever textos poéticos do que reverter um vandalismo.

Aprontaram tanto e hoje jogam a culpa em cima de quem nem participava da zorra. Vejo de lá a origem desta consulta. Gente que se recusa a mudar. Muitos mudaram bastante e até foram eleitos, outros sumiram. --OS2Warp ^msg 01h37min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Caro Rjclaudio, sou admiradora do Ozalid. Tenho por ele respeito e admiração e nem por isso voto em todas as suas "proposições". Mesmo concordando com ele, penso que, pelo fato de não estar envolvida nas questões (votações) relativas, não "mereço" votar... a não ser que tivesse paciência para ler tudo, do início ao fim. Não tenho, não voto... "não voto amigo". Luiza Teles ^Lu 16h06min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Luiza Teles, vc pode ser, afinal nem conheço vc, o que eu falei foi em resposta a justificativa do Al Lemos, q o Ozalid tem credibilidade (enquanto os outros não) logo vota a favor. Isso que eu achei errado pois é um comentário insuficiente, q demonstra que o único motivo para votar a favor é o usuário -> vota pelo usuário -> vota em quem gosta -> vota pela amizade.

Do resto dos votantes eu não sei, mas o Al Lemos me pareceu ser isso. => Rjclaudio ^msg 02h05min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Em resumo, Rjclaudio, você vota com os acusadores. Você vota com os seus amigos. - Al Lemos (discussão) 01h17min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Al, não te reconheço... Clara C. (discussão) 07h47min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Não Al, eu não voto com os acusadores. Eu voto com a situação. Uma hora estarei ao lado de amigos, outra estarei contra eles. Eu não vejo "quem falou", mas "o que falou". Diferente de vc, que ve se "quem falou tem credibilidade". => Rjclaudio ^msg 15h31min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Em conclusão

Em conclusão, tal como pode ser observado na minha apresentação de provas sobre a difamação do Machocarioca, a verdade é que nunca criei e abri votações em um ou dois dias. Isso é mentira. A Clara C. apresentou como prova uma votação criada a 26 de Maio e iniciada apenas uma semana depois, a 2 de Junho. Ou seja, só prova o contrário, prova que o Machocarioca mentiu e difamou quando me acusou dessa prática lamentável que é abrir e iniciar votações em menos de 24 horas para não dar a ninguém tempo de discordar ou discutir os termos e a forma da votação.

Já não é a primeira vez que a Clara C. faz isto e ficará mais este exemplo para a posteridade. Cabe à consciência de cada um comentar estas coisas ou calar. Abraços, Ozalid (discussão) 22h19min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Em conclusão

A despeito de se intitular o grande defensor de que se deve discutir argumentos e não pessoas, o Ozalid - que retornou à Wikipédia especialmente para retalhar seus desafetos (os diffs não negam) - insiste em girar a sua metralhadora para todos os lados. Isto tudo é ridículo. Esta "apresentação de provas" não diz nada mais a respeito do Ozalid do que já sabemos: ele, que foi guindado a administrador prematuramente, nunca entendeu que a filosofia da Wikipédia privilegia a discussão e as soluções por consenso. Alguém que propõe votações sem discussão prévia Wikipedia Discussão:Votações/Declaração sobre António, OS2Warp e Clara C. e depois "ouve" todas as vozes contrárias e - ainda assim - leva avante a votação porque bem lhe apetece? Realmente não percebeu em que comunidade estava. Clara C. (discussão) 07h47min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Nesta mensagem, que só agora li, há apenas um aspecto que merece resposta (pode haver por aí alguém ainda confuso). Defendo sim, que o que se deve discutir são os argumentos e não as pessoas. Aquilo que nos trouxe a este pedido de opinião foi precisamente a tendência da Clara C. para, em vez de falar dos assuntos em questão, atacar com difamações, com eternas observações sobre quando um administrador foi guindado (por acaso, até fui reconfirmado seis meses depois por maioria de dois terços), etc. O que é mais engraçado é ouvir a Clara C., que insulta e difama, queixar-se quando, depois, alguém observa que a Clara C. insulta e difama. Cumprimentos, Ozalid (discussão) 01h39min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Na boa, Ozalid, se tudo o que tem contra a Clara C., no que se refere a difamações e insultos, são apenas esses diffs, durante os mais de 3 anos em que ela esteve por aqui, acho até que ela se comportou muito bem, hehe. Eu já falei coisas bem piores por aqui, basta procurar. Quem perdoa, esquece — ou o Mschlindwein ainda não conseguiu dormir porque foi chamado de cínico? Aposto que ele só lembra desse episódio quando alguém resolve reavivar o diff. Quem não perdoa, procura os diffs. Ou na sua vida, fora da Wikipédia, você não disparou nenhum impropério enquanto de cabeça quente? Imagine seus colegas toda hora lembrando do que você disse, e você a pedir que esqueçam, "sigamos em frente!". O que me deixa desanimado com o projeto são essas desinteligências que perduram por mais de ano. Já vi aqui recentemente resgatarem diffs do FML de tempos em que ele era ainda um bobalhão abestalhado; mas, pô, o cara mudou bastante, amadureceu. Não é o mesmo FML de antes, mas é tratado por alguns como se fosse. Outra coisa: Não suporto essas frescurices de "ai, sujeito me ofendeu!", "ui, fulano me difamou!". Aí você vai lá olhar e não é nada que mereça ser tratado como tal. Sejamos todos mais sóbrios. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 06h09min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Caro Spoladore, deixar o passado no passado (que não é o mesmo que esquecer) é uma grande virtude. O problema é que, ao contrário de muitos outros wikipedistas que, claramente, mudaram e de outros, que estão agora mesmo em processo de evolução, a Clara C. não dá quaisquer sinais de mudança ([1] [2] [3]). Todos nós evoluimos e, mesmo depois de evoluirmos, todos nós temos momentos infelizes. O problema é que alguns de nós não querem evoluir e, no caso da Clara C., não estamos a falar de momentos infelizes, estamos a falar de um comportamento sistemático, sustentado e militante com base em ofensas e em ataques pessoais que, em muitos casos, representam pura falta de educação.

A tal sobriedade é uma característica que, geralmente, vem acompanhada disso a que chama frescurices. Quando se é criança ou adolescente a nossa reputação pouco nos importa, quando a idade avança isso muda. Um cientista, por exemplo, depende em larga medida do seu prestígio e trabalha minuciosamente no sentido de o merecer. A wikipédia lusófona, sempre tão preocupada com aquilo a que chama de novatos é um projecto abandonado pelas forças vivas da cultura, das artes e das ciências, entre outros motivos por simplesmente não garantir a ninguém que possa sair daqui com um mínimo de dignidade. O caro Spoladore mostre lá alguns diálogos antigos na esplanada, com estúpido para aqui e cínico para acolá, a um professor de direito, diga-lhe que a esplanada é o lugar de reflexão e de debate sobre o projecto e, depois, pergunte-lhe se quer vir reflectir também... Abraço, Ozalid (discussão) 13h36min de 22 de Junho de 2008 (UTC)