Wikipédia:Pedidos de suspensão/OS2Warp

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de suspensão bem-sucedido. Por favor não o modifique.

OS2Warp (D ctrib A E logs B M F)

Este recolhimento de assinaturas ocorrerá por 5 dias: entre as 20h02min de 27 de Julho de 2008 e as 20h02min de 1º de agosto de 2008

Pedido de suspensão temporária do uso das ferramentas administrativas solicitado por: Azulinho (discussão) 20h02min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Motivos para a suspensão

Tendo o administrador André bloqueado a ClaraC por mero delito de opinião por um período de 1 semana, o administrador Gaf foi pedir (e muito bem) a revisão do bloqueio; tendo vários administradores e usuários se manifestado a favor do desbloqueio, o administrador Whooligan (ou seja um administrador diferente do que fez o pedido de revisão) acabou por efectuar o dito desbloqueio, devido ao bloqueio ter sido imposto por motivos pessoais (ou seja claramente ilegal e abusivo quer nas causas quer no montante); o administrador André repôs o bloqueio de forma unilateral com manifesto desrespeito pela decisão da Comunidade que se pronunciou a favor do desbloqueio; claro que perante esta ilegalidade o administrador Gaf desbloqueou (e bem) a usuária ClaraC;
O administrador OS2Warp (que se tinha pronunciado contra o desbloqueio) não gostou do desbloqueio feito pelo administrador Gaf e, estando já o administrador André resignado, impôs de forma unilateral o mesmo bloqueio;
O administrador OS2Warp não discutiu o caso com o administrador que efectuou o desbloqueio relativamente aos seus fundamentos para o mesmo, tendo partido para o acto unilateral de voltar a impôr um bloqueio já anteriormente revogado por 2 administradores (1º por Whooligan e depois por Gaf); será que o administrador OS2Warp pensava que conseguia vencer a Comunidade? Então o bloqueio de Koehne foi revogado 2 vezes por administradores diferentes e OS2Warp ainda pensava que o mesmo bloqueio por si efectuado ainda tinha o apoio da Comunidade? É claro que não tinha o apoio da Comunidade. Portanto OS2Warp insistiu em impor unilateralmente um bloqueio já considerado pela Comunidade como abusivo e ilegal! Tendo a usuária sido re-desbloqueada por Gaf segundo as regras cabe agora aferir da atitude do administrador, sendo que eu considero que consistiu num mau uso das ferramentas administrativas, devendo ser delas privado durante 15 dias.
O administrador Gaf viu-se obrigado a bloquear o administrador OS2Warp por forma a parar com a autêntica e inaceitável guerra de bloqueios iniciada por Koehene e continuada pelo OS2Warp; a 1ª aitude do administrador OS2Warp foi auto-desbloquear-se: ora o que mandam as regras é que não é aceitável que um adm bloqueado use as ferramentas para se auto-desbloquear, estando isto expressamente previsto como justa causa para pedido de suspensão de ferramentas.

É tempo de parar com guerras de bloqueios como esta. Enquanto um administrador como o OS2Warp não for punido pelos seus inúmeros abusos é impossível ter a expectativa da WP se tornar mais pacífica. Dado que a punição em causa constitui um período de 15 dias sem as ferramentas, acho que esta punição é mais como umas férias compulsivas, servindo como uma chamada de atenção da Comunidade para o administrador em causa (tal como no futebol os árbitros mostram um cartão amarelo a um jogador) e também como uma oportunidade que é dada para o administrador esfriar a cabeça. Azulinho (discussão) 20h02min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

A favor

※ 20h27min de 27 de Julho de 2008 (UTC)
pédiBoi (discussão) 20h52min de 27 de Julho de 2008 (UTC) Por ter refeito um bloqueio onde existia falta de consenso entre os administradores sobre o mesmo e com isso ignorado o local adequado para a discussão do bloqueio. Por ter desfeito várias vezes outro bloqueio antes que o assunto fosse discutido no local adequado ou outro administrador interviesse, por ter usado as ferramentas de bloqueio onde era parte interessada. Por ter entrado em wheel warring com outro administrador (por causa destes bloqueios).votação inválida
MachoCarioca ^oi 21h09min de 27 de Julho de 2008 (UTC) O usuario ignora a regra mais basica de um trabalho coletivo: dialogar, para fazê-lo. E, por isso, é a maior fonte de discórdia dentro desse universo. Seu auto-desbloqueio, (tenha sido bloqueado certo ou errado) por duas vezes, vai contra qualquer senso de pudor na Wikipedia.
FláviaC ^Discussão 21h24min de 27 de Julho de 2008 (UTC)
Mateus Hidalgo ^sim? 21h32min de 27 de Julho de 2008 (UTC)
--g a f^M 22h57min de 27 de Julho de 2008 (UTC) Pois o diálogo civilizado é a base deste projeto
--Lucas Nunes ^disc. 22h59min de 27 de Julho de 2008 (UTC)
~~ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h10min de 27 de Julho de 2008 (UTC) - O comentário abaixo mostra claramente o ódio pela usuária;~~
Maurício ^msg 23h10min de 27 de Julho de 2008 (UTC)
Sir Lestaty ^discuţie 00h29min de 28 de Julho de 2008 (UTC)
--Whooligan ^talk 02h31min de 28 de Julho de 2008 (UTC)
--Jmx (discussão) 12h22min de 28 de Julho de 2008 (UTC)
Jorge Morais (discussão) 21h31min de 28 de Julho de 2008 (UTC)
Slade ~ 23h22min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Contra

~~# --Nice ^msg 22h45min de 27 de Julho de 2008 (UTC) não vi motivos para o pedido... antes, pelo contrário.~~ Não existem votos contrários em pedidos de suspensão de ferramenta--g a f^M 23h01min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Comentários

Que palhaçada é esta. A usuária expulsou da esplanada vários administradores que nunca mais voltaram a opinar. Ela destruiu a wikipédia junto com o outro iluminado. Pessoas de má índole, arrogantes e pretenciosos que em nada contribuíram com a wikipédia.

Por causa dela muitos foram embora e muitos outros sairão. Troquei e-mails com alguns usuários e estes também guardam profunda mágoa da usuária.--OS2Warp ^msg 22h59min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Não sou eu que fiz as críticas na esplanada anúncios. Não sou o covarde que não assina.

[1] [2].--OS2Warp ^msg 23h02min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

CHEGA de insulto e difamação! Aqui nós nos baseamos no diálogo e no respeito.--g a f^M 23h09min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Espero que essa 'palhaçada' lhe coloque no gancho das ferramentas por quinze dias, pra começar, OS2. Ou vc aprende a conviver aqui como todos, dialogando e sendo apenas mais um, sob as regras, ou nãso irá longe mais como administrador. Sds MachoCarioca ^oi 23h12min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Não sei porque todos querem diálogo por parte do OS2, se dizem que não entendem o que ele escreve.

--Arthemius x (discussão) 01h07min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Se me permitem dizer, tenho bastante consideração e reconhecimento pelo patrulhamento das WP:MR realizado pelo OS2Warp, revertendo vandalismos e edições inválidas de IPs - trabalho exaustivo e que exige paciência. Isto, porém, não o redime de agir como no caso exposto. Com a ineficácia dos pedidos de reconsideração e chamadas ao diálogo, creio que infelizmente esta seria a única maneira de fazer o usuário repensar suas atitudes. --Whooligan ^talk 02h31min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Ninguém acreditou quando eu disse que essa anomalia conhecida como "nova política de bloqueio" seria a alegria dos vândalos/trolls. Apreciem o espetáculo pois foi isso que a comunidade escolheu. Aproveitando: quando pediremos o checkuser do Pédiboi e do Azulinho? JSSX ^uai 12h26min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

É muito diferente CU e este pedido de suspensão! O CU é solicitado ( e aprovado) quando existem evidentes ações de trollismo, de votação viciada, de uso de sock para ações não corretas. E é aprovado ou não pelos burocratas! Já este tipo de pedido é "prato cheio" para vingança contra ações corretas (ou não) dos desafetos, sem nada que possa impedir isso. --Nice ^msg 19h16min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Inserção dos fatos determinantes para o bloqueio e rebloqueio da usuária

[3]

Citação: Usuário:Clara C. escreveu: «Gaf, Tenho acompanhado a tua saga contra os desmandos desta figura e a omissão absurda dos demais administradores. Já pensaste em instituir um pedido de opinião? Pode até não dar em nada, também, mas ao menos escapa-se da "panela" e procura-se uma manifestação mais ampla contra esta "figura nefasta"... É pena ver o que a WP pode gerar de monstruosidades... Clara C. (discussão) 06h32min de 26 de Julho de 2008 (UTC)» (grifo meu)

O bloqueio se fez face a este a edição acima, que não foi indicado pelo criador do pedido de suspenção. O usuário gaf que recebeu esta msg, considerou apenas uma manifestação de opinião. Lembrando que o usuário gaf considerou caluniosos os meus avisos e optou em entrar com Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:OS2Warp/2. Obviamente o usuário apenas atuou em seu próprio interesse.

Como a usuária deverá novamente a ofender, como o faz com certa frequencia, considero que pelas atuais regras da wikipédia, o bloqueio poderá novamente ser feito. Portanto acredito que este pedido de suspensão tenha fracassado no sentido de se resolver um problema que a anos vem acontecendo dentro da wiki e que naturalmente deverá voltar a acontecer.

Acima temos: Citação: Usuário:gaf escreveu: «fCHEGA de insulto e difamação! Aqui nós nos baseamos no diálogo e no respeito.»

Sabidamente o usuário gaf se esqueceu do que a usuária escreveu em sua própria página e por razões de fora íntimo, optou em errôneamente inputar a culpa em outras pessoas. Face a grande inabilidade e parcialidade da ação do usuário gaf, solicito que o voto dele seja anulado, para preservar a imparcialidade desta votação.

Devido a esta votação, devo adotar nova postura mais crítica em relação a diversos fatos que sempre optei em ignorar, para o bom ambiente da wikipédia.

Expressões como chamar os outros de velhos e de nefastos, não mais passarão inpunes dentro desta wiki. Optei em nada fazer ao ler o texto da usuária, face ao ambiente da wiki. Lamentavelmente o outro administrador não pensou desta maneira ao se logar horas depois. Não restou a mim, senão manter o bloqueio a trangressora.

Desta forma, solicito que os votantes acima que se atualizem ao fatos acima descritos, para uma posteiros reanálise de suas avaliação primárias, para um melhor desempenho.

Quero lembrar que o usuário machocarioca influênciou votantes, ao descrever fatos tendenciosos como a mensagem abaixo:

[4]Citação: Machocarioca escreveu: «Caro, vc e o Gaf estão sendo ridicularizados pelo OS2Warp. O Gaf desbloqueou a Lucpila que foi novamente bloqueada pelo OS2, que não tem nada a ver com o peixe e é o envolvido nos comentarios. Sem mais. MachoCarioca oi 22h17min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

PS Me permito dizer que quem ampliou a coisa foi o proprio André Kohene - aparecendo como sempre, do nada - ao bloquear a Clara C.. E ele inflingiu uma regra basica: não use motivos e desavenças pessoais para bloquear outro editor na Wikipedia. É só.»

Como se pode ver, em nenhum momento foi citado o motivo do bloqueio e nem indicado as diff do texto da transgressora.

O usuário habilmente julgou de forma tendenciosa que houve conflito pessoal, quando na realidade o administrador agiu corretamente. --OS2Warp ^msg 18h17min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

O texto acima foi colocado em Wikipedia:Pedidos de suspensão/Conhecer 2#Inserção dos fatos determinantes para o bloqueio e rebloqueio da usuária.--OS2Warp ^msg 18h26min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Essa á a tua opinião. E nela, vê-se que tenta diminuir a capacidade de discernimento das pessoas. Sem mais MachoCarioca ^oi 18h40min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

É uma defesa, que demonstra o que de fato ocorreu. JSSX ^uai 18h42min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

(conflito)

Claro, só vc (Macho) e seu grupo sabem discernir... Só ataques... valem, defender-se não... é ridicularizado. --Nice ^msg 18h43min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Falam tanto em "panela" (dos administradores)... e olhem quem é a "panela"! Reúnem 10 amiguinhos e decidem o que bem entendem. --Nice ^msg 18h46min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

<levemente irônico>Ué, a sua panela, que apenas ela sabe discernir coisas, também esta unida... Porque a nossa não pode estar

</levemente irônico> ※ 18h48min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Cara, estou em dúvida pois essa política de bloqueio tem um furo, nesse trecho:

1.1 Desrespeito às políticas vigentes 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam em Wikipedia:Recomendações). Obs.: exceções consensualmente aceitas pela comunidade não caracterizam desrespeito.
Pode-se interpretar de forma a bloquear um usuário pelo item 2.4 pois essa página também é uma recomendação. --Jack Bauer00 ^msg 18h51min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

(conflitos de edição vários)

A maioria dos votantes tem ou teve (no passado ou no presente) conflito com o "acusado". Que justiça é essa em que apenas os desafetos podem se manifestar? --Nice ^msg 18h52min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

É a segunda vez que a editora utiliza tal linguagem, conforme evidencia Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Clara C. (item 11). Depois disso, ela foi bloqueada pelo André e nenhum administrador reverteu a ação, visto que houve a mesma ação inapropriada. Agora, mais uma vez, ela comete o mesmo erro. André e OS2Warp apenas cumpriram a Política de Bloqueio. A editora é reincidente e não houve decisão na revisão do bloqueio, em "Wikipedia:Pedidos a administradores" antes de ser efetuado o desbloqueio, conforme a mesma política. JSSX ^uai 18h57min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Um detalhe. Como estou muito tempo on-line, atuo muito rápido e não vejo a wiki, como o pessoal que chega do trabalho e vê as coisas no passado. Tomo uma ação, depois faço muitas edições e nem lembro bem o que fiz. Não estou aqui para analisar minuciosamente os fatos. Faço o trabalho mais grosseiro e vocês depois discutem com quem achar que saiba melhor do assunto.--OS2Warp ^msg 18h58min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

(CONFLITO)

Lugusto, eu não pertenço à panela nenhuma... vc sim, pois confirmou! Eu tenho pudor de votar quando tenho discordância com a pessoa! --Nice ^msg 18h58min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

OK, não entender que eu estava brincando tudo bem, mas.... qual parte da tag de ironia que você não entendeu?

※ 19h01min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Nice, quem disse que vc não pode se manifestar? o que vc está fazendo ao escrever aqui? rs MachoCarioca ^oi 18h59min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Até as oito da noite eu ainda consigo pensar. Depois até a uma da manhã não dá mais para resolver os problemas da wiki. Os outros que chegam mais tarde, devem carregar wiki e não ficar muito na espalanada.--OS2Warp ^msg 19h00min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Nice se refere ao fato de não poder votar mesmo tendo direito de voto. JSSX ^uai 19h01min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

A questão aqui não é a 'pessoa' mas seus atos. É evidente que quem discorda dos atos do OS2Warp, vote por sua suspensão, vc queria que votassem pela sua suspensão que concorda com os atos dele? Me parece que a sua opinião é: o OS2 tem carta branca para reverter e bloquear o que quiser aqui, sem dar satisfação a ninguém, rs. Este é o ponto. Sds MachoCarioca ^oi 19h02min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

OS2Warp não tem carta branca: tem a política de bloqueio, que foi seguida, por ele e pelo André. JSSX ^uai 19h03min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

O Fred falou!

E a questão é: QUE JUSTIÇA É ESTA EM QUE SÓ OS DESAFETOS DECIDEM O DESTINO DAQUELES COM OS QUAIS TÊM DISCORDÂNCIA? (desculpem a letra maiúscula, mas é para não deixar dúvida). --Nice ^msg 19h06min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

OS2 jamais segue a politica de bloqueio aqui, desde sempre, reverte tudo o que quer e bloqueia páginas a seu bel prazer - e a outros editores - sem a menor justificativa. Isso precsa acabar. Quanto ao que a Nice se refere, nunca vi nem vc nem ela querendo 'se expressar' ,quando são contra, em votaçoes de Check User, me engana que eu gosto. Esta é igual ao do Check User, aprovada por maioria em votação. Vcs podem até discordar, é direito de qualquer um também acho ridiculo e patetico que os titulos dos filmes aqui sejam em ingles ou alemão, mas a comunidade assim decidiu, cumpra-se. MachoCarioca ^oi 19h09min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

PS Justiça é uma politica aprovada, que dá a comunidade a oportunidade de punir maus administradores que agem errado. O que não havia aqui antes, já que isso era impossivel, pois adms como Nice e e o ex-Xavier sempre impediam isso. O que havia aqui não era justiça, mas uma aberração. A impossibilidade de um adm ser punido, não existe. —o comentário precedente não foi assinado por Machocarioca (discussão • contrib.)

Nice e eu somos apenas vozes, mas não somos a comunidade. É a comunidade que decide as coisas. E OS2Warp e André sempre tiveram o apoio desta comunidade sendo, quase sempre, vândalos/trolls as vozes discordantes. JSSX ^uai 19h13min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

"E OS2Warp e André sempre tiveram o apoio desta comunidade sendo, quase sempre, vândalos/trolls as vozes discordantes." POV seu e ao que parece, esta 'comunidade' não o apoia mais, como deixou de apoiar vc faz tempo, ao que parece. As pessoas abriram os olhos e linparam os ouvidos por aqui. MachoCarioca ^oi 19h16min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

É muito diferente CU e este pedido de suspensão! O CU é solicitado ( e aprovado) quando existem evidentes ações de trollismo, de votação viciada, de uso de sock para ações não corretas. E é aprovado ou não pelos burocratas! Já este tipo de pedido é "prato cheio" para vingança contra ações corretas (ou não) dos desafetos, sem nada que possa impedir isso. Chega, já falei tudo o que tinha pra dizer. --Nice ^msg 19h18min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

'Vingança', evidentemente é a tua opinião, para quem os fatos não interessam. Aquí existem evidentes ações de autoristarismo e desrespeito às regras. Abs MachoCarioca ^oi 19h20min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Depende de qual parcela da comunidade você esteja falando. A que não me apóia, espero que continue não me apoiando. Se apoiasse seria uma evidência que sou um vândalo/troll. Também, assim como a Nice, estou cansado disso. Só uma dúvida: alguém irá se opôr se eu passar a chamar os editores com os quais eu discorde de nefastos, tal como a Clara fez (pela segunda vez)? JSSX ^uai 19h29min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Interessante essa comparação com o CheckUser, já que lá, além dos votos, os verificadores dão a última palavra... Alex Pereira^falaê 19h36min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Pois eu solicitaria que, já que alardeiam tanto que as regras são IGUAIS às (regras) do CheckUser, os burocratas e/ou checkers dêm a palavra final nestes pedidos de suspensão. Agradeço, --Nice ^msg 20h21min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Face aos fatos aqui relatados criei Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Clara C. 2.--OS2Warp ^msg 22h11min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

As regras sao iguais ao Check User na medida que não existem votos contra, é, podemos dizer, um abaixo assibado. Diferente do Check User, se extingue, quando se alcançam dez assinaturas. ( o que não consta de votação do Check User) Acredito que isto foi ali colocado e aprovado, por se ter consciencia que nenhuma adm será punido se depender de julgamento dos burocratas, todos eles tbem adms, o que tornaria a regra absolutamente inócua e inutil. Independe deles, eles são os responsaveis a meu ver, apenas por aplicá-la. Abs MachoCarioca ^oi 00h08min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

A questão é simples: se após cinco dias existirem dez assinaturas, QUALQUER usuário pode dar fim ao pedido. A partir daí, o administrador em questão será considerado suspenso. PS: é lamentável que os administradores continuem a apoiar a atitude desestabilizadora do OS2Warp, que insiste em apagar dos artigos coisas com a qual não concorda, recusando-se a dialogar.--g a f^M 00h31min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

São 5 dias? Solicito então que vc, que tem mais pratica que eu nessas coisas, (eu faço, mas demoro mais e geralmente faço alguma caca) colocasse nos tres pedidos a tarja de começo e fim, com hora e dia (começa então no dia e horario em que os proponentes assinam, me parece). Sds MachoCarioca ^oi 03h30min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Porque não voto

Caros,

não voto porque acho que a pratica reiterada dos actos por estes três seria de modo a pedir um pedido de desnomeação, e já agora não vejo o g.a.f. como mérito ou demerito nesta peleja pois agiu como os outros, não na defesa da liberdade de expressão mas na defesa da sua interpretação dos factos.

E é contra esta completa e absurda maneira de actuar que não tem códigos nem regras e que é arbitrária que me manifesto, pois é raro algum destes administradores cumprir por aqui alguma regra, pois para estes elas são letras mortas, todos os dias eu vejo: abusos, faltas de respeito, pisoteamento de usuários novos, bloqueamentos, casos de bloqueio de usuários, guerras de edição, reversões estranhas, ER´s sem justificação cabal, etc...

Chamar-me de troll a mim quando quem tem poder é que actua descricionáriamente é ridiculo, por isso até me rio com isso, pois um troll tem o poder de fazer mal, de ser realmente nefasto (já me podem limitar o meu direito à liberdade de expressão), que mal é que eu posso fazer, bem como outros, pois apenas alerto para estes constantes abusos. E se é contra nós que as armas são arbitrariamente e constantemente utilizadas por fazermos a unica coisa que podemos fazer, que é chamar a atenção para a pratica reiterada de incumprimento das regras!!!

Se fossem os três desnomeados seriam menos três no caminho de uma Wikipédia mais livre e sem ameaças ou coações ou limitações à liberdade de expressão.

O Lechatjaune referiu a pratica reiterada de actos por parte do André Koene, mas se ele quisesse transportar a sua analise brilhante para uma amplitude maior de tempo e aplicá-la aos três, veria que as mesmas se repetem ad nausean, por isso o mal corta-se pela raiz, ficarem no congelador duas semanas apenas reforçará as suas atitudes posteriores que adivinho (como o Nostradamus...) se manterão na mesma ou evoluirão para pior, pois pelos comentários de pelo menos um dos visados, a desforra não tardará.

Saudações fraternais,

Geosapiens ^{Sente-se aí com a Eva e depois escreva...} 1h09min de 29 de Julho de 2008 (GMT\Lisboa)

Retirei meu voto por isso estar confuso demais pra minha cabecinha e não querer cometer injustiça com o OS2. Mas queria que ele revesse suas reversões caladas e passasse a ser mais imparcial.

Mas tb quero responder a algumas pessoas aqui. O que vejo aqui claramente é que os administradores se acham donos da Wiki. Podem reverter, bloquear páginas e pessoas ao seu bem prazer sem ter medo de ser impune. E por isso acham ruim quando um administrador é posto no "paredão". Peço que releiam o que os administradores não são pela "trecentésima" vez. Também vi em algumas páginas dizendo que o a Wiki está em rebeldia que o povo manda e os administradores obedecem. Desde quando o administrador tem direito a mandar aqui? Aliás desde sempre né, mesmo não havendo lei que diga isso. Vocês só estão achando ruim pq finalmente o povo abriu os olhos e se cansou dessa ditadura. Se não quer correr o risco de ir pro "paredão" só fazer o que um administrador é para fazer em sua função. Afinal quem não deve, não teme. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h14min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Mais uma vez em ação a Lei de Lynch, a grande panela e... tudo o que já sabemos estar ocorrendo! Conhecer ^¿Digaê 07h38min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

havia um artigo

Contribuo regularmente com a Wikipédia desde 2004, desisti de usar meu nick a alguns anos qd minha senha deixou de funcionar. Eu estava a algum tempo atualizando e incrementando dezenas paginas que abordam assuntos correlatos, numa dessas paginas ao atualizar apenas uma frase que apresentava alguns erros crassos por desatualização de dados, esse/a administrador imediatamente reverteu, e bloqueou a página, não era nenhum vandalismo, nem descaracterização da pagina, ficou uma coisa esdruxula. lamentavelmente nesse dia perdi a vontade de continuar. Não havia necessidade disso...—o comentário precedente não foi assinado por 189.7.87.132 (discussão • contrib.)

Mais um grande escritor (como escreve bem) que ressuscita das cinzas para jogar sua lasca na fogueira dessa orquestrada caça às bruxas. Viva a Lei de Lynch. Conhecer ^¿Digaê 09h00min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Que estranho, o IP "apareceu" depoi de tanto tempo sem vir à Wikipédia, justamente para comentar um pedido de suspensão... Às vezes fico realmente surpreso, como estes IPs conhecem a Wiki... :) RafaAzevedo ^msg 12h29min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Também me surpreendo com esses IPs. Sabem até mais que eu. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h21min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Comigo aconteceu o contrário editei por algum tempo como IP e acabei me registrando pra poder editar um verbete que tava protegido e acabei como administrador e o meu professor disse outro dia que queria ser administrador disso aqui (ele não sabe que to aqui). Uns vem outros vão mas tem uns que tão ficando e azedando. Tumnus ^msg 13h26min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Comigo uase assim. Comecei na Desciclopédia com uma conta mesmo e depois vim para cá da mesma forma. Sempre achei que quer colaborar se engakja de vez em qualquer projeto. Ao menos esse é o meu POV. Mas vendo esse IP, me lembrei de um IP deletista que andava por aqui, que colocava vários artigos do desinteresse dele para PE e sabia as regras e usava as mesmas nas PEs. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h17min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Votação Inválida

Se as regras forem cumpridas esta votação é inválida

Segundo Wikipedia:Votações#Votações gerais, "As votações gerais são as que não se encaixam em nenhuma das listadas anteriormentes." sendo que as "listadas anteriormente" são: "Páginas para eliminar", "Imagens para eliminar, "Escolha do artigo em destaque", "Pedidos de administração" e "Pedidos de burocrata".

"Pedidos de suspensão" não está listado.

Segundo Wikipedia:Regras para votações gerais#1.1 Da validade "Só poderá criar votações quem tiver direito ao voto definido em Direito ao voto.". Portanto esta votação é inválida visto que o autor não cumpriu o tempo mínimo de registro nem de edições.

Mas, se for cumprida as regras de votações gerais cabe também obedecer a questão do prazo pois uma alteração não consensual foi imposta [[5]] argumentando-se falta de prazo definido, que segundo as mesmas regras gerais é no mínimo 15 dias. Se optando por seguir as regras gerais neste caso também deve-se cancelar aquela alteração arbitrária no prazo e obedecer o mesmo das regras gerais até que a comunidade decida por sua alteração.--pédiBoi (discussão) 16h51min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

Isto não é uma votação. Sds MachoCarioca ^oi 16h54min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

Wikipedia:Votações não diferencia o título da votação. Isto pode ser bem visto em Pedidos de Burocrata, também listado naquela página, apesar o título ser "pedido" e que também não tem voto contra.--pédiBoi (discussão) 17h08min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

O pedido de suspensão acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.