Wikipédia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Nice Poa

Usuário:Nice_Poa

Votação encerrada: Sanção de insultos/Casos/Usuário:Nice Poa
Período de votação: {{{início}}} – {{{fim}}}
A FAVOR: {{{a favor}}} — CONTRA: {{{contra}}} — CONCLUSÃO: Pedido sem fundamentação, por parte do requerente.

Requerimento feito por:

Charfa (discussão) 22h41min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

Argumentação

Votação

Esta votação ocorrerá por 3 dias: entre as XX:XX (UTC) do dia XX de MÊS de ANO e as XX:XX (UTC) do dia XX de MÊS de ANO

O usuário deve sofrer sanção?

Sim

Não

2. Se afirmativo, qual deve ser a sanção?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão 1. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

Bloqueio por 3 dias

Bloqueio por 1 semana

Bloqueio por 1 mês

Bloqueio por 3 meses

Bloqueio por 6 meses

Bloqueio por 1 ano

Bloqueio por infinito

Discussão e defesa

Use a página de discussão

Nota

Caso seja decidida a sanção sobre o usuário, ele estará impedido de efetuar as ações aqui impostas (edição em todos os domínios ou apenas em alguns) independente da conta que utilizar. A sanção se refere à pessoa "nnnn" e não ao seu nome de usuário. Desta forma, fica determinado que, caso seja descoberto que o usuário desafiou seu bloqueio ou moratória por meio de um novo sockpuppet, a sanção será imediatamente interrompida e reiniciada do zero (independente da quantidade de tempo decorrida até então), ficando o usuário novamente bloqueado durante a duração total decidida aqui a partir da data de reinício. A sanção aplica-se, portanto, a todas as contas identificadas deste usuário.

"O usuário Justitiae (msg · ctrib D E · logs B M) insiste há vários dias em colocar no artigo informações desabonadoras, maldosas, tendenciosas, ofensivas e não enciclopédicas, e que em nada colaboram ou se referem à atuação do profissional biografado. Reverti diversas vezes mas ele insiste em recolocar as acusações sem comprovação. Pelo nick por ele escolhido depreende-se facilmente que o usuário seja um desafeto do médico Elsimar Coutinho e esteja querendo utilizar a wikipedia para extravasar sua raiva e ódio, atingindo a honra do médico. Pelas colaborações deste usuário poderão constatar que sua única contribuição na wikipedia é neste verbete. Peço que alguém tome alguma providência em relação ao user. Obrigada, --Nice msg 19h17min de 23 de Julho de 2007 (UTC)"

O comentário fala por sí. Vou tentar explicar a situação de forma concisa e simplificada e tentando ser o mais imparcial possível:

1. Faz quase um ano que depois da publicação de um dos livros do meu avô, eu e outros primos decidimos ampliar o artigo sobre ele na wikipedia, Já que o artigo não mencionava vários aspectos da sua vida pública (tanto pessoal como profissional).

2. Uma das teorias do meu avô (praticada por ele mesmo), é o caso de não acreditar na monogamia e viver em um casamento aberto (o que explica e explicou abertamente sempre incluso no seu livro "O sexo do ciúme". A menção de que ele tem uma "amante", foi o primeiro problema com Nice Poa que considerou esta afirmação um ataque "à honra do médico", e nos acusou de difamar a imagem do patriarca da nossa familia.

3. Na nossa perspectiva e na do proprio Dr. Coutinho, o homen "animal" desde uma perspectiva biologica não é monogamo, esta foi uma imposição de uma cultura fortemente influenciada pelas religões monoteístas.

4. A partir daí foi criada uma situação de manipulação. Em Julho de 2007 Nice Poa deixou mensagens nas páginas de vários usuários, apresentando uma versão torcida dos fatos. Isto resultou na intervenção de 5 outros administradores, todos no mesmo instante, que em lugar de olhar o caso de forma aberta e imparcial, chegaram inclinados a tomar a defesa de Nice Poa.

5. Fui obrigado a passar horas explicando principios básicos de lógica e que todos os artigos deveriam seguir os mesmos critérios. Si nos artigos sobre pessoas de posição pública paralela como a Dra. Martha Suplicy, se menciona aspectos das suas vidas privadas, então este artigo deveria ser igual. Em fim, finalmente aceitaram/entederam a minha perspectiva, mas neste processo, fui bloqueado várias vezes e recebí vários avisos simplesmente por acrescentar informações válidas ao artigo.

7. No artigo havia um erro, resultado provavelmente de um erro tipográfico em uma entrevista publicada que dizia que ele tem "5 filhos"- mas isto não é verdade. Ele tem 3 filhos e 7 netos. Também teve um "filho de criação" e a sua irmã (quase 20 anos mais jovem) viveu em sua casa e foi tratada "como filha"- mas em todo caso, ele só tem 3 filhos naturais. Não sou eu quem define a palavra filho, é o dicionário, e filhos são aqueles por descendência ou adoção, e neste caso são só 3 e não 5. Quando tentamos corrigir esta informação fomos atacados por uma onda de repreensões, mais avisos e bloqueios- todos motivados por Nice Poa- imagino que já de certa forma ferida como a sua vontade não foi feita e o artigo trata de diversos aspectos da vida do nosso avô.

8. Todos os avisos e bloqueios foram resultados da manipulação de Nice Poa, que pode ser vista nas páginas dos usuários que me bloquearam diversas vezes. O mais recente foi Tumnus. Estes bloqueios jamais foram justos, ou com base lógica. No momento sigo bloqueado por fazer coisas que vários administradores fazem a diário. No meu ver o vandalismo no artigo sobre Elsimar Coutinho, meu avô, foi querer manter informações incorretas- não nossa de corrigir-lo.

9. Eu fui bloqueado ontem pelo seguinte comentário: "A deshonestidade e Falta de ÉTICA de certos usuários (Nice POA e Tumnus), compromete de forma vergonhosa a integridade da WIKIPEDIA. Estes usuários em uma campanha pessoal praticam o que podemos chamar de antagonismo por antagonismo ou antagonismo por prazer. Mesmo estando conscientes de que existe informação errada em certos artigos insistem em manter-las no artigo por mero capricho.""

(em referencia a uma informação errada no artigo Elimar Coutinho, felizmente corrigida agora finalmente por mediação, mas o pedido de mediação ficou sem ser atendido durante quase um ano).