Wikipédia:Votações/Checkuser/Novembro de 2009

Inscrições tiveram lugar aqui

Votação

Esta votação definirá quem preencherá as três vagas disponíveis para a tarefa de verificador de contas (checkUser) e duas vagas de suplente. Os usuários aqui eleitos terão acesso à ferramenta durante doze meses, contando a partir de dia 12 de novembro de 2009.

Aviso

• São permitidos votos a favor ou contra.
• Cada usuário tem direito de votar uma vez em cada candidato, não há limite de votos.
• É obrigatório votar com ~~~~, para que contenha o registro de data e hora

PERÍODO DE VOTAÇÃO: das 00h00 (UTC) do dia 11 de outubro de 2009 até as 23h59 (UTC) do dia 10 de novembro de 2009

Candidatos

Lucas Teles D​ C​ E​ F

Favorável

1. Christian ^msg 00h10min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
2. CasteloBranco^msg 00h19min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
3. Vitor Mazuco ^Msg 01h03min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
4. Vanthorn ^{msg ←} 01h05min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

   Junius (discussão) 01h09min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

5. Jayme Amats ^D 01h53min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
6. Vinicius Siqueira ^MSG 03h37min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
7. Leandro Martinez msg 07h43min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
8. Kim ®i©hard ^correio 10h16min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Favorável, mas terá que fazer esforços para aprender o uso melhor da ferramenta. Atenção com a gestão de disponibilidade.
9. JSSX ^uai 23h17min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Procura ser imparcial, buscando o diálogo com todos. Não tem medo de agir. Não é omisso.
10. Filipe Ribeiro ^Msg 13h15min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Excelente administrador.
11. Raaf@el (discussão) 14h24min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Votei a favor para burocrata e agora voto a favor para Checkuser. Não vejo problemas colossais em acumular cargos. Não temos muitos pedidos de verificação a toda hora, creio então, que o acúmulo de cargos não seja um problema.
12. --Nice ^msg 04h29min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
13. Jonas kam ^diga? 05h23min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
14. ThiagoRuiz ^msg 05h30min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
15. Anne Valladares^Uia! 20h42min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
16. Ozymandias (discussão) 18h06min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
17. EuTuga^msg 10h12min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
18. GoEThe (discussão) 14h26min de 21 de outubro de 2009 (UTC) Tenho confiança que fará um bom trabalho, caso eleito.
19. __ Observatore^msg 20h10min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
20. Algébrico (discussão) 22h13min de 21 de outubro de 2009 (UTC) Como suplente
21. Pedro Spoladore (discussão) 19h24min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
22. Bisbis ^msg 19h07min de 29 de outubro de 2009 (UTC) - Administrador ativo e comprometido com o projeto. Tem a minha confiança.
23. Pati♥ Regina^msg 21h16min de 1 de novembro de 2009 (UTC) Demorei a votar pensando no acúmulo de cargos, observando como o Lucas resolve as situações aqui na wiki, não encontrando até agora nada que desabone meu voto favorável. Aprender o uso das ferramenteas não será problema. O tempo para conciliar tudo sim, mas se o usuário está disposto...
24. Francisco ^msg 12h31min de 4 de novembro de 2009 (UTC)
25. Ricco21 (discussão) 17h31min de 10 de novembro de 2009 (UTC) merece o 25º voto, sempre mostrou-se dedicado e ponderado, portanto confiável.

Contrário

1. Kleiner ^msg 16h45min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Voto por dois motivos: 1) Ele não queria ser verificador, apenas burocrata. Concordo com ele quando diz que não é bom acumular cargos. Agora que apareceram outros candidatos, acho melhor que seja apenas burocrata, realmente... 2) Como usuário bastante envolvido com bloqueios polêmicos a vários usuários experientes, uma verificação com resultados apresentados por ele podem vir a se tornar alvo de acusações, apenas por seu histórico. Isso já foi visto com outros verificadores, pelo que prefiro que ele continue seu excelente trabalho apenas como administrador (espero que tenha "saco" pra continuar, hehehehe)...
2. Béria Lima ^msg 17h05min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Concordo com o Kleiner, se o usuário não queria ser CheckUser, que se faça a vontade dele.
3. Eric Duff ^Discussão 21h21min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Idem ao Kleiner e a Beria.
4. Junius (discussão) 12h40min de 22 de outubro de 2009 (UTC) Muitos cargos em pouco tempo não será salutar para ele. E vou passar a valorizar mais o meu voto doravante. Tenho dado muito apoio e recebido pouco.

Castelobranco D​ C​ E​ F

Favorável

1. Christian ^msg 00h10min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 00h15min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
3. Vitor Mazuco ^Msg 01h02min de 11 de outubro de 2009 (UTC) O melhor!
4. Vanthorn ^{msg ←} 01h05min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

   Junius (discussão) 01h09min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

5. Isaac Mansur (discussão) 01h43min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
6. Jayme Amats ^D 01h52min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
7. Luiza Teles ^Lu 03h06min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
8. Leandro Martinez msg 07h43min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
9. Kim ®i©hard ^correio 10h16min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Nível de capacidade técnica desejado atingido :)
10. Kleiner ^msg 16h45min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Tem conhecimento de informática mais que suficiente para ir além do uso comum da ferramenta de verificação. Tem capacidade de investigação de históricos suficientemente apurada (como visto em um pedido relativamente recente ao Conselho de Arbitragem). Além disso, particularmente, vejo-o como um editor ético e responsável. Embora falte experiência, isso pode até se tornar uma vantagem, dado o estado atual do projeto.
11. Mateus RM ^msg 20h05min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
12. Leandro Drudo (discussão) 20h34min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
13. JSSX ^uai 23h18min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
14. --Gustavo Siqueira ^MSG 18h11min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
15. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h14min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
16. ThiagoRuiz ^msg 05h30min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
17. Manoel Fernández^Msg 15h00min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
18. Anne Valladares^Uia! 20h42min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
19. Yanguas ^diz!-fiz 17h45min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
20. Davemustaine ^opa 20h29min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
21. GoEThe (discussão) 14h26min de 21 de outubro de 2009 (UTC) Tenho confiança que fará um bom trabalho, caso eleito.
22. Algébrico (discussão) 22h13min de 21 de outubro de 2009 (UTC) Usuário maduro o suficiente para o cargo.
23. Bisbis ^msg 19h07min de 29 de outubro de 2009 (UTC) - Administrador ativo e comprometido com o projeto. Tem a minha confiança.
24. Francisco ^msg 12h31min de 4 de novembro de 2009 (UTC)
25. Filipe Ribeiro ^Msg 14h17min de 10 de novembro de 2009 (UTC)

Contrário

1. Raaf@el (discussão) 14h24min de 12 de outubro de 2009 (UTC) O usuário completa, hoje, 1 mês de administração. O cargo é alvo de controvérsias e requer uma maior experiência administrativa. Creio ainda ser cedo demais para se candidatar a Checkuser (ainda mais para Burocrata).
2. Béria Lima ^msg 17h02min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Concordo em género, número e grau com o RAfael.
3. Eric Duff ^Discussão 21h21min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
4. --HTPF (discussão) 19h40min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
5. EuTuga^msg 10h12min de 19 de outubro de 2009 (UTC) Com o Raafael
6. __ Observatore^msg 20h10min de 21 de outubro de 2009 (UTC), Muitas qualidades para ser um Burocrata, mas muito novo administrativamente para ser um verificador. Esse voto é até para a proteção do Castelobranco.
7. Junius (discussão) 12h36min de 22 de outubro de 2009 (UTC) Muitos cargos em pouco tempo não será salutar para ele. E vou passar a valorizar mais o meu voto doravante. Tenho dado muito apoio e recebido pouco.
8. Pedro Spoladore (discussão) 19h24min de 26 de outubro de 2009 (UTC) Não tem minha confiança para este cargo.

Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F

Favorável

1. Christian ^msg 00h10min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 00h15min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
3. CasteloBranco^msg 00h19min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
4. Vitor Mazuco ^Msg 01h02min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
5. Vanthorn ^{msg ←} 01h05min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
6. Junius (discussão) 01h09min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

   Fabiano ^msg 01h45min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

7. Jayme Amats ^D 01h54min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
8. ∴Dédi's∴ (discussão) 02h55min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
9. Luiza Teles ^Lu 03h06min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
10. Vinicius Siqueira ^MSG 03h37min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
11. Leandro Martinez msg 07h44min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
12. Quark ^✉ 08h29min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
13. Kim ®i©hard ^correio 10h16min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Fortemente favorável pela capacidade técnica alcançada e por ser, agora junto com Alexanderps, os mais experientes ChU's.
14. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 14h22min de 11 de Outubro de 2009 (UTC)
15. Kleiner ^msg 16h45min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Não há muito o que dizer. Faz um trabalho totalmente excelente. Isso basta.
16. Marote ^discussão 17h14min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
17. Daimore ^msg 18h25min de 11 de outubro de 2009 (UTC) - Hors concours.
18. Mateus RM ^msg 20h05min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
19. Leandro Drudo (discussão) 20h34min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
20. Angrense (discussão) 11h48min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
21. Filipe Ribeiro ^Msg 13h15min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Faz um excelente trabalho e não tem motivos para deixar de ser verificador.
22. Raaf@el (discussão) 14h24min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Precisamos de usuários experientes e que já tenham se familiarizado com as responsabilidades na Wikipédia.
23. Eric Duff ^Discussão 21h21min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
24. Pati♥ Regina^msg 21h38min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Apresenta um bom domínio da ferramenta, vem realizando um bom trabalho.
25. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h14min de 13 de outubro de 2009 (UTC) (sinta-se lisonjeado pelo voto contra do FX e pelos comentários falsos)
26. Jonas kam ^diga? 05h23min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
27. ThiagoRuiz ^msg 05h30min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
28. Lijealso (discussão) 16h46min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
29. --HTPF (discussão) 19h39min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
30. Anne Valladares^Uia! 20h42min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
31. Jeferson ^msg 21h58min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
32. RafaAzevedo ^msg 11h42min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
33. Davemustaine ^opa 20h29min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
34. Ozymandias (discussão) 18h06min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
35. EuTuga^msg 10h12min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
36. GoEThe (discussão) 14h26min de 21 de outubro de 2009 (UTC) Tem feito um bom trabalho.
37. __ Observatore^msg 20h10min de 21 de outubro de 2009 (UTC), apesar de não concordar com um excesso de proteção aos burladores, precisamos de gente ativa que sabe fazer o referido trabalho.
38. Algébrico (discussão) 22h13min de 21 de outubro de 2009 (UTC) O Exterminador!
39. Pedro Spoladore (discussão) 19h24min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
40. Dornicke (discussão) 21h37min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
41. Bisbis ^msg 19h04min de 29 de outubro de 2009 (UTC) - No momento, me parece um ótimo verificador que vem fazendo um trabalho excelente... mas posso mudar o meu voto se os argumentos expostos abaixo forem provados.
42. Francisco ^msg 12h31min de 4 de novembro de 2009 (UTC)
43. Gonçalo Veiga (discussão) 21h42min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Contrário

1. JSSX ^uai 23h15min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Acredito que poderá (pois não posso provar que já não tenha feito) utilizar a ferramenta contra editores de quem não gosta e/ou sem permissão da comunidade, o que configuraria crime. Considero-o parcial, já tendo decidido o futuro de vários editores via chat do MSN, protegendo editores com quem tem amizade (vide aqui). É capaz de destruir um editor, como neste exemplo de registro de bloqueios, agindo como um verdadeiro "robô" incapaz de buscar meios paralelos de solução. Não admite nunca que erra/errou. Decidi me abster, para evitar possíveis retaliações (vide voto de Mizunoryu). JSSX ^uai 12h02min de 14 de outubro de 2009 (UTC) Apesar de correr o risco de sofrer retaliações do editor (fato que considero quase como certo), vou manter meu voto agora, após ter lido os argumentos abaixo e ter visto o que ele fez aqui, ratificando tudo o que eu disse anteriormente. O Ruy tem verdadeira fixação pela ferramenta de bloqueio tendo, várias vezes, aparecido no chat se vangloriando de ter bloqueado dezenas (as vezes centenas) de editores em um mesmo dia. Já era pra ter sido desnomeado, mas eu e outros editores conseguimos, com diálogo, conter ele em muitas ações onde ele queria bloquear. Mesmo assim, até o final do ano, Ruy deverá chegar ao número absurdo de 5000 (cinco mil) bloqueios! Atualmente está em 4924. Será que todos eram vândalos destrutivos e/ou proxys? Duvido muito... Dei meu apoio ao Ruy em inúmeras situações e orientei ele também em vários momentos (principalmente antes de ser nomeado e nos primeiros dias de administração), mas não darei meu apoio dessa vez.
2. --Nice ^msg 00h29min de 15 de outubro de 2009 (UTC) contra devido à atuação na verificação em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Tumnus, cujo resultado positivo é extremamente suspeito e francamente tendencioso. A verificação foi falha, a argumentação para confirmar o resultado positivo foi extremamente fraca, pois a wiki está lotada de desafetos do MC... se a coincidência de ser desafeto do MC comprova que alguém seja sock, tá faltando muita gente para ser bloqueada. Em nenhum momento foi apontado que os IPs dos 2 usuários fossem os mesmos. Resultado baseado em "achômetro" e conveniente... pois: aos amigos, mesmo que cometam erros evidentemente passíveis de bloqueio, proteção mesmo com evidências gritantes - vide caso do Usuário:Liberdade/Lugusto; aos desafetos e aos que não lhe batam palmas e o bajulem - vide bloqueio do Usuário:Conhecer -, o castigo mais duro possível. Apesar de em outras ocasiões ter sido eficiente, neste caso teve atuação lastimável e francamente tendenciosa e, na minha opinião, imperdoável. Quem erra uma vez para fortalecer seu ponto de vista pode errar outras vezes neste mesmo sentido. Não tem mais a minha confiança. Já teve, e ele sabe disso, pois quando do seu primeiro pedido de desnomeação suspensão, na época em que era execrado pela turma que agora o apoia, fui, a seu pedido, uma das que mais batalhou para que ele mantivesse o estatuto.
3. Béria Lima ^msg 17h07min de 16 de outubro de 2009 (UTC) Faço minha as palavras da Nice. E no meu caso ainda é pior, pois fui eu que o nomeei para o cargo que agora ocupa, mas os erros recentes dele me tiraram toda a confiança que tinha no usuário.
4. ►Onjack^msg 19h02min de 29 de outubro de 2009 (UTC) Conforme apontamentos acima !

Adailton D​ C​ E​ F

Favorável

Fabiano ^msg 01h46min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

1. Vinicius Siqueira ^MSG 03h37min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
2. Leandro Martinez msg 07h44min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
3. Kim ®i©hard ^correio 10h16min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Favorável: já conhece os meandros da ferramenta. Atenção com a gestão de disponibilidade.
4. Mschlindwein ^msg 13h26min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
5. JSSX ^uai 23h19min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
6. Béria Lima ^msg 17h02min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Alvo de injustiça, sempre foi um óptimo CheckUser.
7. Eric Duff ^Discussão 21h21min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
8. --Nice ^msg 04h31min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
9. Jonas kam ^diga? 05h23min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
10. Lijealso (discussão) 16h46min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
11. Tilgon ^Fale 17h47min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
12. EuTuga^msg 10h12min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
13. GoEThe (discussão) 14h26min de 21 de outubro de 2009 (UTC) Tenho confiança que fará um bom trabalho, caso eleito.
14. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h13min de 22 de outubro de 2009 (UTC)
15. Pedro Spoladore (discussão) 19h24min de 26 de outubro de 2009 (UTC)

Contrário

1. Junius (discussão) 01h09min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Tipo emocionalmente muito instável. Não serve para o cargo.
2. Kleiner ^msg 16h45min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Sua saída anterior, deste mesmo cargo, foi estranha e não vi explicação coerente. Infelizmente perdeu minha confiança com isso.
3. Filipe Ribeiro ^Msg 13h15min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Mais estranho que a saída "à francesa" no começo do ano foi ter recusado o cargo de burocrata e logo depois aceitado a indicação para a eleição recém-iniciada. Questionado sobre as razões daquela atitude, o usuário não conseguiu responder.
4. Raaf@el (discussão) 14h24min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Nem preciso comentar. Resumo minhas palavras às de cima, além de eu já ter testemunhado episódios incovenientes à respeito dele.
5. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h14min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
6. Christian ^msg 01h33min de 14 de outubro de 2009 (UTC) De pleno acordo com o Kleiner e o Filipe. Recusar o cargo de burocrata e depois aceitar para a candidatura foi o que definiu o meu voto contra, apoiado pelo fato do editor sair de modo conturbado do cargo no início do ano.
7. Robertogilnei (discussão) 12h54min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
8. Dornicke (discussão) 21h49min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
9. Bisbis ^msg 18h59min de 29 de outubro de 2009 (UTC) - Não me parece um usuário muito ativo (ver registro de contribuições), e também concordo com alguns dos comentários feitos acima.

Alexanderps D​ C​ E​ F

Favorável

Fabiano ^msg 01h46min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

1. Vinicius Siqueira ^MSG 03h37min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
2. Leandro Martinez msg 07h44min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
3. Kim ®i©hard ^correio 10h16min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Fortemente favorável pela capacidade técnica alcançada e por ser, agora junto com Ruy Pugliesi, os mais experientes ChU's.
4. JSSX ^uai 23h20min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
5. Raaf@el (discussão) 14h24min de 12 de outubro de 2009 (UTC) O usuário mostra ser experiente em cargos e tarefas, não só na Wikipédia, como em toda a Wikimedia Foundation. Teve inúmeros cargos e até agora, não houve grandes problemas com isso, apenas houve benefícios, em face à sua excelente capacidade intelectual dentro do projeto.
6. Béria Lima ^msg 17h02min de 12 de outubro de 2009 (UTC) O trabalho do Alexander dispensa apresentações.
7. Eric Duff ^Discussão 21h21min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
8. Lijealso (discussão) 16h47min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
9. Jeferson ^msg 21h58min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
10. Tilgon ^Fale 17h47min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
11. EuTuga^msg 10h12min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
12. __ Observatore^msg 20h10min de 21 de outubro de 2009 (UTC), apesar de não concordar com um excesso de proteção aos burladores dado nas últimas verificações, precisamos de gente experiente para fazer o referido trabalho.
13. Algébrico (discussão) 22h13min de 21 de outubro de 2009 (UTC) Apenas como suplente.
14. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h14min de 22 de outubro de 2009 (UTC)
15. Christian ^msg 21h08min de 22 de outubro de 2009 (UTC) Apenas como suplente. [2]
16. Pedro Spoladore (discussão) 19h24min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
17. Gonçalo Veiga (discussão) 21h41min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Contrário

1. Robertogilnei (discussão) 00h15min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
2. Junius (discussão) 01h09min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Só faz verificações simples e tem cargos demais. Só lhe falta ser presidente de todas as Wikipédias. Considero que foi extremamente parcial quando deixou de bloquear o Nuno.
3. Kleiner ^msg 16h45min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Não tenho nenhum motivo pessoal ou mesmo técnico para votar contra. Voto contra porque hoje me posiciono favorável à renovação do quadro, embora concorde que experiência não se despreza. Como steward pode continuar contribuindo em àreas relacionadas. Já possui muitos outras responsabilidades nos projetos Wikimedia, ficar sem esse não será uma nenhuma trágica perda para a Wikipédia.
4. Filipe Ribeiro ^Msg 13h15min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Acumular "cargos" em diversas wikis não ajuda.
5. Vitor Mazuco ^Msg 20h23min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Idem...
6. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h14min de 13 de outubro de 2009 (UTC) - Cruzes!
7. GoEThe (discussão) 14h26min de 21 de outubro de 2009 (UTC) Tenho completa confiança no Alexanderps para realizar as verificações, mas tendo usuários competentes mais activos nesta wiki, prefiro esses.
8. Bisbis ^msg 19h01min de 29 de outubro de 2009 (UTC) - Não me parece muito ativo nesta wiki (ver registro de contribuições)... Concordo com o GoEThe.

Daimore D​ C​ E​ F

Favorável

1. Christian ^msg 00h10min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 00h15min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
3. CasteloBranco^msg 00h19min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
4. Junius (discussão) 01h09min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
5. Isaac Mansur (discussão) 01h43min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
6. Jayme Amats ^D 01h54min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
7. ∴Dédi's∴ (discussão) 02h56min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
8. Luiza Teles ^Lu 03h06min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
9. Vinicius Siqueira ^MSG 03h37min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
10. Leandro Martinez msg 07h44min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
11. Quark ^✉ 08h29min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
12. Kim ®i©hard ^correio 10h16min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Tenho confiança em você Daimore e reconheço todo os seus esforços. Só pediria que tentasse melhorar mais sua capacidade de comunicação virtual.
13. Kleiner ^msg 16h45min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Tem tempo, tem experiência com vandalismos, tem capacidade técnica. Não é muito de conversar nos bastidores da Wikipédia, mas isso nao é nenhum ponto negativo quando falamos de verificação sigilosa de informações pessoais. Tem minha confiança.
14. Mateus RM ^msg 20h05min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
15. Leandro Drudo (discussão) 20h34min de 11 de outubro de 2009 (UTC) Tem experiência suficiente para o cargo.
16. JSSX ^uai 23h22min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
17. Filipe Ribeiro ^Msg 13h15min de 12 de outubro de 2009 (UTC) Nada contra. Excelente administrador.
18. --Gustavo Siqueira ^MSG 18h10min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
19. Eric Duff ^Discussão 21h21min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
20. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h14min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
21. Jonas kam ^diga? 05h23min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
22. ThiagoRuiz ^msg 05h30min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
23. Manoel Fernández^Msg 15h00min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
24. --HTPF (discussão) 19h41min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
25. Anne Valladares^Uia! 20h42min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
26. Jeferson ^msg 21h58min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
27. RafaAzevedo ^msg 11h42min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
28. Davemustaine ^opa 20h29min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
29. Ozymandias (discussão) 18h06min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
30. EuTuga^msg 10h12min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
31. GoEThe (discussão) 14h26min de 21 de outubro de 2009 (UTC) Tenho confiança que fará um bom trabalho, caso eleito.
32. Algébrico (discussão) 22h13min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
33. Adailton ^msg 21h00min de 22 de outubro de 2009 (UTC)
34. Pedro Spoladore (discussão) 19h24min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
35. Dornicke (discussão) 21h47min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
36. Bisbis ^msg 19h07min de 29 de outubro de 2009 (UTC) - Administrador ativo e comprometido com o projeto. Tem a minha confiança.
37. Pati♥ Regina^msg 21h21min de 1 de novembro de 2009 (UTC) Noto que tem disponibilidade e constância na participação no projeto.
38. Francisco ^msg 12h31min de 4 de novembro de 2009 (UTC)
39. Gonçalo Veiga (discussão) 21h40min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Contrário

1. Béria Lima ^msg 17h02min de 12 de outubro de 2009 (UTC) De acordo com o próprio usuário, é o usuário com mais acções administrativas no ano, e isso me leva a pensar na responsabilidade de uso das ferramentas. Sei de pelo menos 2 casos de ER indevidademente apagadas pelo usuário, e apesar de não ser grave, não sei se entregar a ele um cargo cujos registos são secretos é a melhor coisa a ser fazer.

   Junius (discussão) 12h39min de 22 de outubro de 2009 (UTC) Cargo demais. Sem contar que vou passar a valorizar mais o meu voto doravante. Tenho dado muito apoio e recebido praticamente nenhum.

2. ►Onjack^msg 19h07min de 29 de outubro de 2009 (UTC)

Comentários...

...na página de discussão.