Wikipédia:Votações/Critérios de notoriedade/Elementos de ficção (2)

Oficialização dos critérios de notoriedade relativos à àrea dos elementos da ficção.

Fase atual: Implementação Fase seguinte: ---- Ver também Regras para votações gerais

Este texto está sendo proposto para votação após tudo o que foi discutido em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade/Elementos de ficção e Wikipedia:Tentativa de consenso/Elementos da ficção. Conforme a decisão da comunidade, serão discutidos e votados aqui quais serão as características dos artigos sobre elementos da ficção que deverão ser considerados relevantes para wikipédia, desde que respeitadas as condições de verificabilidade. Lembrando que estes critérios têm a missão de servirem apenas como um guia para os editores da wikipédia em relação ao que deve ser considerado relevante. Porém não se deve votar para determinado artigo para eliminação somente porque não se encontra listado em algum destes critérios. Esta página deverá definir aquilo que é consenso, baseados em discussões entre os interessados na área, bem como em reiteradas votações. Esta votação deverá ser realizada em forma de tópicos independentes entre si, diferentmeente da primeira votação, rejeitada, onde havia todo um texto pronto e cabia apenas concordar ou discordar de tudo. Abertura da discussão:25 de janeiro de 2009. Encerramento da discussão: 26 de fevereiro de 2009

Explicações gerais

Os critérios definidos aqui servem para qualquer época da existência de um determinado artigo. Isto foi decidido pela comunidade no questionamento nº 2 da Votação dos Critérios de notoriedade. O texto geral seguinte, uma vez aprovado, poderá ser livremente alterado conforme surgir o consenso em sua aba de discussão.

Proposta

Obras de ficção na Wikipédia

Ponto 1

• 1- Toda obra de ficção publicada deverá ser inicialmente descrita no artigo do próprio autor. Se, porém, houver previsão de que o artigo cresça o suficiente a ponto de deixar de ser um mero esboço, poderá se criar um artigo para a própria obra. Só deverão existir artigos sobre obras as quais ao menos um dos autores (caso haja mais de um) possua artigo próprio.

SIM

::ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)

1. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
3. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
4. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
5. HJS (discussão) 18h39min de 13 de abril de 2009 (UTC) Fantoche.

NÃO

1. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) Geralmente ocorre o contrário, primeiro a obra depois o autor.
2. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC)
5. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC) Elementos de ficção, a meu ver, não devem ser desenvolvidos dentro de biografias.
6. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. Daimore ^msg 15h17min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC) Não tem logica pois as obras de fição não só se tornam independentes do seu autor, como muitas vezes ganham vida propria e crescem para lá do seu criador.
9. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC) - Existem obras que são mais famosas que seu criador, e concordo com o Hotwiki.
10. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC) Ter uma regra que contrarie a ordem natural só vai trazer problemas.
11. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC) Com o Zorglub.
12. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h58min de 1 de abril de 2009 (UTC) - Muitas vezes o personagem é mais importante que o próprio autor
13. Gonçalo Veiga (discussão) 06h34min de 15 de abril de 2009 (UTC)
14. Darwin (discussão) 03h59min de 21 de abril de 2009 (UTC) A proposta não faz sentido, não só pelo que é dito acima, como por existirem muitas obras notáveis de autor anónimo, desconhecido, co-produção de vários autores, etc.
15. Fe.Ga.Ta.Ma ^diga... 04h43min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Ponto 2

• 2- Os personagens principais de uma obra de ficção podem ser descritos no artigo principal que trata da obra. Se o artigo tornar-se longo e mais detalhado, pode-se criar um anexo para os personagens principais. Se o personagem no entanto tiver um nível de relevância que possa ser comparado ao da obra, poderá ter artigo próprio. O simples fato de ser o personagem principal não lhe confere de modo automático a mesma relevância da obra. A criação de um artigo próprio para o personagem não deve ser baseado na opinião de nenhum usuário e sim na apresentação de fontes que comprovem a relevância do tema. Personagens como Superman, Harry Potter, Mônica, entre outros podem ser utilizados como parâmetro no tema relevância.

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC) Isto, se o domínio mais inútil da pt.wikipedia continuar a existir.
3. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC) Quem define personagem importante, fã de Mutantes por exemplo? Coitados das pessoas reais que precisam de fontes que comprovem relevância para ter artigo na Wiki.
4. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC)
5. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
6. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. Daimore ^msg 15h17min de 29 de março de 2009 (UTC) - Com o JohnR.
9. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC) Quanto a mim, um personagem adquire relevancia quando adquire vida propria e aparece em mais do que uma obra. Se for o personagem principal de uma unica obra, muito dificilmente transcenderá a propria obra para criar vida propria.
10. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
11. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
12. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
13. Gonçalo Veiga (discussão) 06h36min de 15 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

1. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) O personagem só precisa ser importante pra ganhar artigo, sem mais.
2. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC) Se a obra tiver só um personagem principal, o anexo equivalerá a um artigo só para ele.
4. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC) - Acho que mesmo personagens com relevância média dentro de uma obra devem ter artigos separados.
5. HJS (discussão) 18h39min de 13 de abril de 2009 (UTC) Fantoche.
6. Darwin (discussão) 04h15min de 21 de abril de 2009 (UTC) Não concordo com a utilização do domínio "Anexo" para enfiar artigos "metade-lista-metade-artigo" sobre personagens principais. É só mais uma prova do buraco negro que esse domínio é, onde cabe de tudo.

Ponto 3

• 3- Os personagens secundários de uma obra de ficção devem ser fundidos em uma curta descrição em um artigo, com uma seção intitulada == Personagens de... ==. Tal lista deve figurar no artigo sobre a obra em si. Se o artigo estiver longo e mais aprofundado, pode-se destacar um anexo para a lista de personagens. Podem figurar nesta lista todos os personagens menores e maiores da obra de ficção, que deve possuir entre outras ligações as entradas com artigos próprios. Se a parte descrita tem um personagem inicialmente considerado como menor, mas que se torna importante ao ponto de ficar desproporcional (em tamanho e conteúdo enciclopédico) em relação às outras entradas da lista, pode ser criado seu próprio artigo.

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC)
4. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
5. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
6. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. Daimore ^msg 15h17min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC)
9. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC) - concordo, desde que seja para personagens muito pouco importantes.
10. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
11. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC) Com o Herenvayar, dese que sejam personagens de poucas aparições.
12. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
13. Gonçalo Veiga (discussão) 06h36min de 15 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

1. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) Anexos devem apenas listar os personagens, e talvez dar um link ao artigo de cada um, caso exista.
2. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. JohnR (discussão) 20h24min de 26 de março de 2009 (UTC) Com o HotWiki.
4. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC) Isolar personagens secundários no artigo principal ficaria estranho no caso de os principais estiverem num artigo próprio.
5. Darwin (discussão) 04h15min de 21 de abril de 2009 (UTC) Não concordo com a utilização do domínio "Anexo" para enfiar artigos "metade-lista-metade-artigo" sobre personagens secundários. É só mais uma prova do buraco negro que esse domínio é, onde cabe de tudo.

Ponto 4

• 4- Os personagens podem ser agrupados em grupos de personagens que possuem semelhanças, como serem do mesmo lugar de origem, fazerem parte de uma equipe, serem da mesma família, etc.
  • Pode-se criar um artigo sobre um lugar só para descrever os personagens presentes ou provenientes dele.
  • Personagens fundamentalmente relacionados a outro mais importante, como um subordinado que sempre aparece seguindo o líder, pode ser fundido no artigo do mais importante.

SIM

1. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) Isso é fato. Os personagens podem (se não devem) estar descritos no local de origem ou família.
2. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC)
5. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC)
6. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC) Se, no primeiro tópico, a seção correspondente for desproporcionalmente grande em relação às demais.
7. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
9. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
10. Daimore ^msg 15h17min de 29 de março de 2009 (UTC)
11. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC) Não concordo a 100%. À personagens secundárias que adquirem tanta importancia como a principal, veja-se o caso de Batman & Robim, Spirou & Fantásio (sem contar como o Spip e o Marsupilami), Astérix & Obélix e tantos outros. Logo estas personagens secundárias devem ter artigo proprio, apesar de serem referenciadas como ligadas à principal.
12. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC) - concordo, valendo a regra de que se assim for necessário, um artigo próprio será criado.
13. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
14. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
15. Gonçalo Veiga (discussão) 06h36min de 15 de abril de 2009 (UTC)
16. Darwin (discussão) 04h15min de 21 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

Ponto 5

• 5- Os personagens que são referências culturais e que aparecem em obras que não estão diretamente relacionadas com o mesmo (como em caso de Cameo ou personagem convidado) merecem seu próprio artigo, pouco importando as circunstâncias.

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC) Prestem atenção: referências culturais e que também são cameos.
4. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC)
5. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
6. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC) Apenas para os que sejam Referencia Cultural.
9. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC)
10. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
11. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

1. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) Vai de personagem pra personagem.
2. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC) Na opinião de quem?
4. Daimore ^msg 15h17min de 29 de março de 2009 (UTC) - Com os acima.
5. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
6. Gonçalo Veiga (discussão) 06h41min de 15 de abril de 2009 (UTC)
7. Darwin (discussão) 04h39min de 21 de abril de 2009 (UTC) Concordo que depende da personagem.

Ponto 6

• 6- Os nomes dos personagens que não possuírem artigos próprios deverão ser redirecionados para o artigo sobre a obra de ficção ou a lista de personagens para cada personagem ali listado.

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC)
5. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC)
6. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC) - redirecionar para uma seção com poucas informações sobre o personagem também vai incentivar o desenvolvimento do conteúdo.
8. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
9. Daimore ^msg 15h17min de 29 de março de 2009 (UTC)
10. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC) Falta acrescentar isto: Apenas até ser criado um artigo sobre esse personagem.
11. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC) - Isso já é feito bastante.
12. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC) Evita criações indevidas, até que seja necessário criar um artigo próprio.
13. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC) Boa opção.
14. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
15. Gonçalo Veiga (discussão) 06h41min de 15 de abril de 2009 (UTC)
16. Darwin (discussão) 04h39min de 21 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) Isso só atrapalharia caso seja criado um artigo para o mesmo. Precisamos incentivar a criação destes artigos, e não redireciná-los. Fico Neutro nessa parte. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 15h14min de 29 de março de 2009 (UTC)

1. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)

Ponto 7

• 7- Podem ser feitos resumos, mas que não sejam muito longos, pois o objetivo da Wikipédia é descrever as obras, e não narrar o enredo. Veja também abaixo recomendações sobre a utilização e o bom uso do Wikisource e do Wikibooks a esse respeito.

SIM

⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) Não seria narrar, mas sim apenas dizer em forma de uma "história".~ Prefiro não definir esta parte. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 23h22min de 26 de março de 2009 (UTC)

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)

1. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC) Entretanto, depende muito. Resumos seriam bons no artigo principal, enquanto narrativas curtas ficariam boas para o anexo de capítulo/episódios/fases. Para constar, "resumo que não seja (muito) longo" é redundância.
2. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
3. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
4. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC) Concordo, mas tem que se ter em atenção com o que se entende por muito longo. À obras que se podem resumir de forma breve e outras não. O narrar o enredo não se enquadra nesta categoria pois é um spoiler.

NÃO

1. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC) Vai dimunuir e muito os artigos.
2. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC) O que é longo, o que é comprido? Cada caso é um caso.
3. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h49min de 27 de março de 2009 (UTC)
5. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC) O correto é narrar resumidamente: sem muitos detalhes. Ao invés de "Então, João abriu a porta, entrou, encontrou Maria, conversou com a mesma sobre os pedaços de pão..", colocar "João encontrou Maria e começou uma discussão sobre os pedaços de pão.." (péssimo exemplo para mostrar um trecho da história que deve ser importante para o desenrolar da história). O mesmo MUITO em Naruto Uzumaki, por exemplo (vide seção Pein). Ver discussão sobre isso.
6. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC) - Acredito que o enredo detalhado às vezes é benéfico para completar um artigo. Só devemos marcá-lo como tal e colocar o aviso de spoiler. O leitor decide se quer ou não ler.
8. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
9. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC) Cada caso é um caso.
10. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
11. Gonçalo Veiga (discussão) 06h41min de 15 de abril de 2009 (UTC)
12. Darwin (discussão) 04h39min de 21 de abril de 2009 (UTC) Concordo que depende dos casos.

Ponto 8

• 8- Os personagens terão direitos máximos de presença na Wikipédia seguindo a seguinte tabela:

Série nesta tabela se refere a: série de TV, livro com romance, série de quadrinhos, filmes e jogo eletrônico individual. Se uma série for muito grande, então se refere a sagas e temporadas de séries de TV e quadrinhos.

Se não for relevante neste critério, mas for em outros critérios, então os outros critérios serão seguidos.

"Direitos" dos personagens	"Deveres" dos personagens	Exemplo
Artigo própio + Sub artigos	Deve aparecer na maioria dos episódios da série, sendo destaque nos mesmos	Naruto Uzumaki (Naruto)
Artigo própio	Deve aparecer em + de 50% da série, sendo destaque	Winry Rockbell (Fullmetal Alchemist)
Listado e descrito em seções	Deve aparecer em + de 10% da série	Videl (Dragon Ball Z)
Listado com uma ou duas linhas de descrição	Deve aparecer na série e não ser figurante	Steve Mason

SIM

1. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) Correto. Os direitos e deveres, mesmo com os objetivos contrários, são uma obrigação (ou melhor, requisito) para cada ligação. Mas isso só acontece em séries grandes.
2. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC)
5. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC)
6. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
9. Daimore ^msg 15h17min de 29 de março de 2009 (UTC)
10. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
11. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
12. Gonçalo Veiga (discussão) 06h42min de 15 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

1. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC) Não sei onde vais buscar esses valores; não sei como calculas esses valores; não creio que série seja o termo mais correcto. Por exemplo, Sephiroth só aparece num título da série Final Fantasy, mas é bastante popular por essa web fora. E depois tens o caso da Orihime Inoue com a Loituma Girl.
2. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC) Difícil precisão nos "deveres": x% de quê? Capítulos/episódios, folhas/minutos, linhas/segundos, palavras/frames?
3. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC) ISTO É COMPLECTAMENTE ABSURDO, à personagens principais que não se enquadram nesta descrição. O que vamos fazer com elas???? Apagamo-las da existencia?
4. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC) - Há personagens que eu julgo serem merecedores de artigo próprio mas que não aparecem em 50% ou mais da série... Gilderoy Lockhart, de Harry Potter, é um exemplo. No livro dois ele aparece bastante, mas no todo, sua participação não atinge 50%, embora seja importante.
5. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC) Cada caso é um caso, quantidades difíceis de determinar e podem não ser preponderantes para avaliar relevância.
6. Darwin (discussão) 04h39min de 21 de abril de 2009 (UTC) Isto de facto é um absurdo. A relevância não se mede exclusivamente pelo número de aparições.

Ponto 9

• 9- Personagens que aparecem em crossover e em múltiplas obras cujo enredo não tem relação entre si:
  • Terão suas características semelhantes, como aspectos físicos e psicológicos e habilidades, descritas no artigo da franquia de origem ou do autor que criou, tendo a mesma regra de desmembramento. Será incluido links para o trecho onde o personagem é descrito em cada obra.
  • Em cada obra onde participa, será listado normalmente, com um link para o lugar principal onde estão suas características gerais.
  • Quando o personagem tiver artigo próprio, esse artigo receberá as informações sobre a participação do personagens em cada obra, além das características gerais.
  • Isso não se aplica a franquias de filmes e jogos eletrônicos de enredo ligado.

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC)
5. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC)
6. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC)
7. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
9. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
10. Daimore ^msg 15h17min de 29 de março de 2009 (UTC)
11. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC)
12. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC)
13. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
14. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
15. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
16. Gonçalo Veiga (discussão) 06h41min de 15 de abril de 2009 (UTC)
17. Darwin (discussão) 04h39min de 21 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

Ponto 10

• 10- Demais elementos das obras de ficção devem ser considerados de forma análoga aos personagens, no tocante às regras acima. Assim, lugares, espécies de animais, robôs, objetos, conceitos, golpes, etc, bem como os personagens:
  • A- Deverão ser desenvolvidos no corpo do artigo da obra
  • B- Estarão num Anexo:Lista de personagens da obra X, Anexo:Lista de conceitos da obra Z, Anexo:Lista de espécies da obra W, caso se necessite desmebrar do artigo principal.
  • C- Possuirão artigo próprio, caso possuam grande conteúdo enciclopédico para serem desmembrados do anexo.
  • D- Entretanto, esses elementos dificilmente terão conteúdo enciclopédico grande o suficiente para serem separados em novos artigos.

SIM

1. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) Só não confundir anexo com categoria, e fica tudo bem.
2. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC) E no entanto, o domínio anexo não deixa de ser uma formalidade.
5. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC)
6. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC)
7. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC)
8. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
9. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
10. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
11. Daimore ^msg 15h17min de 29 de março de 2009 (UTC) - Com o JohnR.
12. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC) NI
13. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC) - o item D age como vidente hein? Só as espadas do Senhor dos Anéis têm histórias que dariam bons artigos.
14. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
15. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
16. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
17. Gonçalo Veiga (discussão) 06h41min de 15 de abril de 2009 (UTC)
18. Darwin (discussão) 04h39min de 21 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

Ponto 11

• 11- Estes critérios se aplicam de forma geral aos elementos de ficção, deixando aberto para a comunidade ou editores de um assunto criem critérios e regulamentos específicos para uma certa obra ou franquia através do consenso.

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC) Cada caso é um caso.
3. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC) É aqui que o Pokémon entra. Só que seguinte: os novos critérios criados pelo consenso devem ser baseados nos critérios aqui apresentados.
4. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC) Concordo com Yah
5. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
6. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. Daimore ^msg 15h58min de 29 de março de 2009 (UTC) - Com o Mr.Yahoo!.
9. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC)
10. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC) - Bastante justo.
11. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
12. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
13. Gonçalo Veiga (discussão) 06h41min de 15 de abril de 2009 (UTC)
14. Darwin (discussão) 04h39min de 21 de abril de 2009 (UTC) Este tipo de coisas devem ser uma recomendação geral, e não uma lei cega.

NÃO

1. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) Isso deixa muitos confusos. Padrão é padrão.
2. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC) Padrões são bons, cada um cria o seu.

Ponto 12

• 12- Deverá ser permitido criar uma lista de episódios de séries de TV contendo uma sinopse do episódio, como é feito na wikipédia anglófona. O mesmo vale para capítulos de livro e quadrinhos.

SIM

1. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h30min de 26 de março de 2009 (UTC) É difícil, mas é uma boa idéia. Isso já acontece com os Simpsons.
2. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC)
5. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC) Relembrando: discussão sobre isso.
6. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC)
7. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
9. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
10. Daimore ^msg 15h58min de 29 de março de 2009 (UTC)
11. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h38min de 29 de março de 2009 (UTC) Atenção no que se refere à Banda Desenhada (quadrinhos), e a algumas coleções seriadas (os 5, os 7, Terra campo de batalha, Sherlock Holmes, etc) à séries com livros completos, cada um deles com independencia propria, não se podendo limitar a uma mera lista descritiva.
12. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 19h28min de 29 de março de 2009 (UTC) - Perfeito.
13. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
14. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
15. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
16. Gonçalo Veiga (discussão) 06h41min de 15 de abril de 2009 (UTC)
17. Darwin (discussão) 04h39min de 21 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

1. GRS73 ^msg 22h03min de 26 de março de 2009 (UTC)

Atenção

• Se uma obra não é familiar ou se está em dúvida se um elemento desta obra deve ser considerado como menor ou maior, procure se informar nas páginas de discussão dos artigos e projetos apropriados antes de fazer as modificações.

• As obras de ficção compreendem as obras literárias (livros, quadrinhos, etc), as séries de desenho animado, seriados, filmes, os games, os jogos de RPG, etc.

• Quando a lista de personagens estiver grande num artigo sobre a obra e for separado, deve-se tomar o cuidado de verificar os afluentes e atualizar corretamente todos os redirecionamentos.

• Páginas relativas a criações pessoais de fãs (ou fanfiction) podem ser consideradas como auto-promoção, o que leva a remoção do artigo. Isso inclui potencialmente: toda obra publicada pelo próprio autor, baseado em uma obra de ficção já existente ou não, publicada por exemplo no site Fanfiction.net ou num fanzine; informação sobre uma campanha de seu jogo pessoal ou sobre um avatar, seja de um RPG clássico ou de jogo online, assim como mods ou mapas de jogos modificados de jogos eletrônicos.

• Um artigo sobre uma obra de ficção que ainda não se encontra disponível pode ser considerado especulação (não necessariamente, mas potencialmente), o que permite a sua remoção, pois a Wikipédia não é uma bola de cristal e deve se apoiar em fatos verificáveis. Isso inclui livros, filmes, jogos, telenovelas, seriados, entre outras coisas ainda não publicadas, a menos que sejam amplamente esperadas no curto prazo e que a obra já tenha abordada por fontes externas (imprensa e mídia em geral). Elementos relacionados a eventos futuros serão cobertos pelas políticas específicas de eventos futuros.

• A seção recomendativa acima deve ser incorporada ao texto final?

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. GRS73 ^msg 22h05min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC) Ótimo. Aos que querem a seção curiosidades, leiam isso.
4. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
5. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
6. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. Daimore ^msg 15h58min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h44min de 29 de março de 2009 (UTC) Que fique bem claro seção recomendativa, logo sem sentido de obrigatoriedade.
9. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
10. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
11. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
12. Gonçalo Veiga (discussão) 06h44min de 15 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

1. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC) Tem que ter a seção curiodidades.
2. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC) Citação: Mizunoryu escreveu: «Páginas relativas a criações pessoais de fãs (ou fanfiction) podem ser consideradas como auto-promoção» Para mim, o que importa é o resultado final. Não me interessa quem criou o quê. Fanfiction apenas tem que ser regidas normas globais de notoriedade. E aprecio a secção de curiosidades.
3. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC) Algumas criações de fãs possuem fontes fiáveis, como certos mapas de Counter-Strike. Importante ressaltar que há jogos simuladores — alguns dos quais prezam por simular personagens não-fictícios, mas não deixam de serem jogos (um tipo de obra de ficção).
4. Darwin (discussão) 04h45min de 21 de abril de 2009 (UTC) Acho a recomendação redundante, pouco clara e desnecessariamente extensa.

Faça bom uso do Wikilivros, do Wikisource e de outros projetos

Com a finalidade de completar a informação sobre personagens e obras de ficção disponíveis na Wikipédia, é possível fazer um bom uso de outros projetos, como o Wikilivros e o Wikisource. Wikilivros (em inglês: en:Wikibooks), assim como a Wikipédia, é um projeto da Wikimédia, e contém textos informativos e educativos. A versão anglófona contém obras de ficção resumidas (disponíveis aqui) para estudos privados ou em sala de aula. De maneira similar, o Wikisource contém textos integrais de domínio público e sob licença GFDL.

Uma das possibilidades que podem ser empregadas com a finalidade de enriquecer a informação disponível sobre uma obra de ficção, que já foi empregada com sucesso na versão anglófona da Wikipédia, é utilizar de maneira combinada os diferentes projetos. É possível ter um ou vários artigos enciclopédicos sobre uma obra e seus componentes na Wikipédia, uma análise capítulo a capítulo ou episódio a episódio no Wikilivros e o texto completo no Wikisource (caso a obra esteja em domínio público), além de interligações que permitam a integração dos projetos.

• A seção recomendativa acima deve ser incorporada ao texto final?

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. JohnR (discussão) 20h18min de 26 de março de 2009 (UTC) Já que não pode ser na pt.wikipedia...
3. GRS73 ^msg 22h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC) Lógico.
5. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC)
6. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
9. Daimore ^msg 15h58min de 29 de março de 2009 (UTC) - E talvez aumente o interesse por projetos-irmãos em português.
10. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h47min de 29 de março de 2009 (UTC)
11. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
12. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
13. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
14. Gonçalo Veiga (discussão) 06h44min de 15 de abril de 2009 (UTC)
15. Darwin (discussão) 04h48min de 21 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

Atenção

As regras e políticas dos projetos variam, ou seja, um editor da Wikipédia interessado em editar no Wikilivros ou no Wikisource deve se inteirar também de suas políticas. Por exemplo, no caso do Wikilivros, os trabalhos servem para ajudar estudantes que estejam lendo determinada obra de ficção. Os textos de ficção abrigados por lá devem ser "recortes" de obras fictícias, mas que devem ser usados como material de apoio ao conteúdo didático do livro onde está escrito. Algumas ligações importantes sobre estes projetos podem ajudar:

• O que o Wikibooks não é
• Wikibooks:Adequação da Informação e Padronização
• O que o Wikisource inclui

• A seção recomendativa acima deve ser incorporada ao texto final?

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. GRS73 ^msg 22h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC)
4. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC)
5. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
6. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. Daimore ^msg 15h58min de 29 de março de 2009 (UTC)
9. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h47min de 29 de março de 2009 (UTC)
10. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
11. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC) Uma boa alternativa.
12. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
13. Gonçalo Veiga (discussão) 06h45min de 15 de abril de 2009 (UTC)
14. Darwin (discussão) 04h48min de 21 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

Exemplos

Nota: Estes exemplos foram retirados da versão anglófona da Wikipédia, Wikibooks e Wikisource, pois as versões lusófonas destes projetos ainda não se encontram bem desenvolvidas neste sentido.

• Atlas Shrugged possui um artigo enciclopédico na Wikipédia e une obra analisada detalhadamente capítulo a capítulo no Wikibooks.
• O Senhor das Moscas (Lord of the Flies) possui um artigo enciclopédico na Wikipédia e uma obra analisada detalhadamente cápitulo a capítulo no Wikibooks.
• Ratos e homens (Of mice and men) possui um artigo enciclopédico na Wikipédia e uma análise detalhada no Wikibooks.
• Os romances do Harry Potter possuem artigos enciclopédicos para cada livro na Wikipédia (como Harry Potter and the Half-Blood Prince) e um Guia sobre Harry Potter para os mugles no Wikibooks, uma análise completa, livro a livro, capítulo a capítulo da série, incluindo um índice temático que permite ligar cada tema abordado em Harry Potter aos capítulos correspondentes.

• A seção recomendativa acima deve ser incorporada ao texto final?

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. GRS73 ^msg 22h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
4. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC)
5. Denis (discussão) 13h55min de 28 de março de 2009 (UTC)
6. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
9. Daimore ^msg 15h58min de 29 de março de 2009 (UTC)
10. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h47min de 29 de março de 2009 (UTC)
11. Christian ^msg 13h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)
12. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)
13. Gonçalo Veiga (discussão) 06h45min de 15 de abril de 2009 (UTC)
14. Darwin (discussão) 04h48min de 21 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

Projetos alternativos

Caso o seu artigo não possa ser aceito na Wikipédia ou caso você não se satisfaça com o fato do seu artigo ser redirecionado e simplesmente mencionado em uma lista, você pode escrever sobre o assunto em outros projetos, como por exemplo:

• {{Link|pt|2=http://wiki.pokeland.net/wiki/P%C3%A1gina_principal|3=Projeto sobre Pokemóns}}
• {{Link|pt|2=http://www.ptfighters.com/wiki/index.php?title=P%C3%A1gina_principal|3=Projeto sobre Jogos de Luta}}
• {{Link|en|2=http://www.animepedia.com/Main_Page|3=Projeto sobre animes}}
• {{Link|en|2=http://bulbapedia.bulbagarden.net/wiki/Main_Page|3=Projeto sobre Pokemóns}}
• {{Link|en|2=http://www.wowwiki.com/Main_Page|3=Projeto sobre o World of Warcraft}}
• {{Link|en|2=http://starcraft.wikia.com/wiki/Main_Page|3=Projeto sobre o Starcraft}}
• {{Link|en|2=http://digimon.wikia.com/wiki/Main_Page|3=Projeto sobre o Digimon}}
• {{Link|en|2=http://finalfantasy.wikia.com/wiki/Main_Page|3=Projeto sobre o Final Fantasy}}
• {{Link|en|2=http://starwars.wikia.com/wiki/Main_Page|3=Projeto sobre o Guerra nas estrelas}}
• {{Link|en|2=http://en.marveldatabase.com/Main_Page|3=Projeto sobre a Marvel}}
• {{Link|en|2=http://www.cameraslens.com/fatalframewiki/index.php5?title=Main_Page|3=Projeto sobre Fatal Frame}}

Você pode ainda criar um projeto novo (e em português) para algum tema de ficção. Junte alguns amigos e siga as instruções [http://www.wikia.com/wiki/Start_a_new_Wikia aqui]. Boa sorte!

• A seção recomendativa acima deve ser incorporada ao texto final?

SIM

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h55min de 26 de março de 2009 (UTC)
2. GRS73 ^msg 22h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC) Evita problemas como o Shingo Yabuki (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F).
4. Papel (discussão) 00h06min de 29 de março de 2009 (UTC)
5. => Rjclaudio ^msg 13h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
6. --Master ^msg 14h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
7. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h48min de 29 de março de 2009 (UTC)
8. --FSogumo (discussão) 00h30min de 30 de março de 2009 (UTC)
9. Marcus (discussão) 15h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)

NÃO

1. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h35min de 26 de março de 2009 (UTC) Wikipédia é uma coisa, esses projetos são outra.
2. HyperBroad™ 18h06min de 26 de março de 2009 (UTC)
3. Daimore ^msg 15h58min de 29 de março de 2009 (UTC)
4. Gonçalo Veiga (discussão) 06h37min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Comentários

• Separei um pouco as partes de cima, pois estava me deixando confuso por causa dos segmentos de números. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h31min de 26 de março de 2009 (UTC)
• Não quero ver a pt.wikipedia seguir os mesmos erros que a en.wikipedia e cair numa paranóia deletionista, principal quando são raras as vezes quando realmente há informação para cortar. A qualidade de um artigo pode ser avaliada; a qualidade da Wikipédia como um tudo não pode, nem deve ser avaliada. JohnR (discussão)

Há muita coisa interessante e relevante nesse meio e que há fontes. Espero que todos leiam bem os enunciados e ponderem sobres as discussões feitas Critérios de notoriedade de elementos de ficção primeira votação e Critérios de notoriedade de elementos de ficção tentativa de consenso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h49min de 27 de março de 2009 (UTC)

• Hotwiki, no tópico 3 eu não entendi direito o seu comentário. O que você disse é exatamente o que a proposta do tópico é em si, você só fez resumir. Idem no tópico 2. No tópico 6, são redirecionados os personagens que não possuírem artigo próprio e nem relevância para isso; ou seja, os secundários e afins, devem ser redirecionados ao AP ou anexo, se este último existir.
  Aliás, sugiro mover essa discussão que com certeza irá crescer para a página de discussão. Yah ^msg 02h53min de 28 de março de 2009 (UTC)

• Separar os anexos e artigos é um problema, o que fez 4 anexos do Age of Empires irem pra eliminação. Os anexos precisam ter no máximo uma curta introdução do personagem, porque se tiver mais coisas ele acabará virando muito grande, sendo assim colocados ou no artigo da série ou no própio artigo. A questão 6 eu vou rever. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 15h12min de 29 de março de 2009 (UTC)