Wikipédia

Wikipédia:Votações/Direito ao voto (novo adendo)/prorrogação

< Wikipédia:Votações | Direito ao voto (novo adendo)
  • Fase atual: Implementação
  • Fase seguinte: ----

Ver também

Esta votação é uma prorrogação de Wikipedia:Votação/Direito ao voto (novo adendo), onde em forma de segundo turno, estão sendo re-avaliadas as duas opções mais votadas de cada questionamento da votação anterior, nos casos onde não houve maioria absoluta.

  • Fecho da discussão: 6 de maio de 2009.
Atenção: vote apenas em uma opção por tópico.


Nestes dois pontos, nenhuma opção atingiu 50%+1, pelo qual a votação deles está prorrogada até o dia 6 de junho de 2009. A votação original está arquivada aqui enquanto estes pontos ainda são votados. Opções derrotadas em primeiro turno foram removidas, junto com seus respectivos votos.


2 - Procedimentos a ser seguidos

editar

2.1 - em votações onde um usuário participou com mais de uma conta

editar
  • 1. Em caso de um usuário votar com duas ou mais contas diferentes numa mesma votação, os votos, tanto o da conta principal quanto os das contas alternativas, devem ser anulados. Caso a ação indevida for descoberta após X dias do final da votação, apenas os votos de contas alternativas serão anulados, mantendo-se o voto da conta principal. Obs: modificação a ser realizadas em Wikipedia:Direito ao voto#Regras.
HyperBroadOlá! 18h17min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  1. Vitorbraziledit msg 21h16min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  2. Jack Bauer00 msg 11h04min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  3. Fe.Ga.Ta.Ma diga... 02h39min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  4. Gonçalo Veiga (discussão) 02h49min de 16 de maio de 2009 (UTC) Para mim os votos dos sockpuppets devem ser imprescritíveis.[responder]
  5. Al Lemos (discussão) 11h58min de 22 de maio de 2009 (UTC) - Os manipuladores devem ser desestimulados.[responder]
  6. Albmont (discussão) 20h37min de 22 de maio de 2009 (UTC). Tinham que anular votos da conta principal e do sock[responder]
  • 2. Em caso de um usuário votar com duas ou mais contas diferentes numa mesma votação, os votos, tanto o da conta principal quanto os das contas alternativas, devem ser anulados. Caso a ação indevida for descoberta após X dias do final da votação, nenhum voto será anulado. Obs: modificação a ser realizadas em Wikipedia:Direito ao voto#Regras
  1. Quark 14h39min de 7 de maio de 2009 (UTC) Ambos os votos devem que ser anulados, e a prescrição vale para a conta principal e alternativas, se não não tem porque falar em prescrição.[responder]
  2. FlaviaC 00h07min de 8 de maio de 2009 (UTC) Os dois votos devem ser anulados.[responder]
  3. - Darwin Alô? 22h27min de 12 de maio de 2009 (UTC) Depois de X dias ou são anulados os 2 votos ou não é anulado nenhum, não tem sentido anular apenas os dos fantoches como é dito na proposta 1. E não concordo com a proposta 4, pois isso poderia levar ao uso propositado de socks numa votação por forma a mais tarde invocar o "5º pilar" e anula-la. Já bastou terem tentado fazer isso com aquele caso do spam na desnomeação da Beria.[responder]
  4. Kleiner msg 11h37min de 15 de maio de 2009 (UTC) - Votaria na quarta opção (quinto pilar), mas já vi que na Wikipédia lusófona, ninguém aceita fazer algo contra as regras, mesmo que seja o melhor. Assim, que se anule todos os votos e se desestimule ao máximo a utilização de sock puppets.[responder]
  5. Béria Lima Msg 14h18min de 15 de maio de 2009 (UTC) Como o Keiner, prefiro o 5 pilar. Mas com uma comunidade como a nossa, seria utopia...[responder]
  6. Alexandre Giesbrecht (discussão) 14h46min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  7. Inox msg 18h30min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  8. Sandrofogo (discussão) 19h27min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  9. Filipe Ribeiro Msg 19h47min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  10. Ruy Pugliesi discussão 00h00min de 22 de maio de 2009 (UTC) Com o Kleiner.[responder]
  11. Alexdelta (discussão) 13h26min de 22 de maio de 2009 (UTC) Ainda acho a opção do 5º pilar melhor, mas prefiro que esse problema seja encerrado logo hoje e não prorrogado.[responder]
  12. HyperBroadOlá! 16h35min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  13. Jesiel通信 20h34min de 22 de maio de 2009 (UTC) - Já que se retirou a outra opção, essa é a melhor entre as duas.[responder]
  14. Fernanda Regina (discussão) 22h20min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  15. EuTugamsg 09h45min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  16. Vanthorn msg ← 01h40min de 4 de junho de 2009 (UTC)[responder]
  17. Junius (discussão) 02h54min de 4 de junho de 2009 (UTC)[responder]
  18. Mwaldeck msg 20h08min de 4 de junho de 2009 (UTC) Acho que o Kleiner D​ C​ E​ F resumiu tudo[responder]
Comentários

Somente Aqui.


2.1.1 - Tempo para prescrição

editar
Na votação acima, em caso de ser aprovado o ponto 1., 2., ou 3., qual deve ser o tempo X?
  • 90 dias (três meses)
  1. Jesiel 22h35min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  2. FlaviaC 00h09min de 8 de maio de 2009 (UTC) Pelo que entendi: Caso a ação indevida for descoberta após 90 dias do final da votação, nenhum voto será anulado. Mais que isso é viagem. FlaviaC 00h09min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  3. Alexdelta (discussão) 15h25min de 10 de maio de 2009 (UTC) Eu achava 90 dias muito pouco, mas como o Lechatjaune alertou na discussão, mudar automaticamente o resultado de uma política aprovada a mais de uma semana pode dar muito problema. Sendo assim, voto na menor opção possível, para o caso de a opção 4 da votação anterior ser reprovada.[responder]
  4. - Darwin Alô? 22h45min de 12 de maio de 2009 (UTC) Com os acima.[responder]
  5. Sandrofogo (discussão) 19h29min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  6. Filipe Ribeiro Msg 19h47min de 18 de maio de 2009 (UTC) Com a Flavia.[responder]
  • 180 dias (seis meses)
  1. Quark 14h39min de 7 de maio de 2009 (UTC) 6 meses me parece suficiente[responder]
  2. Vitorbraziledit msg 21h16min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  3. EuTugamsg 11h44min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  4. --Jack Bauer00 msg 11h07min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  5. Béria Lima Msg 14h18min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  6. Alexandre Giesbrecht (discussão) 14h46min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  7. Inox msg 18h30min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  8. Gonçalo Veiga (discussão) 02h35min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  9. Ruy Pugliesi discussão 00h00min de 22 de maio de 2009 (UTC) Muitas fraudes não conseguem ser detectadas em apenas três meses.[responder]
  10. Al Lemos (discussão) 12h00min de 22 de maio de 2009 (UTC) - É o prazo mais razoável.[responder]
  11. Albmont (discussão) 20h38min de 22 de maio de 2009 (UTC). Devia ser infinito.[responder]
  12. Kleiner msg 20h43min de 22 de maio de 2009 (UTC) Com o Albmont...[responder]
  13. --Nice msg 21h26min de 22 de maio de 2009 (UTC) deveria ser infinito [2], pois é fraude.[responder]
  14. HyperBroadOlá! 22h55min de 22 de maio de 2009 (UTC) Isso deveria ser infinito pois ele fraudou uma ou mais votações descaradamente e tem que ser punido. Eu sempre achei que isso era para passar a mão nas cabeças dos fantocheiros e agora eu tenho certeza que isso é verdade.[responder]
  15. Vanthorn msg ← 01h40min de 4 de junho de 2009 (UTC)[responder]
  16. Junius (discussão) 02h54min de 4 de junho de 2009 (UTC)[responder]
  17. Mwaldeck msg 20h08min de 4 de junho de 2009 (UTC) deveria ser infinito [2], pois é fraude. [2] E quem vai ficar responsável por isso?[responder]
Comentários

Somente Aqui.

Obtida de "https://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Votações/Direito_ao_voto_(novo_adendo)/prorrogação&oldid=28269535"