Wikipédia Discussão:CheckUser/Pedidos de verificação/Beria

Citação: Como este é um pedido pessoal, nao cabe votacao. Que palhaçada é essa? Tá achando que tá acima da carne seca ou tá mesmo zombando da cara dos Checkusers??? Robertogilnei (discussão) 00h36min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Nao cabe os cinco votos de confirmacao, Roberto. Béria Lima ^Msg 00h44min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Os votos não caberiam de qualquer jeito, essa regra foi abolida por consenso. - Darwin ^Alô? 00h47min de 7 de maio de 2009 (UTC)

"O checkuser não serve para pescar." Não vi nada contundente neste pedido, a não ser uma brincadeira com o verificadores, nada mais. Robertogilnei (discussão) 00h50min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Só pra lembrar: como o Darwin falou, não há mais votos. Este é o primeiro pedido depois do consenso em relação a isso. Filipe Ribeiro^Msg 00h52min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Concordo com o Gilnei. Penso mesmo que esse pedido da Beria configura subversão do sistema e abuso da Wikipedia para provar um ponto de vista. - Darwin ^Alô? 00h54min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Jurisprudencia:

Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal

Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Fernando S. Aldado

Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Bizuim/1

Leiam a politica de CheckUser por favor, casos como este estao mais que previstos nela. Béria Lima ^Msg 01h01min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Concordo com o Roberto. Não sabia que vaidade estava prevista na política (que não li). FlaviaC 01h05min de 7 de maio de 2009 (UTC)

pois gaste seu tempo a ler Flavia, faz bem e evita de falar besteira. Béria Lima ^Msg 01h07min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Beria, mesmo sem ler, não vejo motivo algum para verificar assunto morto sem maiores consequencias. Existe algum motivo real além de vaidade? Alguém lhe acusou após o assunto morto? FlaviaC 01h08min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Citação: W:CU escreveu: «É permitido verificar um editor específico a partir de um pedido que o mesmo tenha feito, quando o mesmo quiser alegar publicamente a sua inocência». Uma vez que não houve acusação, não vejo o porquê do pedido. Mas talvez valesse a pena fazer o check para apanhar o engraçadinho que criou essa conta, uma vez que há fortes indícios de uso ilícito de fantoche. - Darwin ^Alô? 01h11min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Amem!!! Alguem leu a politica!!! Vais ganhar uma estrelinha Darwin. E a acusacao foi feita pela Flavia C na esplanada. Béria Lima ^Msg 01h14min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Não entendi a frase "e a acusacao feita pela FlaviaC na esplanada." Poderia explicar, Beria? FlaviaC 01h16min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Aliás, mostre o diff, por favor. FlaviaC 01h17min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Essa vai pro quadro de honra do vapmachado. Junius (discussão) 01h17min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Alguém viu essa acusação aí que eu fiz? FlaviaC 01h21min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Acho que você sabe melhor do que ninguém, Flávia. Aliás, eu já nem ligo mais para o que você fala. Deixo pra lá. Perdôo porque não adianta perder tempo nem energia brigando com você. Saudações, Junius (discussão) 01h23min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Tanto sei que não nego nada do que faço. E ela até agora não apareceu com o diff. E duvido que apareça, porque naquela discussão eu fui a primeira a dizer que foi obra de um amigo dela. Você não tem nada que perdoar, JUnius, porque eu não fiz nada. E nem precisaria pois pouco me importa o que você pensa sobre mim. FlaviaC 01h28min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Ok, saudações, Junius (discussão) 01h29min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Na verdade esse pedido está parecendo mais uma forma de caluniar a Flavia com uma acusação sem fundamento, do que um legítimo pedido de prova de inocência. - Darwin ^Alô? 01h31min de 7 de maio de 2009 (UTC)

• Sinceramente eu não vejo nada demais nesse pedido. Por mais que ninguem acredite seriamente que ela e o Mardi Gras eram a mesma pessoa, é um direito dela mostrar isso com todas as letras, pra acabar com todas as suspeitas. Amanhã ou depois se alguem se utilizar de alguma ironia contra ela dizendo "mas naquela vez" ela terá a prova de que não era ela mesmo. Dbc2004 (discussão) 01h31min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Bem, então eu vou considerar fazer um pedido de checkuser meu com Gameiro D​ C​ E​ F, Madeirense D​ C​ E​ F, Azulinho D​ C​ E​ F, Lampiao D​ C​ E​ F, JP D​ C​ E​ F e Pediboi D​ C​ E​ F. Afinal, agora que temos novos verificadores, temos de dar trabalho pra eles. - Darwin ^Alô? 01h36min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Beria, não li a política de verificação, mas li o comportamento desestabilizador:Caracterizar incorrectamente as acções de outros editores de forma a que elas pareçam não razoáveis, impróprias, ou merecedoras de sanção.

Exemplo: não fornecer um URL específico ou detalhes para uma citação (ou fornecer apenas pormenores vagos),

Estou aguardando uma resposta a respeito. FlaviaC 01h38min de 7 de maio de 2009 (UTC)

zzzzzzzzzzzzzz.... Junius (discussão) 01h47min de 7 de maio de 2009 (UTC)

De facto, não vejo motivo para a verificação, se não há ninguém interessado, a não o mesmo. Por outro lado, pedia que parassem com o corrente diálogo, pois não está a trazer nada de construtivo. Obrigado, -- Nuno Tavares ✉ 01h50min de 7 de maio de 2009 (UTC)

De construtivo até trouxe, aprendi que posso pedir um check para mim próprio se for acusado, e já abri um. :) - Darwin ^Alô? 02h19min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Ô vontade de aparecer, daqui a pouco vai ter gente enfiando um espanador no rabo e fazendo de conta que é um pavão só para se aparecer. --Santista1982 03h02min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Ahahahahah Quero la saber, as acusações foram feitas, e eu agora quero me livrar delas. Da próxima vez tenham mais cuidado antes de acusar assim gratuitamente. :) - Darwin ^Alô? 03h11min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Ui! Tá bom nega, arrasa na pista! --Santista1982 03h18min de 7 de maio de 2009 (UTC)

• Béria. Existem maneiras mais inteligentes de retornar a wikipédia. Muitos engolem aqueles que se fazem de vitimas do sistema, eu não. NH (discussão) 03h14min de 7 de maio de 2009 (UTC)
• A Flávia já havia esclarecido que não há acusação por parte dela e não vi outra forma de continuação daquele assunto, além desta página.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 14h33min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Pois é, Lucas, e justo a mim ela acusa de qualquer viagem da cabeça dela. A Beria não cansa de queimar o filme. FlaviaC 23h45min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Deixem o filme queimado dela. Vamos circular!!! Ao trabalho!!! Béria está em viagem pela Europa Ocidental e mandou avisar que não vai dar Ibope para ninguém. Saudações, Junius (discussão) 23h47min de 7 de maio de 2009 (UTC)

• Votos abolidos em pedidos de verificação? Eu fiquei dois dias fora da Wikipédia e não estou muito bem informado, por isso, alguém poderia me dizer onde isso foi decidido e por qual motivo? Inox ^msg 23h10min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Oi Inox, isso é coisa antiga que já vinha sendo discutida desde o início de abril, a TC está aqui: Wikipedia:Tentativa de Consenso/Mudança no processo de CheckUser. - Darwin ^Alô? 00h19min de 8 de maio de 2009 (UTC)

• ...... Ronaldo Gustavo Siqueira ^MSG 02h12min de 8 de maio de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Beria

Na verdade o MardiGrass D​ C​ E​ F é o vingativo bisavô da Beria, o Beria, aquele danado vermelho, fez até questão de deixar o nick assim. É raiva dele, na cova, porque comunista e ateu de quatro costados, viu a bisneta virar católica fervorosa e xiita e não pedoa, aparece sempre pra assombrar e fazer campanha contra. Danado. Nem precisa de check, o IP é russo. MachoCarioca ^oi 05h46min de 7 de maio de 2009 (UTC)

• Existem maneiras mais inteligentes de retornar à wikipédia. Quer ver seu nome em evidência novamente no bloguinho. Haja. NH (discussão) 05h57min de 7 de maio de 2009 (UTC)
  • Vaidade, pura e simples. Pq não vai editar que ganha mais ? Ozymandias (discussão) 13h53min de 7 de maio de 2009 (UTC)
    • Porque ela quer se exibir que está em outro país. Deve estar até torcçendo para os IPs brasileiros dela não aparecerem na verificação. —o comentário precedente não foi assinado por 201.43.63.92 (discussão • contrib.)

Coisa mais brega. Quem nunca comeu melado… FlaviaC 23h41min de 7 de maio de 2009 (UTC)

• Que falta de maturidae hein. Até tú? Gustavo Siqueira ^MSG 22h49min de 7 de maio de 2009 (UTC)

• Vcs todos estão debochando do pedido, mas não há nada nas regras contra ele. A política de check user serve para proteger a privacidade de alguém. É por isso que não se pode fazer check user a qualquer momento. Mas o MardiGras por ser obviamente sock e por seu comportamento disruptivo, poderia obviamente ser alvo de check usar a qualquer tempo. Só não se fez antes pq não se sabia quem seria o outro checado, e nem havia qualquer indício sério contra a Béria. Mas se própria Béria está abrindo mão da sua privacidade, então não ha nada contra esse check. Seja pra aparecer ou o que for (eu até acho que não), é direito dela. Esse pedido não ofende ninguém, não tem pq ser cntra. Dbc2004 (discussão) 12h08min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Não é bem assim, DBC. As regras dizem que o pedido pode ser feito para provar a inocência. Ora, só se prova inocência quando há acusação, e aqui não houve, logo este pedido da Beria não tem cabimento. No entanto, as duas contas MardiGras e Joaozildo deviam ser checkadas sim, e checkadas contra toda a gente e não só a Beria para se apanhar quemk fez isto.

Citação: Dbc escreveu: «Esse pedido não ofende ninguém» - Ofende sim, Dbc, a partir do momento em que a Beria o está a usar para caluniar a FláviaC (que, aliás, deve ter sido sempre esse o objectivo desde o início) - Darwin ^Alô? 14h36min de 9 de maio de 2009 (UTC)