Wikipédia Discussão:O que os administradores não são

Oficial?

Este artigo está indevidamente marcado como se fosse um texto oficial da Wikipédia lusófona, como se tivesse passado por algum tipo de discussão, votação ou aprovação comunitária - o que não me parece ser o caso. Creio que a predefinição que o encabeça deve ser substituída e trocada pela de {{ensaio}}, que me parece ser o caso (e o é em todas as Wikipédias) - apesar de que já comecei a ser revertido pelos usual suspects. Seu texto apresenta alguns problemas, como por exemplo "Não decidem o que se deve apagar ou não, nem a quem se bloqueia ou não. Isso é definido pela política da Wikipédia e pela própria comunidade." Há uma evidente contradição aí com os simples fatos, é óbvio que os administradores decidem quem deve ser bloqueado (através de sua interpretação da WP:PB), e decidem o que deve ser eliminado em casos de ESR e ER (juntamente com os eliminadores, aprovados recentemente), igualmente através de sua interpretação dos critérios para a manutenção de conteúdo enciclopédico. Negar isto parece-me de uma demagogia desnecessária e, no fundo, mentirosa. Pelo histórico do artigo pode-se constatar que ele foi escrito nos idos de 2004 (!) por aparente iniciativa própria de um único editor (Wikipedia Discussão:Administradores), traduzido da Wikipédia em espanhol - que inclusive já deixou há um bom tempo de usá-lo (es:Wikipedia:Lo que los bibliotecarios no son) para adotar um texto muito mais semelhante ao da Wikipédia anglófona (en:Wikipedia:What adminship is not), bem mais claro, conciso e preciso, e que deixa bem claro se tratar de um ensaio. RafaAzevedo ^disc 21h23min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Aguarde opiniões para mudar o conteudo do texto da pagina, nao pode fazer isso só por sua conta se está sendo contestado e sabe disso. Sua opiniao aí em cima não é lei.MachoCarioca ^oi 21h27min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Ninguém está mudando "conteúdo do texto", você não sabe ler ou tem preguiça de fazê-lo? Apenas uma predefinição mentirosa colocada por iniciativa própria de algum editor está sendo trocada por outra mais apropriada. Inclusive a própria Wiki-es, de onde este texto foi originalmente traduzido, como mostra o histórico, tem a marcação de "ensaio". RafaAzevedo ^disc 21h28min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

• A página nada tem a ver com um artigo informativo, que é uma página que descreve o funcionamento do projeto; não possui opiniões, regras; apenas descreve como os procedimentos são feitos. Isso é um ensaio aqui, na anglófona, em todas as wikis em português e em outras diversas. Não há nada de errado colocar a predefinição {{ensaio}}.--T_eleS (D _{@ R C G}) 02h03min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Deixando registrado que concordo quase que 100% com a interpretação dos usuários RafaAzevedo e Teles. A única ressalva aos argumentos aqui colocados é que diversos "artigos informativos" nunca passaram por aprovação comunitária, mas a simples falta de rejeição já pode caracterizar um consenso para a adoção de tais artigos como aplicáveis ao mesmo nível de uma política ou recomendação. Por exemplo: WP:LPT, por sua história, deveria ser promovida a política oficial, mas não é. Por outro lado, WP:ORT foi implantada como recomendação apenas em 2008. Enfim... Essas diferenças entre políticas, recomendações e artigos informativos nunca ficaram claras para a maioria dos usuários do projeto e é algo que precisa ser feito urgentemente, para que se evitem novas discussões como esta. Kleiner ^msg 15h16min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Proteção

Guerra de edições é proibido, bla bla bla... pode levar a um bloqueio, bla bla bla... discutam antes, bla bla bla... É a mesma história de sempre e o mesmo aviso de sempre... Se houver nova guerra de edição e eu presenciar isso novamente, a página não será protegida... Kleiner ^msg 21h56min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Inacreditável mesmo o comportamento do MachoCarioca, ao iniciar uma guerra de edição por puro capricho e rivalidade pessoal comigo, sem sequer se dignar a comentar os argumentos e evidências expostas... RafaAzevedo ^disc 21h57min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Kleiner, fale assim com as crianças da tua rua, não comigo. A sua atitude absolutamente previsivel de proteger uma página mudada unilateralmente pelo editor RafaAzevedo por suas opiniões próprias, sem discussão nem consenso, página essa existente aqui há anos e estável desde abril de 2009, é lamentável como atitude de 'administrador'. O editor iniciou aqui uma guerra de dição (a segunda dele hoje, já havia uma com outro editor) pois não aceitou que a mudança feita por ele, fosse desfeita, já que se trata de algo não consensual em página publica. Vc é apenas lamentável e previsível. Sds MachoCarioca ^oi 23h01min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Por favor, esta página deve ser usada de acordo com as normas de conduta, que não permitem ataques pessoais. Obrigado.--T_eleS (D _{@ R C G}) 02h11min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Por favor qdo aparecer numa discussão dessas, pelo menos leia do que se trata e aja de acordo. Vc veio aqui, deixou uma msg, e ficou por isso, mesmo. Foi necessario o Dedi's desfazer o 'serviço' do Kleiner, colocando a pagina na versão de sempre, porque vc não se mexeu. Grato. MachoCarioca ^oi 03h29min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

• A página foi revertida, de maneira vergonhosa, pelo "administrador" (haja aspas para isso) Dédi's, notório amigo pessoal do MachoCarioca, com quem trava quase todo dia animadas conversas madrugada adentro, desrespeitando simplesmente a opinião de outros dois administradores que aqui se pronunciaram. Se isto não é a atitude mais vergonhosa que já vi neste projeto, sinceramente, não sei o que é. RafaAzevedo ^disc 03h46min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

• Vamos aguardar mais opiniões e manter o histórico da página preservado e prosseguir a discussão, evitando assim bloqueios ou filtros desnecessários. Opinião de um administrador (apenas o Teles manifestou opinião, o Kleiner protegeu) é muito pouco e precipitado para tomar qualquer decisão. Boa noite.  Dé✓^msg  quinta-feira, 03h56min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

É muita cara de pau mesmo... RafaAzevedo ^disc 03h58min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Citação: Kleiner escreveu: «Guerra de edições é proibido, bla bla bla... pode levar a um bloqueio, bla bla bla... discutam antes, bla bla bla... É a mesma história de sempre e o mesmo aviso de sempre... Se houver nova guerra de edição e eu presenciar isso novamente, a página não será protegida...» Por favor, é pedir muito uma discussão mais séria? Ser audaz faz parte da cultura wiki, mas a reversão também o faz. Bons tempos que a gente aplicava a regra das três reversões... Alex Pereira^falaê 11h16min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

É triste ver a agressão feita à página e que editores não podem aguardar o resultado de uma discussão para em seguida aplicar o que foi decidido civilizadamente. Eu dei minha opinião na seção acima. Artigos informativos não contém opiniões ou regras; seu conteúdo se refere apenas ao funcionamento do projeto. Por exemplo, como se faz uma ligação interna ou externa, como se corrige um duplo redirecionamento, como se faz ou se pede o restauro, servindo apenas para ensinar, informar o modo como os procedimentos são feitos. A página em questão possui opiniões e não o tipo de informação de um artigo informativo, sendo, por isso um ensaio, já que não foi analisada formalmente pela comunidade. Eu concordo com a proteção na versão anterior (atual), já que era estável, mas entendo que a mudança é perfeitamente cabível e necessária.--T_eleS (D _{@ R C G}) 17h17min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

• É, bem que tinha avisado antes de dormir, até pensei em proteger novamente, ainda havia esperança. Deu no que deu.  Dé✓^msg  quinta-feira, 23h09min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Pensava

Eu pensava que eles eram o dono da Wiki, mais agora aprendi que não são,legal. User:KnuxD 20h50min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Vergonhoso

Esta guerra de edições explica muita coisa sobre os bastidores deste projeto. Como foi possível, uma pequena alteração, ter gerado uma guerra. A contagem das armas, os amigos, as proteções e desproteções, a marcação do terreno. Feliciomendes (discussão) 12h47min de 27 de agosto de 2010 (UTC) Contrib

Predefinição

Como depois deste tempo todo não foi acrescentado aqui qualquer argumento contrário à substituição de predefinição atual (colocada de maneira errada), estou substituindo-a pela de {{ensaio}}, como é feito em todas as outras Wikipédias (inclusive na es, de onde o artigo atual foi traduzido). Agradeço se, no lugar de começar outras guerras de reversão, eventuais posições discordantes efetivamente expliquem o porquê de suas opiniões. RafaAzevedo ^disc 05h54min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Fusão Wikipédia:Regras de conduta para administradores; Wikipédia:Guerras administrativas

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar]