Wikipédia Discussão:Projetos/Games/Arquivo/4

Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo.
Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.

Último comentário: 19 de março de 20098 comentários3 pessoas na discussão

Ok, vamos botar a mão na massa com a parte Importância e Qualidade presentes nesta categoria. Pra começarmos, precisamos ter um número definido de Direitos/Deveres como os que eu criei em formato de tabela há algum tempo.

Minha sugestão seria a seguir:

Critérios para a classificação dos artigos.
Classe	Requisitos
Qualidade
Desconhecida	Não deve ter sido classificada ainda
1	O artigo não deve possuir nenhum critério do livro de estilo.
2	O artigo deve estar, ao mínimo, Wikificado e Formatado.
3	O artigo deve estar vide classe dois e mais da metade dos critérios de nosso livro de estilo concluídas.
4	O artigo deve ter mais de 90% dos critérios e capacidade para ser eleito destaque.
5	Estar destacado.
Importância
Desconhecida	Não deve ter sido classificada ainda
1	Personagens e objetos / Tecnologias
2	Jogos / Empresas de Jogos / Criadores de Jogos
3	Séries / Gêneros / Empresas / Criadores de Séries / Empresas de Consoles
4	Ainda por decidir.

Tais critérios funcionam para que os membros possam colocar uma classificação nos jogos sem precisarem da ajuda de algum membro do projeto, e sim apenas consultar a tabela.

O que acham desses critérios para nossa classificação? Coloquem suas opniões. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h34min de 18 de março de 2009 (UTC)

Faltou várias coisas :
Conceitos : Acho que é a coisa mais importante para nós : definir o que somos. As definições ficariam no nível 4, junto com a história dos jogos. E os gêneros ficariam no 3, são importantes mas nem tanto como saber o que é um jogo.
Consoles - nível 4 apenas os atuais (sétima geração) que são os mais visados, os outros ficariam no nível 3.
empresas/companias - colaria no 3 para as que criam consoles, e 2 para as que só criam jogos.
equipe de produção - 3 para os criadores de séries, , e 2 para criadores de jogos únicos (sem continuação) e talvez tb para seiyus, e 1 para o resto.
tecnologias - não sei, provavelmente colocaria no nível 1 para não ficar mt vazio.

O nível 4 ficaria para os conceitos mais importantes e os consoles da última geração, que são os dois assuntos que considero mais importantes para a área de jogos.
Assim mudaria a classificação dos jogos : colocaria as séries no nível 3 e os jogos no nível 2. Um jogo específico dentre milhares (quantos jogos ao todo já foram criados ? está na casa das centenas de milhares, ou nos milhões ?).
De personagem eu concordo.

=> Rjclaudio ^msg 13h35min de 18 de março de 2009 (UTC)

Concordo com a maioria, mas a classe 4 deveria ficar com todos os consoles, porque eles são o que fazem o mundo dos games girarem, tanto os antigos como os novos. Por exemplo, o Super Nintendo é um dos clássicos mais vendidos do mundo, então é de importância nível 4, e não só os atuais, como o Play 3 ou o Xbox 360. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 13h56min de 18 de março de 2009 (UTC)

Os novos são os que recebem mais atenção da midia, então achei que isso fosse um bom critério (visibilidade atual na midia). Mas não me oponho. => Rjclaudio ^msg 15h37min de 18 de março de 2009 (UTC)

Bom talvez ainda tenhamos de rever esses temas. Mas, e quanto à classificação de Qualidade? ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 21h04min de 18 de março de 2009 (UTC)

Eu só não acho justo classificar todos os jogos com a mesma importância. Tivemos jogos tão importantes quanto os próprios consoles e séries. Em relação a classificação de "qualidade" porque não importar de outros projetos? Eric Duff ^Discussão 13h47min de 19 de março de 2009 (UTC)

É, talvez classificar por votações ou algo parecido possa ser uma maneira de resolver. Já o parâmetro "qualidade" vai de projeto a projeto, por causa que cada um tem sua padronização e livro de estilo... mas talvez possa ser outra solução... ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 13h56min de 19 de março de 2009 (UTC)

Não precisa copiar tudo, mas podemos tirar uma base. Eric Duff ^Discussão 16h38min de 19 de março de 2009 (UTC)

Radar Wikiprojeto Games

Último comentário: 28 de março de 200916 comentários4 pessoas na discussão

Bom agora temos o radar Wikiprojeto Games, que rastreia todos os nossos artigos, juntamente com suas qualidades e defeitos:

e também:

Então será que a gente poderia fazer uma predefinição como a do Wikiprojeto Manutenção (eu poderia atualizá-la) para os membros (aquela userbox legal) onde estariam o status dos artigos de cada nível de qualidade e/ou importância? Daqui à pouco posto um exemplo. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 12h49min de 26 de março de 2009 (UTC)

Legal! Gostei de tudo. Ótima idéia. Fica fácil de procurar artigos carentes de wikificação e referência. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h03min de 26 de março de 2009 (UTC)

	Este usuário participa do Wikiprojeto Games
Status do Projeto
Total de artigos: 2.500+
Artigos não classificados 2.000+	Artigos qualidade 1 -	Artigos qualidade 2 -	Artigos qualidade 3 -	Artigos qualidade 4 -	Artigos destaque 4

Categoria:!Artigos sobre jogos eletrônicos de qualidade 5‎

Aqui a predef do lado. Só não consegui ajustar o tamanho direito ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 13h48min de 26 de março de 2009 (UTC)

Nem tô vendo problema no tamanho XD ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h18min de 26 de março de 2009 (UTC)

Não teria como um bot atualizar ? Depois de um tempo com os membros dando a nota para a qualidade (seguindo algum critério que ainda vamos criar), um bot passaria pelos afluentes da {{Games/Marca}} vendo o valor do campo e atualizava a contagem. Acho que vi algo semelhante em algum lugar. => Rjclaudio ^msg 17h06min de 26 de março de 2009 (UTC)

Não tenho muita certeza, mas acho que existe uma predefinição que conta artigos de uma certa categoria, talvez seja isso. Mas acho melhor perguntar isso primeiro. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 21h27min de 26 de março de 2009 (UTC)

	Este usuário participa do Wikiprojeto Games
Status do Projeto
Total de artigos: 0
Artigos não classificados 0	Artigos qualidade 1 0	Artigos qualidade 2 0	Artigos qualidade 3 0	Artigos qualidade 4 0	Artigos destaque 0

Hehe... gostei! ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 00h08min de 27 de março de 2009 (UTC)

Pra mim tá boa, já podemos transformar em infobox. Mas uma nova versão da atual, sem eliminar a antiga, pq alguns podem preferir a versão simples. => Rjclaudio ^msg 02h15min de 27 de março de 2009 (UTC)

Qualquer coisa tá em Usuário:Hotwiki/Página de testes/Predefinições2. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 11h17min de 27 de março de 2009 (UTC)

Agora precisamos apenas decidir as regras no tópico "{{Games/Marca}}" ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 13h18min de 27 de março de 2009 (UTC) ~

Isso! Vou pensar em umas coisas e até aamnhã eu posto no tópico. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h52min de 27 de março de 2009 (UTC)

Eu sou um dos alguns que irá preferir a antiga . Bem lembrado, Claudio. Yah ^msg 23h13min de 27 de março de 2009 (UTC)

Nem eu usaria isso como userbox, pois tá mais pra megabox. Mas eu vou converter ele no formato userbox pra ficar mais familiarizado. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 23h35min de 27 de março de 2009 (UTC)
Essa aqui do lado poderia ser colocada em uma página aqui do projeto mas em formato de tabela para que possamos organizar todas as categorias e catalogar jogo por jogo. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 23h37min de 27 de março de 2009 (UTC)

Eu só usaria como infobox se depois de classificarmos todos os artigos tivéssemos um bot para colocar a marca em artigos novos e com isso categorizá-los na cat "artigos não qualificados". Assim eu poderia acompanhar os novos artigos sobre jogos, colocar a infobox/wikificar/fundir/etc, orientar os novatos antes que alguém os morda, e até recrutar alguns usuários pro projeto. Seria tão bom ... tipo uma especial:páginas novas só de artigos de jogos ... mas até lá essa tabela só vai servir pra página do projeto. => Rjclaudio ^msg 03h00min de 28 de março de 2009 (UTC)

Na maioria das marcas em inglês existe uma parte de "sub-informação" de cada artigo. Seria, por exemplo, uns parâmetros para a games marca, onde poderíamos colocar, por exemplo:
Fundir=Nome_Do_Artigo (só apareceria caso preenchido, e tais artigos só estariam em propostas do própio projeto, e não da Wikipédia toda)
LivroDeEstiloDoProjeto=sim
TarefasAFazerNoArtigo=Tarefas_a_fazer_no_artigo (de preferência organizada em números)
e por aí vai... ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 11h28min de 28 de março de 2009 (UTC)

Qualidade dos artigos sobre jogos

Último comentário: 22 de maio de 200913 comentários4 pessoas na discussão

Vamos então discutir sobre a Qualiade dos artigos de jogos. Segundo o nosso livro de estilo os artigos precisam ter no mínimo as seguintes seções (se faltar alguma seção principal favor avisar e completar o LdE)

Jogabilidade
História
Personagens
Lugares
Desenvolvimento
Trilha sonora
Recepção e crítica

Eu gostaria de propor algo como

Qualidade 1 : Artigos com apenas a metade das seções com conteúdo (3,5 = mínimo 3), e o resto em branco (faltando)
Qualidade 2 : Artigos com quase todas as seções com conteúdo (com 1 ou 2 seções principais em branco)
Qualidade 3 : Artigos sem seções faltando, e com metade das seções com conteúdo satisfatório
Qualidade 4 : Artigos com todas as seções com conteúdo satisfatório (satisfatório diferente de excelente/destacado)
Qualidade 5 : Estrela (destacado)

Esse modelo dá mais prioridade a um artigo equilibrado do que a artigos feitos de extremos. Pelo menos pra mim é preferível um artigo falar um pouco de tudo (não ter nenhuma seção faltando - Qualidade 3) do que o artigo ser praticamente apenas 1 ou 2 seções (uma seção de história e jogabilidade enorme, mas só ter isso - Qualidade 1). E é um modelo fácil de adaptar para todos os outros assuntos, basta criarmos no LdE uma lista de seções principais.

A desvantagem deste modelo é que um artigo quase completo só com 1 seção em branco seria Qualidade 2. E o modelo dá importância igual para todas as seções (não que isso seja necessariamente ruim).

De início teremos poucos artigos de qualidade 3 ou mais, pq são poucos os que possuem as seções de acordo com o LdE. Mas essa é a nossa realidade, fazer o que, não posso colocar a culpa no modelo, apenas em mim mesmo por não ter editado o suficiente.

O que acham ? Alguma outra idéia ? => Rjclaudio ^msg 20h41min de 21 de abril de 2009 (UTC)

O problema das seções seria de alguns artigos de jogos antigos como o The Settlers II, que não tiveram dados como desenvolvimento publicados. Acho que seria melhor invertermos seções por marcações, como, por exemplo, as de imparcialidade (qualidade 1) ou de esboços (qualidade 2). O 3 e o restante, ao meu ver, está ótimo. —HotWiki^(discussão/contribs) 21h40min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Eu acho isso muito complexo. Nem todo jogo tem uma trilha sonora de destaque e alguns nem história tem. ainda mais jogos de PC. E tb há coisas relacionadas a videogames como empresas, personagens, história do videogame, profissões relacionadas, etc. temos que fazer uma classificação que dê para todos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h07min de 22 de abril de 2009 (UTC)

A única forma de avaliar a qualidade é por meio das seções. Seria avaliar a qualidade de cada seção (vazia, mínima, suficiente). Sou totalmente ter conceitos genéricos (cobrir bem o assunto, cobrir razoavelmente, talvez um pouco, ...) como o conceito de mínimo/esboço.

O jogo pode não ter uma trilha sonora de destaque, mas deve ter alguma trilha, não deve ser um jogo mudo. Deve dar pra falar alguma coisa. O mesmo com história. Até o pacman tem história (pode ser pequena, mas vazia que a seção não vai ficar). Se alguma seção não puder de jeito nenhum ter conteúdo válido (tipo um jogo sem som) basta não contar a seção para a avaliação.

Antes de fazer a classificação de vigeogames, empresas, etc, precisamos definir como seria um artigo destacado para estes assuntos. O nosso LdE não aborda direito estes outros assuntos. Não sabemos o que precisa para ter qualidade 5, como vamos definir qualidade 1, 2, 3 e 4 ? O único modo que posso pensar pra fazer algo que dê para todos os assuntos sem usar termos mt genéricos como nos outros projetos é esse.

E não é tão complexo. Simples: alguma seção importante (se for possível) está vazia ? Qualidade 1 ou 2. A metade dos assuntos tem bom conteúdo ? Qualidade 3. Todos os assuntos tem bom conteúdo ? Qualidade 4.

=> Rjclaudio ^msg 01h58min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Considerar por conteúdo muitas vezes é complicado. Isso fica bom apenas se for em Wikificação. Aí seria bom conteúdo wikificado. Mas essas sessões que o Claudio falou me deram uma boa idéia: Será que poderiamos trocar as "sessões" por isso aqui?

Nenhum marcador.
Wikificação.
Infobox.
Referências.
Categorizado.
Conteúdo completo.
Ilustração.
Ligações internas importantes.
Imparcialidade.
Conteúdo Estável.
Nenhum erro de português.
Atualização.
Destaque. (automático para os 5 níveis)

Então, à cada 3 dessas funções (exceto o #13) o artigo ganharia 1 nível de qualidade. Mas para isso deveriamos achar um jeito de decorar isso, como se fosse a tabela de ER. Acho que o melhor jeito de decorarmos seria uma ligação na predef. para a seção que indica isso aqui no projeto. —HotWiki^(discussão/contribs) 12h45min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Seja qual for o resultado dessa discussão, deveríamos aplicá-la ao nosso livro de estilos, como uma forma de padronizar a "estrutura padrão" de um arquivo bem feito, mesmo que o jogo seja horrível. :) Muito boa a proposta de discussão, demoramos para falarmos sobre isso... Afinal de contas, precisamos de critérios para decidir o quão completo está o artigo. Certo? vic666/Vicente Mateus (discussão) 20h09min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Isso aí, Vic! Seria como uma tentativa de consenso para nosso livro de estilo... —HotWiki^(discussão/contribs) 21h59min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Ah, e quando as duas classificações estiverem prontas, vou colocar um radar principal em ordem. Ele identifica todos os tipos de classificação em artigos (como, por exemplo, importância 3 e qualidade 4 ao mesmo tempo). —HotWiki^(discussão/contribs) 14h10min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Bom, ainda sobre a trilha sonora, há jogos que a trilha sonora não impressiona em nada e no máximo de informação obtém apenas uma linha> A recepção tb é outra coisa chata, pq se for um jogo novo sem franquia e nem nada não vai ter muita pessoa aguardando o lançamento, mas o jogo pode vir fazer sucesso depois. Mas o que vcs decidirem tá bom para mim. E desculpem me por estar participando mesno, Além de ocupado fora da net, estou tentando azular os links dos CDN de Brinquedos e jogos eletrônicos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h26min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Enquanto isso, a importância...

Enquanto ainda não chegamos a uma única conclusão sobre qualidade, quanto a importância podemos ficar assim, do que chegou mais próximo a uma conclusão:

I

Personagens e/ou objetos de jogos, temas, etc.

II

Jogos, desenvolvedores de jogos, controles, sites, etc.

III

Séries de jogos, desenvolvedores de séries, empresas de jogos, consoles secundários, etc.

IV

Consoles principais, empresas de séries.

Caso fique confirmado e se o HotBotBR D C E F puder (mesmo que em fase de testes), podemos marcar a maioria de nossos artigos em pouco tempo
HotWiki ^{(Discussão • Contribuições)} 17h50min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Concordo com quase tudo, menos personagens.

Alguns personagens passam a ter uma importância maior do que jogos únicos, chegando a ter tanta importância quanto a série ou participando de várias séries diferentes. Pelo menos os Mascotes das empresas podem ter a mesma importância que a empresa (Mario e Nintendo estão lado a lado, fala em um e lembra do outro).

=> Rjclaudio ^msg 22h45min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Existem outras possibilidades além da personagem, lembrada pelo colega acima. Empresas de jogos devem estar no mesmo patamar? Artigos sobre a Capcom e a Konami tem a mesma importância qua artigos sobre a Tecmo ou a Jaleco? Objetos também? A "Tri Force" de Zelda tem a mesma importância das "Chaos Emerald" de Sonic?

Entendo que os critérios de importância dos artigos devem ser relacionados à importância/relevÂncia do tema no universo dos games...

vic666/Vicente Mateus (discussão) 18h19min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Mas seriam, no caso, empresas de 'jogos' e empresas de 'séries' (tanto faz se for em enredo ou em gênero). Mas quanto aos personagens Concordo com Claudio. Podemos ir mudando isso. Agora, o problema é que parece que a Wikipédia lusófona fechou, e a seção de aprovação de bots parece cidade fantasma... Mas ainda podemos ir mudando, às vezes outro bot nos ajude.
Obrigado, HotWiki^msg 22h14min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Siglas pra gêneros de jogos

Último comentário: 3 de julho de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Proponho uma discussão sobre o uso ou não das siglas de gêneros de jogo eletrônicos. Exponho como exemplo a pacífica utilização do termo RPG e, em contrapartida, a utilização da expressão "Jogo de tiro em primeira pessoa" ao invés do popular FPS. O que me dizem? Sou a favor da utilização das siglas para diversos gêneros mas entendo que uso dos termos deve ser padronizado e discutido pelo grupo.
vic666/Vicente Mateus (discussão) 18h54min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Também sou a favor. Mas não como nome de artigo se a sigla não for mais usada como o próprio nome como o caso de RPG. E há nomes que apesar de existire a ver~soa em português não há sigla como o próprio Tiro em Primeira pessoa (ao menos nunca vi a sigla desse estilo em português). ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h30min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Traduções

Último comentário: 7 de julho de 200914 comentários4 pessoas na discussão

Tabela em construção

Em inglês	Info (se necessário)	Em português
Draw Distance	-	?
Full motion video, Cinematics	Um exemplo seria o jogo baseado nesse filme	?
Preview	-	Prévia, Pré-resenha
Review aggregator	Exemplo: Metacritic	Mediador de notas; agregador de notas
Must-own	Se referir-se a um jogo, é "obrigatório" tê-lo por ele ser bom	?
Cut scene	-	Cena do jogo; se for criar o artigo sugiro que mantenha o título como cut scene
Port	Diferente de remake se o jogo não recebeu alterações drásticas por inteiro quando foi lançado para outra plataforma.	Conversão
Review	-	Matéria, crítica, resenha
Reviewer	-	Crítico, autor de matéria
Level	Etapa do jogo	Estágio, fase - todos têm redirect para o artigo
Level	Nível de evolução	Nível
Designer	-	Designer
Benchmark	-	Benchmark
Remake	-	Remake
Pre-order	-	pré-venda
Game engine	-	motor de jogo
Quest	-	missão
Side-quest	-	missão à parte

Discussão

A discutor
- Quais gêneros são traduzidos

Desconhecido
- en:Draw distance
- Full motion video
- Preview
- review aggregator
- Must-own

Sugestões
- Cut scene - cinemática ?
- Ports - Remake ??
- Review - Crítica ?
- Reviewer - Críticos ?

Traduções
- Pre-order - pré-venda
- Quest - missão
  - Side-quest - missão à parte
- Game engine -"motor de jogo"
- Level - Estágio (jogo eletrônico) (pode ser traduzido como Fase, ou vamos dar preferência por Estágio ?)

Mantém o termo em ingles
- Designer
- Benchmark

Poderiamos criar uma lista de traduções de termos técnicos para videogame, para ajudar nas traduções de artigos da wiki.en.

Podemos fazer uma lista dessas em uma subpágina do projeto, para consulta dos membros. => Rjclaudio ^msg 15h06min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Só conheço essas duas

Pre-order =
Quest = jornada

Os outros eu não consigo pensar em nada que se aproxime ao português. E cut scene tb é chamada de cinematics. Que traduzindo para português é cinemática. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h23min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Eu traduzi quest como missão. E "side-quest" ? Missão paralela, secundária ou opcional ?

Pelo menos isso mostrar que minha idéia é boa e vai ajudar. => Rjclaudio ^msg 23h32min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Missão à parte ficaria mais correto. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h38min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Tenho colocado Review como Crítica, e Reviewer como Crítico. Está certo ?

Estou traduzindo Ports pelo termo geral Remake. Alguma outra sugestão ?

Outra dúvida, não tão específica para games: must-own.

"Wii's best game, and an absolute must-own experience"

"if ever there were a must-own Wii game, Super Mario Galaxy is it."

=> Rjclaudio ^msg 16h38min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Review tb pode ser Resenha assim como Reviewer pode ser Resenhista
Remake não cai bem, pq o port não tem obrigação de ser um remake. O port aí vem de importação. Mas não consigo pensar em um jeito pra se adequar em nossa língua.
Must-own = Tem que ter/Tem que possuir
"O melhor do jogo do Wii, e uma esxperiência absoluta de ter que possuir"
"Se já teve um jogo do que tem que possuir, Super Mario Galaxy é ele."

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h21min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Como eu definiria (os que não foram colocados aqui eu concordo com a primeira definição, como em pré-venda):

Em inglês	Info (se necessário)	Em português
Draw Distance	-	?
Full motion video	Um exemplo seria o jogo baseado nesse filme	?
Preview	-	Prévia
Review aggregator	Exemplo: Metacritic	Mediador de notas; agregador de notas
Must-own	Se referir-se a um jogo, é "obrigatório" tê-lo por ele ser bom	?
Cut scene	-	Cena do jogo; se for criar o artigo sugiro que mantenha o título como cut scene
Port	-	Conversão *
Review	-	Matéria, crítica
Reviewer	-	Crítico, autor de matéria
Level	-	Estágio, nível , fase - todos têm redirect para o artigo

* É aí que vem o detalhe quando vai diferenciar os parâmetros "plataforma" de "conversões" da {{Info jogo}}. Se o jogo não recebeu alterações drásticas por inteiro quando foi lançado para outra plataforma (o que geralmente acontece no mesmo dia do primeiro lançamento ou perto deste dia), coloca em "plataforma". Se foi refeito ou alterado, vai para "conversões". Yah ^msg 18h27min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Ah, outra obsevação: quando cut scene é escrito como "cinematics", muda o sentido pois é o mesmo que "jogabilidade", "som", "áudio". Ela é uma categoria a mais que é analisada por críticos quando analisando um jogo que tenha cut scenes, como MGS. Ou seja, "cut scene"/"cinematics" é paralelo a "controles do jogo"/"jogabilidade" (por exemplo, já que jogabilidade abrange mais do que os controles). Yah ^msg 18h35min de 6 de julho de 2009 (UTC)

As duas frases traduzidas pelo mizu ficaram estranhas. A tradução literal da palavra eu sabia, mas não soube encaixar na frase.

"O melhor do jogo do Wii, e uma experiência absoluta que se deve ter"

"Se já teve um jogo que se deve ter, Super Mario Galaxy é ele."

=> Rjclaudio ^msg 19h23min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Quest é bastante utilizado por jogadores de RPG e Review achava melhor resenha, muito usada para filmes. Hyju (discussão) 01h13min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Me esqueci dos RPGs. Mania de traduzir tudo. Cnosidero aceitável então manter o Quest (e side-Quest) no original.

Concordo tb com resenha. Melhor que as opções atuais. Todo review é uma matéria, mas não considero toda matéria um review.

=> Rjclaudio ^msg 03h07min de 7 de julho de 2009 (UTC)

O RJ traduziu melhor, hehe. E como o Hjyu disse, review é Resenha mesmo e o Preview nesse caso seria uma Pré-resenha pois é uma análise feita antes do jogo ser lançado. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h30min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Tive uma idéia e melhorei a tradução das 2 frases com o must-own. "se deve ter" ficou melhor que "ter que possuir". Quando achar de novo já sei o que fazer. => Rjclaudio ^msg 03h41min de 7 de julho de 2009 (UTC)

que tal Pré-requisitos? Hyju (discussão) 23h15min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Anos temáticos e Padronização de datas

Último comentário: 7 de julho de 20093 comentários2 pessoas na discussão

Criei a {{Data-jogo}} para padronizar, facilitar a formatação das datas, e criar o link para os anos temáticos. O título dos anos temáticos de jogos está no formato "(ano) nos videogames", mas não está correto, visto que também incluiria o PC, portáteis e celulares. Alguma outra sugestão de nome ?

Modo de usar :

{{Data-jogo|7|julho|2009}}
7 de julho de 2009
{{Data-jogo||julho|2009}}
julho de 2009
{{Data-jogo|||2009}}
2009

=> Rjclaudio ^msg 14h05min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Também poderia colocar um parâmetro para países ou consoles. Ficaria melhor ainda... HotWiki^msg 14h13min de 7 de julho de 2009 (UTC)

A minha idéia era colocar essa predef no meio do texto corrido. Algo como "Em 7 de julho de 2009 foi lançado o jogo X para console Y que fez mt sucesso". Nesse caso só tem como colocar o link para o ano temático genérico de jogos. Pode até ser outro artigo, como uma "lista de jogos por videogame", em ordem cronológica, ou uma "lista de jogos produzidos no país x". Mas de qualquer jeito a data só aceita um link, então precisaríamos de um padrão, ou é o genérico de jogos, ou os jogos por videogame ou jogos por produção.

Ou estou entendendo errado a proposta ? Estaria falando de usá-la para a infobox, facilitando o preenchimento do campo "lançamento" (ou outro nome, nem sei mais) ? Já seria outra predef. Que também podemos fazer.

=> Rjclaudio ^msg 14h36min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Artigos importantes & Edição conjunta & Colaboração da semana

Último comentário: 13 de agosto de 20093 comentários3 pessoas na discussão

Proposta: Criar listas de artigos para concentrar os esforços na expansão.

Precedentes: Estava com o projeto pessoal de melhorar os jogos que revolucionaram o mundo dos games, e fiz uma lista (incompleta) aqui. E pensei em expandir a idéia.

Motivos: Considero mais útil concentrar esforços nos jogos que serão lembrados no futuro, seja por terem criado algo novo, ter recebido só 10 em reviews, ser o campeão de vendas, ou estar nas listas de melhores artigos. Esses artigos são os que apresentam o melhor custo (tempo e disposição para expandir) x benefício (leitores ao longo do tempo). Um artigo dessa lista tem mais chances de continuar a ser bem visitado daqui a 2 anos, enquanto jogos fora dessas listas tem chances de serem esquecidos daqui a 1 mes, quando sair o próximo jogo da série ou outro jogo similar mas melhor.

Colaboração conjunta: Minha proposta é criar algumas listas usando esses critérios (venda, review, inovação, melhores, prêmios) e apresentá-las como sugestão de prioridade de edição. Podemos também usar a lista para criarmos (finalmente) uma colaboração da semana/mês/dia/etc. Podemos até colocar uma predef para sortear um artigo por semana, já que todos dessa lista serão importantes não precisaríamos perder tempo discutindo/votando/esperando sugestões de qual o próximo artigo da CdS.

Outras funcionalidades: Fora a expansão de artigos, a lista pode servir para vigiar os artigos mais visitados (através das "alterações relacionadas"), para manter esses artigos sem vandalismo (achei vandalismo de 2 meses atrás em um artigo importante dessa lista), orientar os editores, e principalmente achar mais membros interessados para o projeto.

=> Rjclaudio ^msg 14h56min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Bom, é uma ótima idéia, mas falta gente para se esforçar aqui. Yah ^msg 22h28min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Esta é uma idéia muito boa! Eu estou dentro para o que der e vier! vic666/Vicente Mateus (discussão) 20h17min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Fotos

Último comentário: 7 de agosto de 200911 comentários4 pessoas na discussão

Como arrumo imagens do Zeebo Extreme e Dynavision para o Commons? Hyju (discussão) 20h32min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Do video game vc quer dizer? Do Zeebo só há um lá. E do Dynavisin nenhum. Ou vc procura na internet quem possa te fornecer a imagem livremente ou pede à Dynavision para usara s fotos promocionais dela sob uma licença livre. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h34min de 18 de julho de 2009 (UTC)

eu falo do Zeebo Boomerang (escrevi errado), o controle do Zeebo, mandei e-mail pra Dynacom pra arrumar informações e nada de resposta. Hyju (discussão) 21h47min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Ah, sim. Procurei no Flickr e só tem cópias de fotos do próprio site da Tectoy. Se fossem fotos próprias eu pediria para vc mandar um flickrmail pros usuários e pedir para mudar a licença para usara qui. Mas como não é nem dá nada. Vc pode procurar na internet alguma foto própria ou ir em alguma loja só para tirar a foto XD. Já que acho meio difícil dessas empresas de games nos responderem. Falo isso pq já entrei em contato com várias. Paciência .... ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h32min de 18 de julho de 2009 (UTC)

nem todas as empresas são como a Ubisoft, por que tiraram o logo da Tec toy. Hyju (discussão) 13h31min de 19 de julho de 2009 (UTC)

A GSC Game World também concedeu permissão. Eu diria que as empresas européias são bem mais atenciosas. Como vc pode ver no tópico acima desse acharam que o logo não é tão simples assim. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h49min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Com a proposta em discussão sobre Wikipedia:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use), cuja data do resultado, que não conhecemos, não será antes de outubro. Pode estar cedo demais para discutirmos alguma coisa, mas eu pensei em algumas coisas para não esquecer até setembro.

Que imagem é melhor para ilustrar o jogo na infobox? Tela de título, capa da mídia ou sem regras?

Algumas empresas permitem o uso de imagens dos jogos dela no Commons:

Não sabemos qual é o limite do que podemos fazer e talvez não seja bom confiar, porque uma vez eu carreguei uma imagem dum jogo de Naruto feito pela Ubisoft para Xbox 360 e eles deletaram sem falar nada. O cara que colocou para eliminar só reclamou que é proibido porque não fui eu que tirei o screenshot. O Commons é coisa de louco.

Se formos confiar, podemos listar essas empresas numa lista que ficará nos recursos do projeto e links para categorias no Commons.

O Commons ainda permite cosplay, mas temos poucos wikipedistas que já montaram cosplay. Os cosplays de animes no Brasil são mais comuns, mas os de jogos são mais raros. --Master ^msg 02h24min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Por mim tanto faz capa ou tela inicial. Esse caso do jogo de Naruto já apareceu por aqui, se não me engano. Se for o mesmo jogo que foi antes citado, segundo Mizu, a img foi deletada porque o jogo tem mais de um produtor além da Ubisoft, e esse segundo produtor não liberou as imagens. Sobre os cosplays, caso o fair-use seja aprovado, eles irão servir mais para ilustrar artigos como Cosplay itself. Ademais, podíamos lembrar no projeto que o fair-use só libera o uso mínimo de imagens, o que quer dizer que não se poderá upar screenshots adoidado como se fosse no Commons (exemplo), só o necessário (pelo menos é assim na Wiki-EN). Isso pode evitar constrangimentos para novatos do projeto e para o projeto em si. Yah ^msg 03h03min de 30 de julho de 2009 (UTC)

O administrador que apagou a screenshot fez bem sem saber. O fato de apagar por não ter sido vc quem tirou foi errado. A Ubisoft permitiu o uso de screenshots mas não especificou que fossemos nós que o tirassemos. tb vc pode encontrar o mesmo screenshot em vários outros sites. Quem agrante quem tirou o 1° screenhost? No caso aí vale à pena argumentar que a Ubisoft permitiu o uso de screenhots não obstante quem tirou ou não. O screenhot é propriedade dela de qualquer jeito. Mas a parte certa da imagem ter sido deleta é que a Ubisoft nesse caso age como third-party e por isso não pode conceder permissão de imagens de jogos do Naruto mesmo sendo ela a produtora, vc teria que falar com o estúdio do Naruto sobre isso. E galera, sem medo; se uma imagem for erroneamente deletada não tenha medo em pedir a desleção em Commons:Undeletion requests/Current requests ou que se abra uma DR (PE) da mesma por lá para que a imagem seja discutida.

Eu particularmente prefiro a capa de um jogo na infobox. E para isso acho que o EDP (fair use) vai ser importante. De reto eu ainda prefiro pedir permissão justamente pq vc não tem limites em nada. mas enquanto não conseguimos o DP quebrará um galhão . ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h56min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Precisamos de pelo menos três imagens para o artigo sobre um jogo: capa/tela de título na infobox, screenshot para mostrar a jogabilidade do jogo, e uma imagem agrupando vários elementos como personagens, objetos para ilustrar o enredo.

Jogos do tipo Tetris só teriam duas, mas no caso de Spore precisaria de várias imagens, mostrando pelo menos 7 só de jogabilidade, 5 para cada estágio de jogo, duas para a fase espacial, uma no espaço e outra sobrevoando o céu de um planeta e uma para mostrar o editor de craturas.

Falando em Spore, as criaturas feitas nesse jogo podem ser carregadas no Commons? A Maxis incentiva a criação e o compartilhamento das criaturas, já que o jogo tem ferramentas de fotografia. E podem até ser usadas em blogs. Existem bons designs de Chocobo feito em Spore, tem de pokémons também, mas a maioria não ficaram bons. Do jeito que o Commons é, isso deve ser proibido, já encontrei Sephiroth para The Sims 1 e provavelmente é proibido. --Master ^msg 15h41min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Concordo que é necessário 3 imgs no mínimo para um artigo mas se as imagens acabarem com o layout do artigo, nem adianta ilustrar. Em esboços mesmo, só a capa/logo ficará. E no caso do Spore, só se o texto for bem longo e as 7 imagens se encaixarem bem no artigo, não vejo problema. Quanto às imagens, acredito que são proibídas. Essas criaturas são o mesmo que qualquer char que alguém tenha feito em até MMORPGs, daí é proibido colocar as imgs mesmo que "o char é meu, fui eu que criei". Yah ^msg 22h28min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Série e primeiro jogo

Último comentário: 23 de agosto de 200922 comentários6 pessoas na discussão

Podemos padronizar ou não a forma de como por os títulos em artigos de uma franquia que tem o mesmo nome do primeiro jogo da franquia, como em Metroid. Atualmente qualquer um dos dois artigos podem ter o nome sem a especificação (série) ou (jogo eletrônico). Em SimCity, quem tem o nome sem a especificação é o primeiro jogo, mas em The Sims já é a série. Podemos padronizar para a série ter sempre o nome sem o especificador, já que ela é uma super-classe do assunto. --Master ^msg 02h24min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Isso vem na minha cabeça há meses. Concordo com a padronização, logicamente. O método que é usado na Wiki-EN (e a que proponho) é o primeiro jogo não ter a especificação, já que foi o primeiro artigo a ser criado e que é uma obra por si. Exemplificando: Metal Gear (sobre a série) iria ser movido para Metal Gear (série) e Metal Gear (jogo eletrônico) (sobre o jogo) iria ser movido para Metal Gear. Yah ^msg 03h06min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Concordo ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h56min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Exemplo: en:Age of Empires = Age of Empires (série), mas sem o especificador. Concordo HotWiki^msg 12h30min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Há um caso mais complexo. Sonic the Hedgehog (personagem), Sonic the Hedgehog (jogo eletrônico), Sonic the Hedgehog (série) e Sonic the Hedgehog (jogo de 2006). ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h47min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Tb estava pensando nessa padronização a algum tempo (todo mundo pensou e só agora discutimos, que demora). O mais importante é a procura. A série sempre será mt mais procurada que o jogo original. Então a série fica com o título principal e o jogo (personagem, etc) com o desambig. => Rjclaudio ^msg 13h09min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Concordo. A série é mais conhecida que o primeiro jogo, principalmente em franquias antigas como Final Fantasy, em que o primeiro jogo nem se compara com os posteriores.

Podemos começar em casos simples, com a série tendo o mesmo nome do primeiro jogo. Já o caso complexo do Sonic, pode ser visto de forma separada. Acebei de separar o jogo Sonic the Hedgehog (8-bit) do Sonic the Hedgehog (jogo eletrônico), pois são bem diferentes. Poderíamos até criar uma página de desambiguação se for necessário. --Master ^msg 15h41min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Sempre que tiver 3 ou mais artigos com o mesmo título, como Sonic the Hedgehog (série), Sonic the Hedgehog (jogo eletronico), Sonic the Hedgehog (personagem), devemos criar a desambiguação, senão o topo dos artigos vai ter muito "para o xxx veja yyy". => Rjclaudio ^msg 16h28min de 30 de julho de 2009 (UTC)

No caso de existirem dois jogos de mesmo título (como Prince of Persia (jogo eletrônico) e Prince of Persia (jogo eletrônico de 2008)), especifica-se o ano nos casos posteriores (só um fica com o título 'jogo eletrônico' e o resto define ano). Já para jogos do mesmo ano, como o exemplo do Sonic 8bits acima, complica. Sugiro dizer a primeira plataforma para a qual o jogo foi lançado, pois, por exemplo, caso o próximo jogo de Prince of Persia seja lançado com o título exato só que para PS2 (ao contrário desse último em 2008 que foi para PS3), o título ficaria Prince of Persia (32bit) (ou algo assim). Com esse raciocínio, o exemplo acima ficaria "Sonic the Hedgehog (jogo eletrônico)" o de 8bits e o outro "Sonic the Hedgehog (jogo eletrônico de 1999)", mesmo que este segundo seja muito mais famoso que o primeiro. E voltando ao primeiro ponto e seguindo essa linha de pensamento, ainda digo que o melhor seria a série com sufixo "(série)" e o primeiro jogo sem sufixo, mesmo que a série seja mais famosa que o primeiro jogo. Mas na verdade esse ponto por mim tanto faz, visto que os artigos de série geralmente são mais trabalhados que o do primeiro jogo (ou jogo de mesmo título, whatever). Yah ^msg 20h53min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Sonic the Hedgehog (jogo de 2006) deve ser movido para Sonic the Hedgehog (jogo eletrônico de 2006)? Se sim, podemos então começar a procurar vários jogos assim para mover em massa.

No caso mais prático, um jogo mais recente tende a ser o mais famoso, e faria mais sentido dizer o ano dos mais antigos. O mais antigo é visto melhor como "um jogo de 199x".

Dizer 8 bits ou 16 bits era mais comum naquela época, atualmente fica mais difícl. Também é difícil dizer a plataforma na desambiguação porque ele pode ser lançado para várias. E há um problema em por o nome no título, pois há casos onde o mesmo jogo pode ser lançado no ano seguinte para outra plataforma, a solução seria considerar o ano do primeiro lançamento.

Tem o jogo Disney's Aladdin (game), que fala sobre o Aladdin de várias plataformas. O jogo segue o enredo do filme da Disney, mas a versão de Mega Drive é muito diferente da de Snes, e eu conheço as duas. Eles cometeram o erro de mesclar todas as versões do jogo num artigo só. As versões de 8 bits eu não conheço, vou verificar aqui e responder depois.--Master ^msg 22h37min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Verifiquei os jogos Aladdin e vi que os dois jogos são: 1-Mega Drive, NES, Game Boy. 2-SNES e GBA. 3-Game Gear e Master System. Deveríamos separar os três artigos, a dificuldade é saber por o nome nos três. --Master ^msg 23h33min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Citação: Master escreveu: «Sonic the Hedgehog (jogo de 2006) deve ser movido para Sonic the Hedgehog (jogo eletrônico de 2006)?» Sim. Bom, consenso feito? Por mim tá tranquilo colocar série como sem nomenclatura e primeiro jogo com "(jogo eletrônico)". E Master, nesse caso aí, deve-se colocar "(jogo eletrônico para X)" sendo X a plataforma principal/primeira plataforma à qual o jogo foi lançado. No caso de Aladdin aí:
Só que um detalhe: a Wiki-EN não diz "jogo eletrônio para", diz somente a plataforma direto. Um caso: Samurai Shodown: Warriors Rage (PlayStation). Yah ^msg 22h28min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

O problema é que todas são multi-plataformas e o [http://www.gamefaqs.com/search/index.html?game=aladdin&platform=0&s=s nome é o mesmo].

E acho que usar (Jogo eletrônico para X) deixa o título longo. --Master ^msg 17h28min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Pela Wiki anglófona, as empresas são diferentes:

1-Mega Drive, NES, Game Boy. - Virgin Interactive
2-SNES e GBA. - Capcom
3-Game Gear e Master System. - SIMS

--Master ^msg 17h33min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

O exemplo de Aladdin, citado acima, é um exemplo clássico dos problemas que podemos criar se não prestarmos atenção ao que vamos fazer, além de serem jopgos para plataformas diferentes, os jogos são diferentes (pelo menos o de Mega Drive e do SNES) e, portanto, merecem tratamento distinto e artigo diferenciado, não se tratam de ports ou remakes, mas de jogos diferentes, feitos para plataformas diferentes, por empresas diferentes, porém com o mesmo nome... Diferente do que aconteceu com The Lion King, que teve o mesmo jogo para as duas plataformas e, assim, poderiam ser mencionados em um único artigo.vic666/Vicente Mateus (discussão) 20h08min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Eu movi Pokémon (jogo eletrônico) para Pokémon (série de jogos eletrônicos), já que existe o artigo Pokémon para a franquia como um todo.

Vamos concluir o assunto:

O que diferencia cada versão do jogo Aladdin é a empresa que criou, então os artigos podem ser diferenciado pelo nome da empresa? Como Disney's Aladdin (Capcom)?
No caso mais simples do jogo ter o nome da série. Poderemos padronizar para a série ter o próprio nome, sem o especificador série, e o jogo ser acompanhado pelo identificador (jogo eletrônico)?
Padronizar para, no caso de vários jogos terem o mesmo nome, deveremos colocar o nome em todos? Exemplo: Prince of Persia (jogo eletrônico de 1989) e Prince of Persia (jogo eletrônico de 2008).
Criação de desambiguação para páginas com 3 ou mais artigos com mesmo nome?

Master ^msg 15h34min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Ainda há o problema do nome Aladdin ser vinculado há um conto, filmes, desenhos e por aí vai. Acredito que indicar a plataforma do jogo (Mega Drive, SNES ou PC, por exemplo) seria melhor que indicar o fabricante do jogo. O que foi feito com Pokemon é um bom exemplo do que pode ser feito, sendo certo que, em casos como o de Aladdin, existe a versão da história criada pela Disney e os jogos que dela derivam... Vamos continuar a discutir! vic666/Vicente Mateus (discussão) 17h01min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Respondendo:

Bom, por mim, nesse caso sim. Como disse, cada caso é um caso. Mas ainda prefiriria colocar a plataforma ao invés da empresa (e já que realmente fica longo, só colocar "plataforma" e não "jogo eletrônico para plataforma").
Ainda acho que o melhor seria o contrário (série com "(série)" e 1º jogo sem nada) pois, como já disse, o primeiro jogo é uma obra por si e, complementando, o artigo de série é mais uma descrição do que abrange todos os jogos da série: são feitas descrições, comparações e, por fim, listagens. É algo secundário, que está ali só para juntar as infos mais importantes dos jogos e descrever a série por si. Isso sem falar que o artigo do jogo é o primeiro a ser criado (com certeza deve existir um primeiro jogo que recebeu uma sequência que, primeiramente, não estava nos planos dos produtores, o que resultou na criação de uma série e, assim, nos fez criar artigos para descrever tal série). Pelo artigo da série ser secundário, o primeiro jogo deve ficar com o título original e sem sufixos, ao meu ver. E lembrando que essa discussão é sobre o primeiro jogo/série, o que não inclui artigos de série como Soul (série), que só possui esse sufixo entre parênteses para distinguir do gênero musical.
Se é para escolher se, nesse caso, o jogo de 1989 só tenha "(jogo eletrônico)" e ou mais novo tenha "(jogo eletrônico de 2008)", escolho ambos com o ano e que seja redirecionado Prince of Persia (jogo eletrônico) ao primeiro jogo a possuir este título: o de 1989, mesmo que o de 2008 seja mais conhecido. É bom lembrar que estamos numa enciclopédia e não num site de jogos. Digo isso pois em um site daríamos prioridade ao que mais é procurado pelos visitantes: o jogo mais famoso/conhecido — possivalmente na atualidade — mas quem está discutindo aqui não são os admins de um site.
Sim, desambiguação com 3+ páginas, sempre. Com 2, coloca-se {{minidesambig2}} em ambas. Yah ^msg 18h34min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Como eu disse acima, colocar a empresa foi a melhor solução que encontrei, porque os jogos são multiplataforma, a não ser que se coloque apenas a plataforma principal, que são Mega Drive, SNES e (Master System ou Game Gear). O de SNES só recebeu um remake para GBA, o de Mega Drive foi lançado para GBC, NES e DOS; e o terceiro para Master System e Game Gear.
Eu preferiria o contrário, porque a série é uma franquia de mercado que dura mais tempo e abrange muito mais coisas, e também deveria ser mais acessível na consulta, já que o leitor preferiria ver a lista de jogos primeiramente. Para o leitor, o primeiro jogo seria só mais um dos jogos. Ficaria estranho para séries longas como Final Fantasy e Dragon Quest.
Não entendi. Você prefere que todos tenham o ano no título (jogo eletrônico de X), e que a página sem o ano (jogo eletrônico) seja redirecionada para o mais antigo?
Certo.
A página Prince of Persia é uma desambiguação que fala só do jogo, e no final há dois itens sobre a consulta por "Príncipe da Pérsia" em português. Por ser uma wikipédia lusófona, acho que não existe outro uso para "Prince of Persia" em inglês, que não seja sobre os jogos. Master ^msg 21h45min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Isso. É como eu disse mais acima: colocar a plataforma principal. E pra não ficar longo, fica só "Aladin (Mega Drive)".
Como tinha dito mais acima, por mim tá tranquilo, tanto faz mesmo, apesar de eu pensar de outra maneira.
Sim. Isso ou colocar o primeiro jogo sem o ano (ficando "(jogo eletrônico)") e redirecionar o título com o ano para ele. No exemplo, Prince of Persia (jogo eletrônico de 1989) iria ser movido para Prince of Persia (jogo eletrônico).
Seria bom colocar isso no livro de estilo (ou já tem?)
É mesmo, concordo. Acho que fui apressado quanto a isso. Já que existe 2 links de "Príncipe da Pérsia", sugiro criarmos Príncipe da Pérsia como desambiguação com esses dois links e uma menção à série Prince of Persia, linkando o AP da série. No fim, Prince of Persia volta a ser o título do artigo da série já que realmente não há necessidade de desambiguação: aquilo é uma lista Yah ^msg 22h18min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Feito
É mais fácil resolver por consenso, mas na dúvida podemos abrir uma votação como aquelas de ano passado.
Eu acho melhor que todos tenham o título no ano, porque os jogos serão diferenciados pelo ano, e ficaria mais fácil identificar o mais antigo e não confundir com o mais novo.
Feito
Quando fui modificar Prince of Persia, percebi que havia alguns itens que entrariam em desambiguação conforme o que decidimos no item 4: Prince of Persia (série), Prince of Persia (jogo eletrônico de 1989), Prince of Persia, Prince (Prince of Persia), somando 4 itens. Não faria mal falar sobre os reis da Pérsia e o personagem de Arabian Nights no fim da lista. Talvez poderíamos tirar os jogos com nome composto. Master ^msg 02h33min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Só falta os itens 2 e 3 agora, para atualizarmos o livro de estilo. Se formos modificar, podemos começar pela categoria:Séries de jogos. Master ^msg 17h14min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Games/Lista de artigos‎‎

Último comentário: 30 de julho de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Estou criando esta lista para dar algum apoio no controle de artigos. Quem quiser ajudar... HotWiki^msg 18h32min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Remakes e ports

Último comentário: 20 de agosto de 20098 comentários3 pessoas na discussão

Normalmente falamos sobre os port de um jogo no artigo sobre o próprio jogo numa seção para cada plataforma. Certo. Mas em remake, ocorre recriação de várias coisas do jogo, além de novos gráficos e áudios. Mas um remake pode se tornar um jogo completamente diferente do original, como o que ocorre com Final Fantasy III, pois a versão de DS adicionou muitas coisas além de história e nome aos personagens. Isso influencia muito na forma como os artigos são escritos, pois a descrição varia muito nos dois artigos, e os jogos acabam ficando praticamente tendo só o enredo de comum. Já vi artigos de remakes separados do original, e artigos fundidos. Se no futuro podermos usar imagens, teria que escolher entre imagem do jogo 2D e do jogo 3D.

O que precisamos decidir é como tratar os remakes.

Se as diferenças forem mínimas como remake de jogos de Snes para GBA, é melhor separar as seções para os remakes posteriores e considerar o enredo do jogo mais recente se forem apenas poucos detalhes modificados ou adicionados.
Se tiver muita diferença, pode ser melhor separar o artigo dos jogos.

O difícil é definir critérios logo de cara, então seria melhor começar pegando alguns exemplos de remakes e ver como estruturar um artigo bem. Para começar temos: Final Fantasy III e Final Fantasy IV de DS, Super Mario 64 DS, New Super Mario Bros., Super Mario Advance, Metroid: Zero Mission, Sword of Mana. --Master ^msg 22h37min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Temos também os dois jogos Categoria:Warhawk. Um de 1995 e outro de 2007. Fala que um é remake do outro. Possuem artigos separados na wiki anglófona e aqui. Ainda não sei como renomear o título para o padrão. --Master ^msg 00h12min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Acho que cada caso é um caso mesmo. Eu uso como critério o quanto de assunto se tem para falar da conversão ou do remake mesmo. O que se faz é criar a seção "Histórico de lançamentos" e uma sub-seção para o remake/conversão caso seja necessário. Se a subseção ficar muito grande e mostrar que ainda tem muito a se expandir, {{artigo principal}} nela. Bom, é basicamente isso. Nos exemplos, eu seguiria o exemplo da Wiki-En, considerando que alguns ali são artigos destacados e isso de separar ou não remake/port de AP passou sob uma revisão e talvez até por uma discussão. New Super Mario Bros. teve algo ou foi algo de outro jogo? Ele não foi original não? E um exemplo que dou é Chrono Trigger para DS, que não possui nada de especial que seja novo, só a jogabilidade. Cabe muito bem em uma seção com uma só img do lado. Yah ^msg 22h28min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Eu vejo Final Fantasy III de DS como um outro jogo em relação à versão NES. No FFIV de DS, a semelhança está apenas na história (acho que nas músicas também). Em FFIII, acho que a versão de DS deveria ter prioridade no artigo ou seja separado do original. --Master ^msg 16h52min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Muito pertinete este tópico! Ao meu ver os "remakes" e os "ports" são coisas distintas e devem ser tratados também distintamente. Os "ports" não precisam ir além de uma referência ou tópico dentro do artigo principal, já o remake pode merecer um destaque maior, porém, entendo que não precisam de um artigo separado a não ser que sejam jogos novos, com títulos novos inclusive. Tenho como exemplo os Remakes de Phantasy Star e Phantasy Star II para PS2, são gráficos, som e jogabilidade melhorada, mas o jogo em sí, o RPG, é o mesmo, a história é a mesma... Talvez devamos adotar como critério o tipo de jogo, afinal, para um RPG por exemplo, o principal é a história enquanto que, para um jogo de corrida, a jogabilidade e os gráficos são os fatores mais relevantes em princípio.vic666/Vicente Mateus (discussão) 19h49min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Se a jogabilidade foi melhorada, ou os gráficos mudaram de 2D para 3D mostrando melhor o cenário e os personagens, acho que as mudanças são relevantes. De 2D (16 bits) para 3D (128 bits) seria uma grande mudança, mas se um RPG típico de 16 bits tiver um remake 3D que fique com gráficos de Breath of Fire III, as mudanças são pequenas.

Se ficarem juntos, terá a dificuldade de qual versão do jogo ser explicada de forma principal.

Se ficarem separados, terá a dificuldade na nomenclatura. Acho que seria bom colocar remake.

Acho que Final Fantasy IV DS introduziu um novo sistema de habilidade, o que muda um pouco a jogabilidade.

Alguns remakes: Final Fantasy III DS, Final Fantasy IV DS, Super Mario 64 DS, New Super Mario Bros., Super Mario Advance, Metroid: Zero Mission, Sword of Mana, Phantasy Star II, Warhawk Master ^msg 21h58min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Se ficarem separados, não concordo em "remake". Pode ser "(jogo eletrônico de ANO)" ou, como no caso do FF4 DS, "(PLATAFORMA)". Yah ^msg 22h28min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Colocar remake pode ser uma saída, até porque o jogo pode serl lançado para várias plataformas em diversos anos diferentes ou no mesmo ano. A grande questão é: existem remakes e remakes. Como definir os critérios para criar um artigo próprio ou incluir em outro? vic666/Vicente Mateus (discussão) 18h05min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Notas / Diálogos

Último comentário: 14 de agosto de 20095 comentários2 pessoas na discussão

Foi proposto aqui que quando se colocando diálogos (que servem como referência e possuem a própria seção atualmente intitulada "Notas") em artigos de jogos, a seção seja intitulada "Citações". Por mim tranquilo, mas isso acarreta na alteração do nome do grupo dessas refs, que atualmente é simplesmente "nota". Nessa mesma página acima linkada foi proposto pelo Hot que seja "diálogo", mas acredito que seja extenso demais e, por isso, fiquei com um pé atrás de alterar isso em todas os artigos que já o contém. Falando nisso, seria uma boa comentarmos sobre isso e sobre uma possível nova predefinição para isso (em outras palavras, que tal trazermos a cite video game para cá?). Yah ^msg 03h03min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo em usar "Citações" e em trazer a cite video game. => Rjclaudio ^msg 18h30min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Feito há um tempinho: {{Cite video game}}. Fiz algumas alterações. Caso alguém queira se aventurar em colocar os parâmetros em português adicionando possibilidades do campo ser inglês ou português (tentei várias vezes e nada), boa sorte. Ah, e como fica a estrutura da ref no texto? "nota", "citação", "diálogo"? Yah ^msg 22h36min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Feito (quase). Só falta a tradução do developer e publisher (nunca vou acertar isso). Só ver minha edição que dá pra entender como fiz. O único problema é usar título e title na mesma predef.

developer (data). título (em língua). platforma (versão). publisher. Fase: nível. citação Verifique data em: |data= (ajuda); |isolang= e |língua= redundantes (ajuda)

{{cite video game
 |título = título
 |developer = developer
 |publisher = publisher
 |data = data
 |platforma = platforma
 |versão = versão
 |nível = nível
 |língua = língua
 |isolang = isolang
 |citação = citação
}}

=> Rjclaudio ^msg 00h59min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Wow, boa, Claudio. Fiquei desgastado depois de tantas tentativas que não vi essa solução. E traduzi developer (desenvolvedor/produtor) e publisher (publicador/distribuidor). Adicionei também nos Recursos do projeto (lista de predefs). Yah ^msg 18h34min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Título na predefinição

Último comentário: 10 de setembro de 200915 comentários6 pessoas na discussão

Pergunta rápida para algo besta: qual dos três vira padrão?
- Série Castlevania
- Série Castlevania
- Série Castlevania
Perguntando logo antes que o número de predefs fique maior do que está agora, daí já chegamos a um padrão. Yah ^msg 21h27min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Não entendi direito o que vc quis dizer. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h16min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Seria o título da naveboxVG. Eu prefiro incluir o "série" no link para não restar dúvidas que o link vai para o artigo da série.

Outra questão é se deve colocar o desenvolvedor da série. Em algumas navebox tem "Série Castlevania", desenvolvido por "Konami". Eu prefiro manter só o nome da série.

=> Rjclaudio ^msg 17h28min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Se não me engano, para séries de jogos (e até mesmo jogos e desenhos) a gente deve fazer referência somente ao nome da Série, ou seja, no caso, "Castlevania", para o primeiro jogo da série seria o Castlevania (Jogo Eletrônico) e para os demais jogos com os nomes específicos. vic666/Vicente Mateus (discussão) 19h41min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Creio que apenas o nome da série a itálico e a negrito seria o melhor: Castlevania. É estético de se ver na barra de título de uma caixa de navegação e numa infobox.. JohnR (discussão) 01h20min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Hm, é verdade. Concordo com o JohnR. A gente não coloca "Banda Godsmack" nas navboxes de música, coloca? Yah ^msg 22h40min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Passo a concordar com vcs. Vamos padronizar então desse jeito? => Rjclaudio ^msg 23h54min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Por mim, sim. Já passaram três dias e ainda não se levantou objecção. JohnR (discussão) 14h04min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Põe em votação, fica melhor... Senão fica parecendo aclamação ou decisão pessoal :) vic666/Vicente Mateus (discussão) 17h47min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Móh burocracia. Além do mais, quem iria votar? Só quem participa das discussões aqui sou eu, o Mizu, Claudio, Hot, Master, você (vic666) e agora o JohnR. E visto a velocidade de como as discussões andam aqui, acho que um consenso 'informal' (que é diferente de "decisão pessoal") seja o bastante. Já deixei a minha opinião nesse tópico, aliaás. Yah ^msg 20h15min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

É sempre bom decidir as coisas por consenso. Votação serve para quando não houver consenso. Eu sou neutro no caso. No momento o JohnR, o Yahoo e o Claudio concordam com Castlevania. Não entendi a opinião do Vicente. O Mizu e o HotWiki não colocaram a opinião deles, pode ser que eles sejam neutros. Quando terminarmos criaremos uma seção no livro de estilo sobre as navboxes. Master ^msg 17h07min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Temos também algumas predefinições maiores para agrupar séries menores com poucos artigos:

{{Maxis}} - Spore e SimCity
{{Blizzard}} - Diablo
{{RTS}} - Várias séries pequenas

Master ^msg 17h26min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Para impedir que este seja mais um consenso que fica sem efeito, vou começar a editar as predefinições nesta categoria: Categoria:!Predefinições de séries de jogos eletrônicos. Se alguém discordar, por favor avise. JohnR (discussão) 01h41min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Parei devido a inconsistência na nomenclatura dos artigos referentes a séries. Algum usavam apenas o nome da série, tal como Final Fantasy; outros usam o especificador (série), tal como Tekken (série). Vide Wikipedia Discussão:Projetos/Games#Série e primeiro jogo para finalizar o assunto. Embora este percalço não intervenha no trabalho que estava a conduzir, se é para padronizar as predefinições, mais vale fazer todo de uma só vez. JohnR (discussão) 02h41min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

O problema é quando a discussão trava e fica difícil concluir o caso ou começar a implementar, para não parecer agir de forma arbitrária. Ajudaria se pelo menos os mais ativos dissessem

Concordo,

Discordo ou

Neutro, o neutro ajuda ainforma a não oposição. O outro jeito seria começar a agir e esperar oposições aparecerem. Neste tópico parece que houve consenso, mas naquele lá em cima não houve confirmação. --Master ^msg 01h02min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Calendário de eventos

Último comentário: 12 de agosto de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Usando a idéia do Wikipedia:Projetos/Eventos multiesportivos criei uma subpágina para colocar o calendário dos próximos eventos de jogos. E deixei na página inicial do projeto apenas os 4 eventos mais recentes. Assim podemos acompanhar mais de perto o que vem por aí e ir preparando os artigos. => Rjclaudio ^msg 15h48min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Legal! Alguns eventos pra azular .ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h16min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Categoria:Jogos eletrônicos por empresa

Último comentário: 31 de agosto de 20093 comentários3 pessoas na discussão

Isso vai dar muita confusão e será difícil de corrigir. Os jogos são categorizados por empresa, mas por empresa desenvolvedora ou distribuidora? Os jogos no meio das categorização estão misturando distribuidora e desenvolvedora. Esta categorização é por que critério? Como categorizar os artigos por empresa? Dividiremos a categoria em duas: Jogos por desenvolvedora e Jogos por distribuidora?

A wiki anglófona não faz a diferenciação.

Pode ser casos diferentes se considerarmos o tipo de empresa.

Desenvolvedora de primeiros - empresas desenvolvedoras pertencentes a uma distribuidora
Desenvolvedora de segundos - empresas desenvolvedoras que fazem jogos a pedido de uma distribuidora
Desenvolvedora de terceiros - empresas desenvolvedoras independentes

Master ^msg 02h56min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

é uma boa idéia, a Tec toy criou versões de The Sims 2 [1], SimCity [2], Duke Nukem 3D [3] para Mega Drive e fez Tamgotchi para celular [4], a Sega produzia jogos para seus consoles e agora produz para outros como classifica-la?Hyju (discussão) 16h12min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Antes de mais nada houve um equívoco na tradução de distribuidora para publicadora. São coisas diferentes em jogos eletrônicos e até distintas. Publicadora é a desenvolvedora de primeiros cujo título pertence a ela , mas uma empresa menor o lança sob o nome da empresa maior, pois essa detém os direitos do jogo ou detém a própria third-party. A distribuidora é quem distribui os jogos para vender. Penso que o mais certo seria categorizar pela first party já que ela que detém tudo. Mas no casos de crossovers que não são produzidos por nenhuma das empresas principais como no caso de Namco x Capcom que foi a Monolith quem produziu, no caso seria o certo colocar a third party. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h47min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Publicadoras e distribuidoras

Último comentário: 31 de agosto de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Como expliquei mais acima, há uma diferença entre ambas. Quem traduziu para português se equivocou. Publicadora é a desenvolvedora de primeiros cujo título pertence a ela , mas uma empresa menor o lança sob o nome da empresa maior, pois essa detém os direitos do jogo ou detém a própria third-party. A distribuidora é quem distribui os jogos para vender. Como vocês podem ver em Rule of Rose. Fiz a alteração na infobox. E os artigos terão que ser modificados também senão os parâmetros não aparecerão. juntamente produtora deve ser mudada desenvolvedora. Estou modificando os destaques e modificarei os demais que der na telha. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h47min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Vitória !

Último comentário: 10 de setembro de 20093 comentários3 pessoas na discussão

O Fair Use foi aprovado na votação e está em fase de implementação. Podemos criar os casos específicos para games. Algumas coisas nós já estávamos discutindo em #Fotos. Políticas de imagens e lista de imagens livres. Master ^msg 20h04min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

O resultado da votação alegra-me. Acho um pouco triste criar um artigo e não ser capaz de ilustrá-lo. Vejo isto como um passo significativo para poder melhorar a qualidade da Wikipédia e na defesa do direito ao conhecimento. JohnR (discussão) 01h41min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Antes tarde do que nunca! vic666/Vicente Mateus (discussão) 21h36min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Limpando a Categoria:Jogos eletrônicos

Último comentário: 24 de setembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Coloquei um contador de artigos pra Categoria:Jogos eletrônicos. Essa cat é mt genérica, e deve ficar vazia, ou quase vazia (apenas alguns poucos artigos). Então com esse contador espero que nós do projeto possamos ficar de olho na cat e arrumar assim que novos artigos aparecerem por lá, pq é melhor arrumar 1 novo que esperar e arrumar 100 artigos (efeito psicológico). Rjclaudio ^msg 11h11min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Predefinição MobyGames e Organização

Último comentário: 8 de novembro de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Entrei recentemente no projeto e gostaria de saber se seria interessante a criação da predefinição {{[[:Predefinição:MobyGames]]}}, para facilitar a adição de links para a página do jogo no site MobyGames. Estive escrevendo errado, esqueçam isso.
Gostaria também de avisar que estou visitando vários artigos de jogos e organizado eles, adicionando a predefinição {{Predefinição:Info/Jogo}}, colocando categorias e arruando o que está presente. Seria bom também saber se vale a pena traduzir informações de outras wikipédias ou se eu deveria esperar alguém com conhecimento sobre o jogo adicionar informações. Mobyduck^Dis 23h58min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Qualquer informação verdadeira e/ou que contenha referência providas de fontes fiáveis é bem-vinda. E seja bem-vindo ao projeto

. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h02min de 8 de novembro de 2009 (UTC)

Troféu Gameworld

Último comentário: 8 de novembro de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Estive editando o artigo Troféu Gameworld e notei que em breve (1º de Novembro) será realizado a preliminar da sexta edição do evento. Acho que seria interessante adicionar isso ao calendário do projeto, já que é um evento de grande relevância nacional. Mobyduck^Dis 22h45min de 8 de novembro de 2009 (UTC)

Pode adicionar à vonatde. Você é livre para afzer qualquer edição para a melhoria do projeto. Não se acanhe. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h02min de 8 de novembro de 2009 (UTC)

Mídias derivadas de Games

Último comentário: 13 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

estou criando e expandindo produtos oriundos de games como filmes, Animes, Quadrinhos, Mangás e etc, caso alguém queira ajudar veja meus artigos criados Hyju (discussão) 23h45min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidade

Último comentário: 14 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h35min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Qualidade de artigos sobre games nas wikis

Último comentário: 15 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Na wikipédia pt, existem muitos artigos sobre games que precisam ser expandidos, criados e ilustrados. na wiki-en, têm alguns artigos que não existem, como: Star Ball, Alien Wars e Revista FullGames e This is the only level. Eduardo P (discussão) 00h26min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Manutenção: recategorização

Último comentário: 19 de dezembro de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Expandi a seção de manutenção para incluir artigos (de arte) que precisam ser recategorizados em cats mais específicas, incluindo nessa tarefa verificar se precisa ter artigo ou manda para ER/ESR/PE.

Para o projeto em específico as cats de Jogos eletrônicos e Personagens são as principais. Peço então ajuda do projeto para a manutenção dessas categorias, e se possível ajudar com os outros também (só categorizar e enviar para eliminação, mais rápido que as outras tarefas de manutenção)

Rjclaudio ^msg 21h17min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Trabalhando nisso já. O problema é a quantidade de artigos que precisam ser reciclados ao mesmo tempo que recategorizados . Mobyduck (Discussão · Contribuições) 22h27min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Selos de conteúdo da PEGI

Último comentário: 23 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Houve uma deleção em massa dos selos de conteúdo da PEGI. Acho que quase todos aqui estão cientes da isenção de direitos autorais em imagens do tipo. Que poder, dê a sua opinião aqui. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h33min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Sugestão

Eu gostaria de sugerir para as pessoas que participam desse Projeto, fizessem algo, informando aqueles que foram convidados, como se inscrever no Projeto, no que pode contribuir e etc...

Tradução dos Artigos

Só pra vocês ficarem sabendo, eu to traduzindo os jogos desta lista: Lista de video games baseados na Marvel Comics.

Desde já Agradeço ;) —o comentário precedente não foi assinado por Luisinho42 (discussão • contrib.)

Template:Attribution-Ubisoft

Último comentário: 12 de janeiro de 20101 comentário1 pessoa na discussão

Alguns usuários estão com dúvidas sobre a licença dada pela Ubisoft para o uso livre de screenhots de seus jogos. Quem quiser participar da discussão e dar ser parecer é só clicar aqui.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h02min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Convite

Aos que aqui participam e estiverem interessados em colaborar, serão muito bem-vindos por lá !

Olá, Projetos/Games/Arquivo/4, receba as nossas boas-vindas!

Notamos teu interesse em artigos sobre Skate e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Skate. Se desejar poderá inscrever-se aqui.

Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto na página de discussão.. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, AkamaruVP ^{▲ ▼}

Portal de Games

Último comentário: 2 de março de 20105 comentários3 pessoas na discussão

Olá a todos.

Notei que o Portal:Games anda meio abandonado. Pensei em usar a página de discussão do mesmo, mas mesmo esta parece não receber atualização há um bom tempo, então resolvi vir até a página do projeto do qual o portal faz parte.

De primeiro momento quero sugerir a mudança de nome: de "Games" para "Jogos Eletrônicos", por conta de ser um termo em português que julgo "compatível" com o o proposto, (embora, por definição, Jogos Eletrônicos possa englobar até mesmo máquinas de pinball). Seria interessante também cuidar do layout do Portal, e atualizá-lo com mais frequência (Age of Empires é o artigo em destaque há quanto tempo?). Não efetuei nenhuma mudança, pois acho que é melhor conversar com os envolvidos no projeto há mais tempo que eu, além de não ser muito experiente com infoboxes e outras coisas do tipo.

Atenciosamente TerraSkilll (discussão) 14h38min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

vou ajudar expandindo sobre games,filmes e outra coisas...--Moreira92 (discussão) 21h11min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Meu objetivo é editar/expandir assunto sobre os jogos da série metal slug, estou editando o MS 3d, esses jogos sao irados , valer a pena , eu recomendo a galera da uma passada no assunto...

--Moreira92 (discussão) 14h13min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Ainda no aguardo do posicionamento dos membros do projeto quanto às minhas propostas. Embora não possa tomar a frente e fazer grandes mudanças (a velha desculpa do "tempo livre" e do "pouco conhecimento"), ajudarei no que estiver a meu alcance. TerraSkilll (discussão) 18h11min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Por mim tudo bem a troca "games" por "jogos eletronicos". Veremos a opinião de outros. Mudança do layout só com opiniões: crie um layout numa página pessoal e coloque aqui para avaliarmos. Atualizar com mais frequência qualquer um pode fazer, é só saber editar e ter alguma experiência na Wiki pra saber o que colocar lá. A seção de artigo em destaque poderia seguir o sistema do portal Conteúdo destacado: a seção de artigos destacados é compartilhado entre todos os artigos do nosso gênero aleatoriamente. Vide tal portal já citado para entender. Sds, Yah ^msg 14h32min de 2 de março de 2010 (UTC)

Selos PEGI

Último comentário: 2 de março de 20109 comentários5 pessoas na discussão

Surgiu um problema depois de o PEGI mudar seus selos de classificação, em junho de 2009. Há algum tempo mudei as predefinições que são usadas com a vgratings para os novos selos, mas as mudanças foram desfeitas para os anteriores e novas predefs (A3, A7, A12, A16 e A18) foram criadas com os novos selos. As mudanças foram pequenas (ver tabela abaixo), mas houve alguma discussão (aqui e aqui).

Selos	3	7	12	16	18
Antigos
Novos

Nisso, vejo 3 possibilidades:

Opção 1: Deixar como está. O problema é que assim teria-se que tomar o cuidado de colocar o "A" na frente da classificação de todos os jogos lançados depois de junho de 2009, o que, claro, inclui tudo criado daqui pra frente.
Opção 2: Inverter. Assim, deixava-se as predefs padrão com os selos novos e os artigos de jogos antigos teriam de ser gradualmente mudados para se adaptarem aos selos antigos, que estariam nas predefs com o "A". Isso, claro, levaria muito trabalho.
Opção 3: Deixar todos com os selos novos. Assim, não seria necessário nenhum trabalho adicional, mas jogos antigos ficariam com o selo que não é do lançamento.

O que seria melhor? – Opraco (discussão) 21h53min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Deixar todos com os selos novos. Na minha opinião as mudanças foram de nível puramente estético, pelo que não vejo razão para criar confusões desnecessárias aos editores.Nuburos (discussão) 22h33min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

O que vc sugere como confusão? Se mesmo dizem ser a mesma coisa, apenas mudança estética? Para mim é bom manter os dois para passar a informação de que época o jogo foi lançado. Ainda mais que o próprio artigo da PEGI mostra claro como eram os selos antigos e atuais. Mizunoryu (discussão) 00h32min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Confusão na sua utilização efectiva, muitos usuários continuarão a usar os antigos selos para jogos novos. Quanto à data do jogo, não será para isso que serve a data de lançamento? Cordialmente, Nuburos (discussão) 08h19min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC).

Os selos antigos da CERO nunca deram essa confusão, pq os da PEGI dariam? Se esse for o problema nada que um aviso nas predefinições possa fazer. Não é todo mundo que sabe quando e se a PEGI modificou seus selos, se numa infobox possuir os dois selos isos pode levantar a curiosidade do leitor e fazê-lo verificar no artigo da PEGI. Mizunoryu (discussão) 15h39min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

O mesmo para os selos da USK e da KMRB e GRB. Nunca deram problema algum. Realmente não consigo entender que problema os selos da PEGI podem causar. Mizunoryu (discussão) 23h17min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

O próprio site da PEGI usa os novos selos pra exibir a classificação dos jogos antigos. A única diferença que mantiveram foram os jogos lançados antes de 2007 relativos a Finlândia - e as duas classificações diferentes em Portugal também estão usando modelos novos. Não é vantagem querer diferenciar os selos antigos na wiki. -- Scharf (discussão) 05h16min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Citação: Scharf escreveu: «Não é vantagem querer diferenciar os selos antigos na wiki.» Como o Mizu já disse acima: é bom manter os dois para passar a info de quando o jogo foi lançado. Vide o caso do CERO: selos da classificação antiga também são usados. Mesmo que em relação aos novos da PEGI seja por estética, devemos manter um padrão aqui na Wiki, não acham? Sds, Yah ^msg 14h39min de 2 de março de 2010 (UTC)

Desconsiderar mensagem acima. O que eu disse já foi feito. Arquivem esta discussão. Yah ^msg 14h40min de 2 de março de 2010 (UTC)

Sugestão para artigo: Vocabulário gamer

Último comentário: 4 de março de 20107 comentários4 pessoas na discussão

Gostaria de sugerir, pelo menos, um espaço na Wikipédia para por-mos o significados de palavras e exprecões utilizadas no mundo dos games. Exemplos: Tear List; Combo; Save Point; Gameplay; Cutsceane; Special(jogos de luta); Turbo(jogos de corrida); Fase; Continues; Classe(RPG); Sangue, energia, vida(indicador de vida); Vidas(as clássicas);...

Enfim, eu gostaria de suas opiniões sobre isso.

--MetaRidlei (discussão) 11h34min de 1 de março de 2010 (UTC)

A ideia é interessante (até certo ponto), mas vejo as seguintes dificuldades:

- há a possibilidade de se criar itens duplicados (como "sangue" e "energia", cujo objetivo, em jogos, quase sempre é o mesmo);

- a maioria dos termos varia de jogo para jogo, de modo que fica difícil padronizar;

- alguns conceitos são simples e podem ser imbutidos nos artigos dos jogos que os contém (explicar o conceito de vida dentro do artigo Sonic, por exemplo);

- outros são quase auto-explicativos (como "fase" ou "energia");

- alguns já tem artigos explicando-os (como "Combo");

- seria necessário modificar os artigos de jogos já existentes e incluir os links, o que pode ser trabalhoso;

Quanto a outros termos (mais específicos), aí sim seria interessante incluir artigos, como "Classe" em RPG, "Cut Scene", "Tear List" e etc. Que acha? TerraSkilll (discussão) 16h56min de 1 de março de 2010 (UTC)

- No caso do termo duplicado 'energia', eu já tinha previsto as duplicatas e por isso achei mais adequado chamá-lo de indicador de vida. Caso apareça em um jogo como vida, eneria, sangue, HP, etc, eu imaginei colocar um link que o direcionaria para uma seção em um artigo que esplicaria termos gamers. Este artigo seria: indicador de vida.

- também acho que seria trabalhoso incluir links nos artigos(para outros artigos ou simplesmente sessões), e é por isso que eu pretendo discutir sobre isso.

- Não sabia da existência de artigos como combos, obrigado pela informação.

- Quanto ao resto, eu concordo plenamente com você.

--MetaRidlei (discussão) 23h22min de 1 de março de 2010 (UTC)

Vide Categoria:Terminologia de jogos eletrônicos. A maioria (se não todos) dos termos principais possuem artigo próprio e vários redirects para os mesmos (vide link para pontos de vida). O que pode ser feito é aprimorar afluências para tais artigos, criando redirects e mencionando a ambigüidade nos artigos certos (como, no caso, energia). A proposta acima foi criar um anexo compilando todos os termos; acho isso pouco provável de sobreviver a votações de eliminação pela tendência a virar um dicionário. É o que acho. Sds, Yah ^msg 14h51min de 2 de março de 2010 (UTC)

Caramba, eu não fazia a minima idéia desse artigo. Acho que ele devia ser pelomenos mais divugado. Sugiro pôr-mos ligações para ele já que nem todo muito conhece todos esses termos. Sendo essas pessoas Gamers ou não-gamers.

--MetaRidlei (discussão) 00h25min de 3 de março de 2010 (UTC)

Isso é algo que pode ser feito com o awb. Colocar o link para esses termos na primeira ocorrência deles no artigo. Alguns casos que acho importante: PvE / PvM e similares são siglas q quem não conhece jogo não saberá. Combo / Power-up tb são termos técnicos. Player Killer e Chefe (jogos eletrônicos) são artigos q podem ser bem expandidos, então o link vai ajudar a se aprofundar no assunto. Que acham? Rjclaudio ^msg 15h23min de 3 de março de 2010 (UTC)

Não sei o que é awb. A idéia é colocar links nos artigos? Não entendi direito. Se for, está ótimo, mas acho que precisará ir a votação. Quando podemos começar a pôr os links nos artigos?

--MetaRidlei (discussão) 18h33min de 4 de março de 2010 (UTC)

Adeus imagens da Ubisoft

Último comentário: 4 de março de 20102 comentários2 pessoas na discussão

Como postei ano passado, um certo usuário do Commons achou que a licença dada pela Ubisoft não era confiável, pois não foi enviada pela matriz e sim uma filial. Depois de meses de discussão e um monte de usuários nerds se unindo e os usuários que deviam estar interessados em manter não, a predefinição foi depreciada e todas as imagens serão deletadas. Mizunoryu (discussão) 16h33min de 4 de março de 2010 (UTC)

Adeus estrela. Yah ^msg 17h44min de 4 de março de 2010 (UTC)

verificar

Último comentário: 18 de março de 20101 comentário1 pessoa na discussão

~~alguem pode verificar o artigo Battlefield: Bad Company 2 ? Lucca (discussão) 17h29min de 18 de março de 2010 (UTC)~~- Feito

Preiciso de ajuda na tradução de uma seção do artigo da Wikipédia em inglês para o mesmo em português

Último comentário: 11 de abril de 20104 comentários2 pessoas na discussão

Estou re-editando o Artigo de Metroid Fusion e gostaria de pedir a ajuda para taduzir, se não for pedir de mais, da forma mais fiél possível as declarações que foram feitas para uns sites e umas revistas.

Eu preciso apenas da tradução da seção Reception do artigo Metroid Fusion da Wikipédia em inglês.

Caso puderem, por favor contrubuam com qualquer coisa, não apenaas com a tradução. Adicionando imagens por exemplo. Aqui está o link para o artigo: http://pt.wiki.x.io/wiki/Metroid_Fusion#Recep.C3.A7.C3.A3o

Visitem também a página de discução do artigo.

--MetaRidlei (discussão) 02h17min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Nossa! Ninguem? --MetaRidlei (discussão) 18h24min de 7 de abril de 2010 (UTC)

A tradução já foi feita. É nescessário apenas uma revisão nas referênciais, mas já está ótimo. --MetaRidlei (discussão) 01h07min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Dei uma limpada no artigo inteiro, o máximo que pude com esse sono. Mandei algumas mensagens para você, considere-as fortemente antes de começar a editar grandes artigos. Sds, Yah ^msg 07h35min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Não consigo adicionar a tabela. Por favor, ajude.

Último comentário: 7 de abril de 20101 comentário1 pessoa na discussão

~~Não estou conseguindo adicionar a tabela de Games no artigo de Metroid Fusion. Por favor, quem poder ajudar entre na página de discução do artigo(onde está a tabela) e me ajude.~~- Feito

--MetaRidlei (discussão) 18h31min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Arquivo?

Último comentário: 3 de maio de 20102 comentários2 pessoas na discussão

“

Esta página tem 110 kB. Páginas maiores que 32 kB podem causar problemas em alguns navegadores.

”

Alguns navegadores já devem ter explodido, não concordam? Tem tópicos de mil novecentos e guaraná de rolha que nem sei o que estão fazendo ali. A começar com o do Master (D ctrib A E logs B M F) em 11 de setembro com outro tópico de arquivar. Quanto tempo será que este meu irá ficar? Hehe
Obrigado, TioToim^msg 00h23min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Por mim tudo bem =DMizunoryu (discussão) 18h23min de 3 de maio de 2010 (UTC)

LEGO Harry Potter Anos 1-4

Último comentário: 3 de maio de 20101 comentário1 pessoa na discussão

Este jogo vai ser o proximo jogo que a LEGO vai produzir, e há muitos fans querendo saber mais sobre o assunto oque vocês acham ? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Fabricio pattaro (discussão • contrib.)

Respondi na page dele. Mizunoryu (discussão) 18h23min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo.
Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.

Adicionar tópico