Wikipédia Discussão:Votações/Renomeação de namespaces

O texto seguinte foi movido de: Esplanada Lusitana 09:11, 31 Janeiro 2007 (UTC)

depois da recente mudança do sistema de navegação, o link para a coordenação robótica passou a chamar-se café dos robôs. no entanto, a página de destino mantém o seu nome... eu até achei interessante o novo nome, que se integra melhor no resto dos cafés. Eu sugeria assim que a coordenação robótica fosse renomeada para café dos robôs.

Outra coisa que me ocorreu recentemente: será que alguém já tinha pensado em o link para a talk page de usuário se chamar mensagens, e não discussão? Ou outra palavra do mesmo género... discussão dá um bocado ideia de conflito, acho eu.

Waldir 02:20, 30 Janeiro 2007 (UTC)

A favor

Concordo - Sábia reflexão Waldir. __ Observatore 02:27, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo - A princípio sou a favor. Boa indicação! Sturm 02:32, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo - BDantas ^msg 02:42, 30 Janeiro 2007 (UTC)

PS: Me senti na liberdade de organizar as opiniões.

Nada contra. Quanto mais padronizado melhor.--g a f ^msg 03:33, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Nada contra as duas ideias. Lusitana 07:19, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo - como se pode ver na minha própria assinatura. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:25, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo Ozalid 13:32, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo SEP ^discussione 22:05, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo ∴ Jp•msg• 21:53, 1 Fevereiro 2007 (UTC) Muito boa ideia, espero que seja possível

Contra

Comentários

Proposta para votação

Após alguma discussão no chat, decidi criar uma votação para a segunda proposta, alargando-a para os restantes namespaces, já que uma alteração nos namespaces teria uma magnitude muito mais abrangente e não poderia ser decidida aqui na esplanada. Mas antes queria recolher opiniões sobre as mudanças a ser colocadas em votação. Assim, eu propunha:

Usuário --> Utilizador

• Discordo, isso favorece o Pt-Pt, e não vejo razões para fazê-lo... (obviamente comento apenas a proposta, não sou contra que seja colocada em votação, tanto neste ítem como nos demais). Salles Neto msg 00:32, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Usuário Discussão --> Utilizador Mensagem

• Discussão dá um bocado ideia de conflito --Waldir ^msg✉
• Na, "Usuário Mensagem". Salles Neto msg 21:59, 1 Fevereiro 2007 (UTC); não contra colocar em votação, claro.

Restantes Xxx_Discussão --> Xxx_Debate

• Discussão já está muito difundida, até entre os demais lusófonos. Por isso discordo. Salles Neto msg 00:32, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Predefinição --> Modelo

• Em inglês: template --Waldir ^msg✉
• Idem acima, e não acho que traduzir coisas bem... Salles Neto msg 00:32, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

A vantagem geral, além da maior clareza da nomenclatura usada, é a de ter url's sem caracteres especiais, que tornam os links bastante ilegíveis. Por exemplo, compare-se:

http://pt.wiki.x.io/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o_Discuss%C3%A3o:xxx

e

http://pt.wiki.x.io/wiki/Modelo_Debate:xxx.

Note-se que o domínio Wikipedia se usa sem o acento no 'e', o que mesmo não sendo português simplifica os url's.

Outras opções são bem-vindas!

Waldir ^msg 05:42, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Podem inaugurar a página de discussão do processo tendente a votação aqui Lijealso ✉ 06:00, 31 Janeiro 2007 (UTC)

o texto anterior foi O texto seguinte foi movido de: Esplanada Lusitana 09:11, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Pode-se usar já user, talk, template... não vejo necessidade nessas alterações acima. Salles Neto msg 13:59, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

O padrão da Wikipédia são as versões em português. As versões inglesas funcionam, claro, mas só são usados se digitados à mão, o que na maior parte das vezes dá mais trabalho que, por exemplo, copiar o título ou a url de uma página e colar onde queremos colocar o link... --Waldir ^msg✉ 15:32, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Também não vejo razão para usar palavras inglesas, se dispomos de termos em português! A questão do pt-PT apenas se aplica para "Usuário->Utilizador", mas mesmo assim é melhor que "user"; se isso for um incómodo assim tão grande, proponha outra palavra! Pessoalmente, não vejo razão para não mudar, já que simplifica todos os URLs, e clarifica o objectivo dos namespaces (discussão->debate/mensagens). Parabéns pela proposta, Waldir! ∴ Jp•msg• 16:30, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Confusão

Falei com o Waldir e percebi que talvez dois títulos para o mesmo namespace -- Discussão -- podem confundir. O que acham de pensarmos em um nome que sirva para os dois casos? Slade ☯ 14:39, 31 de Janeiro 2007 (Quarta-feira)

Não sei se percebi: o «usuário:discussão»« e o «artigo:discussão» são o mesmo namesapce? Ozalid 23:15, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Não são o mesmo namespace, mas são ambos talk pages do namespace correspondente... se se encontrar um nome que sirva bem para ambos os casos e que respeite os critérios de simplicidade e não-acentuação, é preferivel. Caso contrário, também não vejo grande inconveniente em serem diferentes, já que desempenham funções diferentes (debate e troca de mensagens, como a proposta refere). Waldir ^msg 03:57, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Um termo que designasse os dois não seria mau (provavelmente poupava trabalho aos dev), mas também não vejo grande inconveniente. Parece-me mais lógico "Mensagens" que "Discussão", e é auto-explicativo, por isso não acredito que faça confusão aos utilizadores. Quem já conhece bem a Wiki, sabe o que faz aquela segunda aba, quem não conhece percebe logo o que é "Mensagens"... ∴ Jp•msg• 16:34, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Mensagem ou mensagens?

É apenas um pormenor, mas a proposta inicial do Waldir era Mensagens e não Mensagem. Parece-me que o plural é mais indicado, uma vez que é uma página para mensagens. Ozalid 23:20, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Tens razão. coloquei mensagem por lapso, já que discussão também está no singular (senão seria 'discussões'). alguém defende a opção 'mensagem', ou posso alterar a proposta para 'mensagens'? Waldir ^msg 03:58, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Tenho mais 4 pontos para esclarecer:

1. 15 dias para discutir este assunto, é muito pouco tempo, estamos a falar em alterações que vão alterar profundamente a Wikipédia.
2. não tenho a certeza mas acho, quando que não poderemos ter "utilizador mensagem" e "xxx debate", temos que ter sempre a mesma palavras, ou seja, ou ficamos "utilizador mensagem" e "xxx mensagem" ou "utilizador debate" e "xxx debate".
3. e quem vai fazer essa alteração
4. se escolhermos o termo "mensagem" teremos tb que alterar o nome utilizado na tab das mediawiki.

e para finalizar, será que estamos preparados para estas profundas alterações? e qual é a opinião dos dev em relação a este assunto. Mas quero dizer que sou a favor dessas alterações, mas o problema é como fazer isto... --Rei-artur 13:51, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

1. tens razão, vou alterar para um mês.
2. quanto ao nome da talk page, o que sugeres para ser usado em ambas as situações? mensagem, discussão ou outra?
3. a alteração teria que ser feita pelos devs. já não me recordo exactamente dos detalhes técnicos que me explicaram (aparente tem que se mexer num ficheiro .php da instalação da pt.wikipedia)
4. preparados, como assim? os devs disseram que é possível, e nem sequer lhes referi o argumento dos caracteres acentuados. se a comunidade lusófona o decidir, eles implementam isso. entretanto, tenciono investigar melhor os pormenores dessa mudança. depois coloco aqui. --Waldir ^msg✉ 21:00, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Alguma novidade dos devs? Já se sabe se é possível a alteração, e como é que poderia ser implementada? ∴ Jp•msg• 16:37, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Já tentei várias vezes perguntar no #mediawiki, mas eles continuam ou a ignorar-me ou a mandar-me para o bugzilla... é pena porque da primeira vez que perguntei isso eles me disseram, mas não anotei porque a ideia ainda estava muito embrionária... ainda só estava a pensar na renomeação de usuário discussão para usuário mensagens/mensagem. Continuarei a tentar, mas peço a quem se interessar que entre no canal e tente 'sacar' essa informação deles. Waldir ^msg✉ 05:50, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Caso seja útil, aqui está o que lhes perguntei da ultima vez (ninguém me respondeu):

<Waldir> sorry to ask this again, but... there is a discussion going on on pt.wikipedia about changing the namespaces, primarily because of the accented characters that make the urls ugly, unreadable, long and less usable

<Waldir> as we cant change messagespt.php (i think that's the name of the file), i've been told here that there was a php file that could be changed if we wanted to change only pt.wikipedia but not other wikis using mediawiki in portuguese

<Waldir> what file is this, can you tell me please?

Waldir ^msg✉ 05:55, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Abri um bug no bugzilla a perguntar se as mudanças são possíveis, quando souber alguma coisa informo aqui. ∴ Jp•msg• 07:28, 4 Fevereiro 2007 (UTC)º

Recebi a seguinte mensagem dos devs:

Namespace changes are entirely possible.  Please reopen this bug (or open a new one)
if you all come to an agreement on the change.

Ou seja, é perfeitamente possível fazer as mudanças, e que é só avisar se/quando chegarmos a acordo!∴ Jp•msg• 22:54, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Comentário

Movi este comentário aqui para a página de discussão, estava na página principal desta votação (Votações/Renomeação_de_namespaces). ∴ Jp•msg• 16:42, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Votações/Renomeação_de_namespaces

CREIO QUE VOTAÇÕES DEVEM SER ENCAMINHADAS DE FORMA CLARA E EM LINGUAGEM QUE TODOS ENTENDAM. NÃO ME PARECE QUE ESTA SEJA O CASO.

O USO DE PREDEFS ANDA A SER ABUSIVO, EXCLUINDO DA WIKIPÉDIA EDITORES "NORMAIS"

É A MINHA OPINIÃO. -- Clara C. ☜ 09:21, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Não tenho a certeza de ter compreendido, por isso pergunto o que esta alteração tem a ver com predefs? O que aqui se propõe é que alguns "namespaces" sejam mudados, por exemplo: "Predefinição" para "Modelo". Isto quer dizer que para as actuais predefinições (ex: Predefinição:VDA3) passariam a estar no namespace "Modelo (ex: Modelo:VDA3). A forma como se usam as predefs ({{VDA3}}) continuaria igual. ∴ Jp•msg• 16:56, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

PS: Não sou "surdo"!! :P ∴ Jp•msg• 16:57, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Meus dois centavos

Hmm, não sei não Waldir, só me posiciono favorável a 'Utilizador, talvez, mas de resto, não fica muito bem... E acho que o argumento de os links ficarem mais claros não é muito forte, pois apesar de ser em inglês, escrever User é bem mais rápido que Usuário, e acho que é o que a maioria faz quando vai linkar alguma página de usuário. Não é português, mas isso é sempre um parâmetro oculto (ex: [[User:Pikolas|Pikolas]]).

Penso que essas mudanças são muito radicais para os que já estão acostumados a ver Predefinição e Discussão... - Pikolas _{disc -contribs} 14:47, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

• Ah, lembrei agora também, teríamos que mover e mudar várias categorias e páginas por essas mudanças. Acho muito esforço pra pouco - Pikolas _{disc -contribs} 15:06, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Nao seria assim tanto esforço -- os bots tratariam disso sem problemas.. Waldir ^msg✉ 05:43, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Mensagens ou dabate

Se temos de usar a mesma palavra para páginas de utilizadores e para artigos, acho que Debate é melhor. Se usarmos mensagens nos artigos, de certeza que vai aparecer gente a escrever coisas como «Por favor, enviem mais informações sobre este assunto para o meu email...», ou mesmo «Procuro criança de 5 anos...» por todo o lado. Ozalid 22:55, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Colaborador

E que tal se em vez de usuário ou utilizador ficasse colaborador? Na verdade os usuários (utilizadores) são aqueles que aqui vêm procurar informação e não deixam marca nenhuma. A partir do momento em que fazem alguma modificação passam a ser colaboradores no projecto. Além disso tinha a vantagem de ser mais pedagógico. Pedimos colaboração e não modificação a bel-prazer. Salgueiro ^discussão 08:34, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Gostei da idéia. Colaborador é "giro". -- Clara C. ☜ 08:41, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Também gostei, é mais exacto do que usuário ou utilizador. Ozalid 13:56, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Por mim, desde que não tenha acento, está bom e que tal editor? Waldir^✉msg 19:45, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Hum, talvez nao: Citação: Salgueiro escreveu: «Pedimos colaboração e não modificação a bel-prazer»... Waldir^✉msg 19:47, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Sim Também gosto de "colaborador". Neko ^nyaa? 13:10, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

Projectos afectados

• Só uma pergunta, os demais projetos lusófonos serão afetados por essas mudanças? Abs, Salles Neto msg 13:30, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

Não. tecnicamente seria possível alterar isso directamente na versão lusófona do mediawiki, mas a intenção é alterar apenas na wikipédia, aliás tal como esta discussão que só está a decorrer aqui e não nas outras wikis. Waldir^✉msg 03:18, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Opção: Wikipedista

Lembro-me em discussões passadas a respeito do tema, que alguém mencionou esta possibilidade e acho que convém colocá-la em votação. -GAD ^{discussão ð contribuições} 12:59, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Explicação de voto

Justifico o meu voto da seguinte forma:

1. As alterações devem retirar a acentuação e as cedilhas, de modo a facilitar a leitura dos endereços URL.
2. Colaborador parece-me ser mais correcto do que utilizador ou usuário, uma vez que não se trata de simples leitores que utilizam a wikipédia como fonte. Parece-me mais simples que wikipedista (embora este último também não me desagrade).
3. Debate (em vez de discussão) parece-me melhor que conversa ou mensagens, para evitar mensagens sem nada a ver com os objectivos da wikipédia.
4. Modelo permite retirar a cedilha e o til mantendo uma palavra do português (o que não acontece com template). Ozalid 18:38, 3 Março 2007 (UTC)

O argumento url's sem caracteres especiais, que tornam os links bastante ilegíveis não parece-me válido. Qualquer predefinição, página de usuário etc., em que houvessem acentos e sinais de pontuação continuariam com o url estranho, e.g. User:Manuel Anastácio (note o acento agudo) e {{DadosMunicípioBrasil}} (acento agudo), etc. Pensem nisso. Salles Neto msg 19:21, 3 Março 2007 (UTC)

Lembrando ainda que sempre houveram e haverão os títulos de domínios universais (user, talk, template, et cetera), perfeitamente utilizáveis. Salles Neto msg 17:21, 4 Março 2007 (UTC)

Mas Salles, esse problema sempre se pode contornar, já que a segunda parte do conjunto NAMESPACE:PAGENAME depende apenas de quem cria a página. É uma decisão pessoal colocar ou não os acentos nas páginas que criamos. Mas é completamente diferente não ter essa opção porque o próprio software assim o exige. Sem falar que em predefinição, por exemplo, existem 2 caracteres especiais 'ç' e 'ã', que combinados com os do pagename correspondente tornariam um url enorme e ilegível (até porque estão um a seguir ao outro), enquanto que havendo apenas um acento, por exemplo o User:Manuel Anastácio que falaste, é muito menos complexo o url. Resumindo, alterando o padrão, os casos com acento não seriam erradicados, mas passariam de maioria a minoria, e isso já é vantajoso. Waldir^msg 08:36, 5 Março 2007 (UTC)

Questão técnica

Após a mudança do espaço de nomes (caso seja efetivada), os nomes antigos ainda poderão ser acessados? Isto é, uma ligação interna [[Usuário:X]] ainda será válida? Se não, como ficarão as ligações atuais, terão que ser corrigidas por bots? Leonardo Stabile ^msg 03:48, 5 Março 2007 (UTC)

Boa pergunta. Lusitana 08:41, 5 Março 2007 (UTC)

Vou adicionar um comentário sobre o assunto no bug que foi aberto para este caso (ver Usuário Discussão:Jp#bug_number). Entretanto, tentarei perguntar no #mediawiki, e aconselho a quem puder que faça o mesmo, já que nem sempre eles repondem.. Assim que tiver respostas, posto aqui. Waldir^msg 09:01, 5 Março 2007 (UTC)

• Creio que sim, pois quando pedi pra moverem "Discussão Portal:" (erro) pra "Portal Discussão:", o Brion disse que manteria forma errada como um alias. Só não entendo porque votam em nomes diferentes pra um mesmo domínio... ¬¬ Slade ☯ 16:51, 5 de Março 2007 (Segunda-feira)

Slade, obrigado pelas informações quanto aos diferentes nomes para o mesmo domínio, mais acima nesta discussão estão os vários argumentos apresentados. De qualquer forma, como eu já tinha te tinha respondido, são namespaces diferentes, com números diferentes. Eu já desconfiava que fosse possível que o prefixo possa mudar. Entretanto, como não tinha certeza, perguntarei no #mediawiki, e o próprio Brion me respondeu:

<Waldir> hello there... i'd like to ask a question regarding the namespaces
<Waldir> is it possible to have different names for talk pages of different namespaces?
<Waldir> for example, user talk:pagename and template talk2:pagename
<brion> um, sure
<brion> but 'talk2' is probably kind of silly? :D
<Waldir> brion, thanks =D

De qualquer modo, podes verificar em meta:Namespace#List_of_namespaces. Abraços, Waldir^msg 17:08, 5 Março 2007 (UTC)

Obrigado pelas respostas, fiz o teste com o "portal discussão" e funcionou, creio que o alias é análogo ao espaço de nomes "User" e cia.. Leonardo Stabile ^msg 17:28, 5 Março 2007 (UTC)

Burocracia

Foi revertida pela segunda vez a adição de nova pergunta durante o período de votação. Tão cedo uma reversão é feita não se deve entrar em guerras de edição, uma discussão com a comunidade deve ser aberta (de preferência aqui) para que entre-se em um consenso. A reversão não foi feita aleatoriamente, houve um julgamento, e o sumário de edições não é local devido para contra-argumentações. A questão adicionada não foi discutida anteriormente com a comunidade. Leonardo Stabile ^msg 00:03, 8 Março 2007 (UTC)

Leonardo, a reversão de uma edição válida somente deve ser feita seguida de uma boa justificativa, o que não ocorreu (leia Wikipedia:Normas de conduta para maiores detalhes). O que houve foi apenas o julgamento pessoal de uma única pessoa (Lijealso), revertendo uma opção adicional em que outras pessoas já tinham até votado, o que pode ainda caracterizar a reversão dele um vandalismo grave. --- E, a questão adicionada foi SIM discutida anteriormente com a comunidade, em diversas ocasiões diferentes; se quiser mesmo, pesquiso isso pra você, pois tenho certeza absoluta do que estou dizendo.

E, sobre a questão em si, se acha melhor criar uma nova discussão e votação só pra ela, tudo bem, mas não serei o Cristo a fazer isso. Lipe 2OO7 00:26, 8 Março 2007 (UTC)

Começando uma possível discussão sobre a nova questão: vejo problemas na modificação do domínio para "Wikipédia". A proposta primordial da votação (ver início do artigo) é substituir os nomes de domínio para permitir mais clareza e remover caracteres especiais. Nota-se que todas as opções não possuem caracteres especiais, e essa nova questão propõe a adição de um acento no nome do domínio. Creio que somente isso já seria motivo para invalidar a votação, pela perda de contexto (ver 2.1.3 Wikipedia:Regras para votações gerais). Leonardo Stabile ^msg 00:27, 8 Março 2007 (UTC)

Tudo bem Leonardo, só anote o que estou dizendo: essa questão surgirá novamente mais cedo ou mais tarde. E, mesmo que seja possível "Wikipédia", creio que ainda deva ser possível "Wikipedia", pelo motivo que você falou. Assim como já é possível "User" e "Usuário". Lipe 2OO7 00:34, 8 Março 2007 (UTC)

Dúvidas e trabalho a fazer

É possível que as respostas já estejam dadas algures, mas mesmo assim coloco aqui algumas considerações.

1. As ligações internas são mudadas automaticamente (de [[Usuário:XXx]] para [[Novo termo:XXx]])? Ou tem de ser mudado manualmente ou com bot? Ou não é preciso mudar porque o termo anterior fica a funcionar como uma espécie de redirect?
2. As categorias (como p.ex. [[categoria:Usuários na Finlândia]]) teriam também de ser alteradas, certo?
3. Todas as páginas de documentação interna (Wikipedia, Ajuda) onde se encontram os termos a alterar (usuário, discussão, predefinição) teriam de ser alteradas manualmente (e não é pouco), assim como as mensagens mediawiki.
4. Teria de se mover também algumas páginas (como Wikipedia:Página de discussão) para o termo correcto.
5. Os outros projectos lusófonos (Wikicionário, etc) continuariam com os termos antigos? Não seria mais prático que ficassem todos iguais? Às duas por três anda tudo baralhado com os domínios. Seria possível uniformizar? Lusitana 08:34, 9 Março 2007 (UTC)

1. Terceira opção. As ligações antigas se tornarão redirects. Pessoalmente eu preferia que fossem alterados ainda assim (2ª opção), mas isso sobrecarregaria o servidor com alterações não críticas (embora necessárias, a meu ver, já que poderia confundir novatos e mesmo usuários experientes que já estão acostumados com a forma antiga). Se fossem automaticamente mudadas, ou seja, que o texto das páginas mudasse sozinho (1ª opção) é que era bom, heheh, mas o mediawiki ainda não chegou a estatuto de software de inteligência artificial, lol;
2. Essas categorias não teriam, no sentido estrito, que ser alteradas. Mas mais uma vez, convém uniformizar. Mas essa conveniência já não é de agora, já que existem categorias como wikipedistas de tal, e usuários de tal, etc (talvez haja mais mas não investiguei);
3. A alteração não teria que ser manual, pelo contrário, é muito mais recomendável que seja feito por bots;
4. Penso que seria conveniente que se fosse desde já elaborando a lista de páginas que deveriam ser movidas;
5. Tecnicamente era possível fazer estas alterações no próprio mediawiki em português, o que faria que na próxima actualização do software todos os wikis (wikipédias ou não) que usam o mediawiki em português se alterariam. Pessoalmente concordo com o argumento da uniformização, mas como podes ver pela "renhidice" desta votação, o assunto está longe de ser unânime, portanto teria que sewr votado o mesmo em todos os projectos que pretendessem aderir à ideia.

Espero ter respondido a tudo, se falhar alguma coisa avisa --Waldir^msg 13:34, 9 Março 2007 (UTC)

Os benefícios desta alteração são, de longe, inferiores aos malefícios e confusões que serão gerados, NHO. Salles Neto msg 20:40, 10 Março 2007 (UTC)

Adição de opção em Wikipedia:Votações/Renomeação de namespaces

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/anúncios#Adição de opção em Wikipedia:Votações/Renomeação de namespaces PatríciaR ^discussão 10:17, 15 Março 2007 (UTC)

Pessoal, estou acrescentando uma opção adicional para mudar o domínio "Wikipedia" para "Wikipédia" porque isso já foi discutido antes na Esplanada e parecia ser uma mudança de consenso. Não creio que seja necessário criar outra votação SÓ pra isso, mesmo porque se trata do mesmo assunto. Portanto, para evitar "burrocracia" inútil, tomei a liberdade de acrescentar a opção durante e votação, e estar aqui avisando a todos. Se for necessário, posso avisar também um a um que já participou da votação. Como foi uma opção a mais e não a alteração de alguma já existente, creio que não se deva ter problemas com isso, a não ser que alguém realmente esteja disposto a criá-lo.

Acessem: Wikipedia:Votações/Renomeação de namespaces#Namespace:Wikipedia deve ser alterada para Wikipédia com a grafia correta?

Lipe 2OO7 23:54, 7 Março 2007 (UTC)

Wikipedia_Discussão:Votações/Renomeação_de_namespaces#Burocracia. O assunto deveria ter sido rediscutido no local adequado FML, simplesmente dizer que em algum momento remoto da história da civilização ("antes") houve tal discussão não me parece trabalho comunitário. Fora isso, o Lijealso teve algum julgamento para reverter sua edição, o mínimo a se fazer é iniciar discussão ao invés de entrar em guerra de edição. Leonardo Stabile ^msg 00:07, 8 Março 2007 (UTC)

Então ESQUECE a adição do item! Faça do jeito que acharem melhor. Lipe 2OO7 00:15, 8 Março 2007 (UTC)

Aproveitando pois a discussão lá na votação está encerrada! Utilizador, Colaborador e Wikipedista, praticamente vai ficar na "mesma". Não seria mais lógico "Editor", já que estamos editando? Abraços. --Reynaldo Avaré -✉ 02:43, 8 Março 2007 (UTC)

Caro Reynaldo, não é bem assim. Editor é uma ocupação profissional, tal como jornalista, médico ou advogado (não vamos chamar advogados a todas as pessoas que falem sobre leis e tribunais, nem jornalistas a todos os que escrevem blogs). Edição ou editar, por seu turno, são termos que designam um conjunto de actividades muito mais vastas e muito mais complexas do que aquelas que todos nós realizamos na Wikipédia. Abraço, Ozalid 15:09, 8 Março 2007 (UTC)

Reynaldo: eu cheguei a propor "editor", mas ninguém (nem mesmo eu) suportou essa opção, a ponto de ela ter ficado esquecida no momento de criar a votação e agora nao ser possivel acrescentá-la. A verdade é que é uma palavra bem mais amigável, embora menos exacta como referiu o Ozalid. No entanto, as opções apresentadas não manterão as coisas na mesma, precisamente por cumrpirem o objectivo da votação que é eliminar os caracteres especiais. Waldir^msg 14:12, 9 Março 2007 (UTC)

Texto anterior O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/anúncios#Adição de opção em Wikipedia:Votações/Renomeação de namespaces PatríciaR ^discussão 10:17, 15 Março 2007 (UTC)

Prorrogação

Como a votação está muito equilibrado(26/25, 21/26, 24/26), acho que não está claro a decissão da comunidade, portanto, proponho a prorrogação de uma semana ou duas no maxímo para poder ficar bem claro a decissão. TheMente 05:13, 2 Abril 2007 (UTC)

Discordo Depois de um mês de votação, não creio que uma prorrogação significasse muitos mais votos. Creio que ou se confirmariam os mesmo resultados por uma diferença igualmente escassa ou se alterariam os resultados por uma diferença não menos escassa. Em democracia, por um voto se perde e por um voto se vence. Como, neste caso, nem sequer há vencedores nem vencidos, acho que podemos dar o assunto por encerrado. Ozalid 21:30, 4 Abril 2007 (UTC)

Discordo--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00:22, 5 Abril 2007 (UTC) Penso que o Ozalid tem razão. Não são previsíveis alterções significativas na votação.

Discordo Der kenner ^Hallo! 00:23, 5 Abril 2007 (UTC) Também concordo com o Ozalid.

Discordo - Não há sequer a justificação, por vezes apontada, de a votação ter sido escondida, feita a correr e outras que tais. 54 votos no total, é uma das mais concorridas votações; assim fossem todas. PARG ∽ 00:33, 5 Abril 2007 (UTC)

O pior que pode acontecer é os devs, olhando para o resultado da votação, e vendo o equilíbrio, torçam o nariz e se oponham à implementação. Não acredito que com mais tempo de votação a situação se tornasse mais clara. Lijealso 00:35, 5 Abril 2007 (UTC)

Supondo que um utilizador (o que iniciou a wikipt) decidiu sozinho e bem, claro, as designações dos namespaces, teremos que perguntar a esses devils se a opinião de vinte e tal, não vale mais. PARG ∽ 00:45, 5 Abril 2007 (UTC)

Devils está bem visto...eheh. Às vezes são mesmo isso. Lembro dois ou três pedido feitos, resultado de votações que, ou demoraram meses a serem implementados ou ainda estão lá em águas de bacalhau. Uma das situações chegou mesmo à mailing list da fundação porque alguém torceu o nariz. E se calhar até as decisões foram mais explícitas do que a presente. Às vezes penso que é por onde lhes dá. Lijealso 00:50, 5 Abril 2007 (UTC)

Sem querer impor regras ou mudar o resultado da votação, peço encarecidamente que se pense duas vezes antes de se trocar o nome algo tão radical como os namespaces. A votação está extremamente apertada, e isso significa que não existe consenso sobre o assunto. Nestes casos penso que deve-se manter o status quo. Afinal, até para eliminar artigos e eleger administradores requere-se uma votação mais "folgada", não é mesmo? Escrevo isso agora porque não sei se foi decidido que 50% + 1 eram suficientes para determinar o resultado final... Penso que mudar o nome de um namespace por um (1) voto não seja uma boa idéia. --Mschlindwein ^msg 20:51, 9 Abril 2007 (UTC)