Discussão:Gol Linhas Aéreas Inteligentes

Administração

Sou estudande de Administração de Empresas e o "Case" Gol companhia aérea está sendo matéria de estudo e discussão, como exemplo de administração. Se uma empresa pode ser utilizada como modelo administrativo, não pode ser incluída como matéria de enciclopédia? Creio apenas que faltam números sobre as empresas. Marcos R. Jorge - 09:39, 09 Set 2006 SERVIÇO GOL LOG DO RIO DE JANEIRO E PESSIMO .... ATENDIMENTO FEITO POR PESSOAS DESQUALIFICADAS E MUITO MAL EDUCADAS.... E O CUMOLO UMA EMPRESA DESTRE NIVEL TER COLABORADORES SEM O PERFIL QUE A EMPRESA TENTA TRANSMITIR.... POR FAVOR TOMEM PROVIDENCIAS , POIS OS COLABORADORES DA GOL LOG DO RIO DE JANEIRO ESPECIFICAMENTE DO AEROPORTO DO GALEAO ESTAO DENEGRINDO A IMAGEM DA EMPRESA .

    ATT CARLOS ABEL FERNANDES 
    EMAIL: ABELPRTOVG@HOTMAIL.COM

Isto é enciclopédico?

Além de ser comercial, não tem afluentes. Estou tentado a propor para apagar... -- Rui Malheiro 23:58, 26 Ago 2004 (UTC)

Tá na fronteira entre o que sim e o que não, periclitantemente equilibrado. Seja como for, ou se apaga, ou se linka de algum lado... --Jorge 00:19, 27 Ago 2004 (UTC)

Com certeza

Apaguem logo essa propaganda! Não façam mais isso. Local de publicidade é nas revistas semanais!

TAP

Transportes Aéreos Portugueses: fundada em 1945, inaugura a a linha imperial em 1946 entre Lisboa e Luanda [...] Companhia de Bandeira, blá, blá, blá [...] faz uma brilhante ponte aérea em 1975 quando retorna a Portugal 1 milhão de colonos [...] modelo de segurança aeronáutica com elevados níveis de manutenção reconhecidos internacionalmente [...] Excelente logótipo, a nova imagem tem cores leves e apelativas e [...] comemora 60 anos em 2005 com uma exposição no Museu da cidade e bilhetes a 60 euros.

• Alguém acha que não é publicidade?

(Em caso afirmativo eu entrego o texto completo)

Manoel Rodrigues Júnior 22:24, 17 Fev 2005 (UTC) (Empregado TAP)

Se o texto for modificado tudo bem.

"bilhetes a 60 euros", isto é um bocado propraganda por é melhor remover tal como "Excelente logótipo, a nova imagem tem cores leves e apelativas".

Tem de ser um bocado mais imparcial, mas prontos depois vai-se trabalhando no artigo, o que interessa é que o texto seja de dominio publico.

Já agora, isto não devia ser discutido na discussão do artigo da TAP ? -- Get_It ¤ ¶ 22:32, 17 Fev 2005 (UTC)

Não há artigo TAP! Não vale a pena criar. Quem quiser saber algo sobre a TAP ou outra marca comercial, deve aceder à página da empresa e ver o que há. A Wikipédia não serve para isso. Manoel Rodrigues Júnior 22:46, 17 Fev 2005 (UTC)

Hummm

Bem... meu voto: Fora GOL, Fora TAP (com todo o respeito as empresas)

Marcas comerciais

As marcas comerciais devem ser, por princípio, consideradas impróprias. O espírito da enciclopédia rejeita claramente o mercantilismo que qualquer marca comercial naturalmente encerra. Devem ser considerados apenas artigos que versem cultura, ciências, artes e ideias. Manoel Rodrigues Júnior 22:42, 17 Fev 2005 (UTC)

O espírito da Wikipédia não rejeita coisa por serem comerciais. Empresas têm muita influência na sociedade. --E2m 22:52, 17 Fev 2005 (UTC)

Posso concordar. Mas e as empresas que não têm muita influência? E como definimos muita? Eu pessoalmemte posso considerar muito influente uma marca comercial que me encha os bolsos, que me paga os estudos, que financie o meu partido, etc. Por princípio devemos pôr muita, muita reserva. Mas se acham o contrário... Manoel Rodrigues Júnior 23:01, 17 Fev 2005 (UTC)

Assim como eu posso achar que algum artista deve ter um artigo na wikipédia e outro não simplesmente por gosto. Vamos decidir quais empresas que ficam da mesma maneira que se decide quais artistas ficam. --E2m 23:05, 17 Fev 2005 (UTC)

Imagina-se que a enciclopédia seja o repositório do conhecimento humano. Nela cabem TODOS os tópicos relacionados ao homem e ao universo. Mesmo as pequenas empresas podem ter artigos na Wikipédia (que, lembrando, por princípio não deve respeitar os limites das enciclopédias de papel), já que elas se inserem na dinâmica de seu contexto imediato. O que não se justifica é a simples propaganda.--gaf 23:06, 17 Fev 2005 (UTC)

Conteúdo

Acredito que todo o Conteúde tem por finalidade a informação veridica resgardando os direitos autorais. Estou Certo de que este meio não será utilizado para fins lucrativos. "Informação é Direito de Todos"

Vamos Levar a sério.

Todos os textos da wikipédia podem serem utilizados para fins comerciais. Por essse motivo que muitas imagens não livres são apagadas, por não permitirem o uso comercial. --OS2Warp ^msg 15:26, 23 Maio 2006 (UTC)

Acidente vôo 1907

Pessoal, vamos ser criteriosos na edição do evento corrente. Muitas informações ainda são desencontradas e há confirmação de pouca coisa. Tanto a hipótese da colisão com o Legacy quanto a existência ou não de sobreviventes são informações NÃO CONFIRMADAS até o momento.

Assinem a mensagem

Por favor! Assinem as memnsagens, pra que isso tenha alguma ordem cronológica! creio que como a imagem foi liberada pela ANAC e FAB não haverá problemas em seu uso.--metaforico 03:15, 1 Outubro 2006 (UTC)

Prefixo do avião está incorreto

O prefixo do avião Gol acidentado dia 29/9/06 é PR-GTD

Bandeiras

É só comigo, ou as imagens da maioria das bandeiras não aparece ? => Rjclaudio ^msg 16h53min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

boeing737-700

[[Imagem:737-700.jpg

Boeing737-700

Prefixo	Serial	Fabricado em	Ano de Aquisição	Notas
PR-GID	29904	1999	2005	GOL
PR-GIF	29076	1998	2006	GOL
PR-GIG	29077	1998	2006	GOL
PR-GIH	32743	2002	2005	GOL
PR-GII	28011	2002	2006	GOL
PR-GIJ	28012	2002	2006	GOL
PR-GIK	28224	1999	2006	GOL
PR-GIL	30635	2000	2006	GOL
PR-GIM	30238	2001	2006	GOL
PR-GIN	30242	2001	2006	GOL
PR-GIX	30636	2001	2009	GOL
PR-GOA	28005	1998	2000	GOL
PR-GOB	28099	1998	2000	GOL
PR-GOC	28101	1998	2000	GOL
PR-GOD	28105	1998	2001	GOL
PR-GOE	28106	1998	2000	GOL
PR-GOF	30273	2001	2001	GOL
PR-GOG	30275	2001	2001	GOL
PR-GOH	32440	2001	2001	GOL
PR-GOI	32574	2001	2001	GOL
PR-GOL	28004	1997	2000	GOL
PR-GOM	28613	1999	2002	GOL
PR-GON	30051	1999	2002	GOL
PR-GOQ	33417	2002	2008	VARIG
PR-GOR	33380	2002	2002	GOL
PR-GOU	28219	1998	2003	GOL
PR-GOV	28580	1998	2003	GOL
PR-GOW	28584	1998	2003	GOL
PR-GOX	28088	1998	2005	GOL
PR-GOY	28089	1998	2005	GOL
PR-VBH	30239	2001	2008	GOL
PR-VBI	30246	2002	2009	GOL
PR-VBM	32406	2001	2008	VARIG
PR-VBN	28577	1998	2007	VARIG
PR-VBO	30247	2002	2009	GOL
PR-VBP	32407	2001	2008	VARIG
PR-VBQ	30135	2002	2008	VARIG
PR-VBV	30050	1999	2008	VARIG
PR-VBY	28499	1999	2008	VARIG
PR-VBZ	28500	1999	2008	VARIG
PR-VBW	30739	2001	2009	GOL
PR-VBX	30738	2000	2009	GOL

Frota

Até onde meus conhecimentos atingem, nem a GOL nem a VARIG possuem Boeings 767-300 atualmente. A frota das duas companhias são padronizada em Boeings 737. Peço que alguém gentilmente corrija as frotas das duas companhias. --201.67.82.224 (discussão) 15h06min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Sugestão

Não seria melhor unirmos as duas empresas Gol e Varig num só artigo, cujo nome poderia ser VRG Linhas Aéreas? As duas companhias hoje estão numa só razão social, a VRG Linhas Aéreas. E para citar a história da antiga Varig, poderíamos fazer um novo artigo, cujo nome poderia ser apenas Varig.

Photograph request

Would someone mind photographing the Gol headquarters in Sao Paulo? This article needs a photo of the headquarters (Endereço da Sede Praça Comandante Lineu Gomes, s/n, portaria 3, Aeroporto, CEP 04626-900 – São Paulo - SP). Thanks WhisperToMe (discussão) 20h56min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Manutenção

Irei iniciar a manutenção da página, após constatar muitos erros na redação e a presença de 21 avisos de "carece de fontes". Gabriel St. ^fale! 15h24min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)