Discussão:Ney Suassuna

Acusação de Trafico de Influencia

O conteudo de "acusação de trafico de influencia" é tendencioso e denigre a biografia injustamente. Além do Sr. Ney Suassuna ter sido inocentado por falta de provas o pedido de reabertura do processo também foi rejeitado por nao terem surgido novas provas. O que demonstra que o conteúdo só foi incluido com o objetivo de atacar a biografia deste senhor.—comentário não assinado de Chiquinhasoares1 (discussão • contrib) 14h37min de 15 de abril de 2013 (UTC)

O texto, referenciado, diz que o processo ainda tramita, portanto, não foi inocentado de nada ainda, se o será. Se o for, concordo que seja retirado, textos sobre processos em que o réu é inocentado é sim tendencioso, mas esse não, nada resolvido, há o direito à informação. Sem a coisa resolvida, é válida a menção de que acusação de tráfico de influência se encontra em curso contra ele. A parte da defesa, nao tem fonte.

Por sinal, esse texto é do mesmo nível do texto de outros politicos brasileiros polêmicos, um horror, da concepção à escrita, e quase nada ali tem fonte. MachoCarioca ^oi 15h17min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Concordo plenamente com o direito de informação, porém acho que uma acusação criminal só deveria entrar na biografia de uma pessoa, após a condenação. Incluir um item na biografia de alguém, falando sobre uma ACUSAÇÃO de tráfico de influência, sem que isso tenha sido provado é injusto. Afinal, caso ele venha a ser inocentado, como vamos repará-lo pelo tempo em que essa informação denegriu sua imagem? Acho que essa informação foi incluída por motivos políticos, nada mais... A wikipedia é APOLÍTICA!Chiquinhasoares1 (discussão) 16h50min de 15 de abril de 2013 (UTC)

• O processo é publico, não existe razão para remover. A biografia é sobre o político, mas não pertence a ele. Por que não tenta apagar a notícia deste site primeiro? Fabiano ^msg 04h37min de 16 de abril de 2013 (UTC)

• O Wikipédia é uma enciclopédia virtual, não um site de noticias. Deveriam ser incluídos fatos concretos nas biografias. Por que a insistência em manter uma sessão inteira sobre um processo que já foi arquivado por falta de provas?

Neste outro site lê-se: “O procurador-geral da República à época, Claudio Fonteles, entendeu que não existiam provas que indicassem a participação de Suassuna no alegado crime e determinou o arquivamento do procedimento em relação ao ex-senador. Mas a própria PGR, posteriormente, desarquivou o procedimento com base no surgimento de novas provas obtidas em investigação de procuradores sobre OUTROS réus.” A reportagem fala que as novas provas são sobre os outros réus, e ninguém criou uma sessão inteira no Wikipédia sobre isso.

Se começarmos a incluir tudo que tem na internet, isso vai virar uma bagunça! Atenhamo-nos aos FATOS, não a notícias distorcidas por objetivos políticos.

Chiquinhasoares1 (discussão) 14h59min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Diante do último argumento, alguem faz alguma objeção à retirada da sessão? Chiquinhasoares1 (discussão) 20h15min de 23 de abril de 2013 (UTC)

• Não existe razão para esconder o fato, parece que a conta Chiquinhasoares1 D​ C​ E​ F​ B tem interesse exclusivo neste artigo. Vários artigos de políticos tem fatos relativos a processos e denúncias. Quando são inocentados se escreve, foi denunciado em tal ano por este motivo e depois absolvido. Não se apaga fatos que aconteceram, apenas por que o biografado ou alguém que resolveu tomar a defesa dele quer. Fabiano ^msg 20h24min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Acredito que a notícia sobre o julgamento deve ser mantido, junto a fala do procurador-geral, logo após. Os dois são relevantes para a biografia da pessoa em questão, mesmo que sendo acusado justa ou injustamente. Tito_ncio ^|msg| 03h13min de 24 de abril de 2013 (UTC)

* Agora que o STF manifestou-se favorável ao biografado, alguém opõe-se à retirada da sessão "Acusação de Tráfico de Influência"? Decisão do STF Chiquinhasoares1 (discussão) 16h12min de 28 de junho de 2013 (UTC)

Acredito que o ideal seria colocar que ele foi acusado mas o STF manifestou-se favorável. Mas melhor mesmo é esperar o término do julgamento, para poder colocar "Ney Suassuna bla bla bla acusado bla bla bla e foi (absolvido ou condenado) etc". Se é que me entende. ^Titoncio _(Discussão) 16h34min de 28 de junho de 2013 (UTC)

Concordo Plenamente. Só fiquei com uma dúvida, aguardar o término de qual julgamento? O STF é a última instância e nas informações enviadas pela 5ª Vara Federal Criminal do Rio de Janeiro, a denúncia ainda não foi oferecida contra o biografado. —comentário não assinado de Chiquinhasoares1 (discussão • contrib) 10:50, 29 de junho de 2013 (UTC)

Não estou acompanhando o caso, há algum julgamento em tramitando? Se não há mais julgamento, pra mim já está bom. ^Titoncio _(Discussão) 14h25min de 29 de junho de 2013 (UTC)

Parem de remover coisas confiáveis

Há pessoas que ficam removendo partes importantes de sua biografia! Ainda adicionam na minha discussão, mensagens automáticas da Wikipédia! Rebato esses argumentos dizendo que sua biografia é confiável! NeyFilhotila (discussão) 20h29min de 26 de fevereiro de 2022 (UTC)

Sem WP:V não é "confiável"! É o WP:ÔNUS! Se não quer mais "mensagens automáticas", leia as que já recebeu e corrija seu comportamento! -- Sete de Nove ^msg 11h12min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)

Uma sugestão

Olá, eu a 4 meses prometi a mim mesmo que nunca mais entraria nessa página, e que nunca mais ia pedir para que removessem algo, mas não pude ficar quieto a ler, na aba trajetória política, o sobrenome de Ney Suassuna escrito de uma maneira errada (Estava escrito “Suassuana”) peço a correção. NeyFilhotila (discussão) 17h34min de 9 de julho de 2022 (UTC)