Discussão:Ordem Real de Santa Isabel

Isabel de Herédia é apenas uma pretendente, entre outras

@Gonçalo Veiga: a senhora Isabel de Herédia não é a Duquesa de Bragança, mas apenas uma das várias pretendentes ao título em questão. Além disso, o artigo é parcial porque sabe-se que a esposa do pretendente Rosario Poidimani também se intitula Duquesa de Bragança e existem atribuições em nome da Ordem em questão (ver Ordens dinásticas da Casa Real de Bragança-Wettin). Lá que a propaganda das revistas cor-de-rosa em Portugal queira fazer de Isabel de Herédia uma Duquesa, isso não muda os factos das leis da República. Se o nome de Isabel de Herédia constar no artigo, deverá colocar também o nome das demais pretendentes que atribuem honras honoríficas da Ordem Real de Santa Isabel. Grato pela atenção. Anjo Sozinho (discussão) 01h49min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Realmente bem andou o Ministério dos Negócios Estrangeiros Português em processar quem se arroga em atribuir Ordem da Torre e Espada, Ordem de Cristo, Ordem de Avis ou Ordem de Santiago de Espada, as quais são exclusivas do Estado português e atribuídas somente pelo Presidente da República. Quanto às Ordens de Nossa Senhora da Conceição de Vila Viçosa e da Rainha Santa Isabel como bem ilustram as fontes colocadas nos artigos são instituições privadas registadas por D. Duarte Pio, as quais ninguém pode conceder além do próprio. Algo semelhante à Ordem de São Miguel da Ala registada por Nuno da Câmara Pereira. Portanto isto não é o mesmo que títulos, em que há pretendentes. No caso de instituições registadas não há vários pretendentes pois apenas quem efectuou o registo e faz parte dos respectivos órgãos pode conceder os graus previstos pelo estatutos. No caso da Ordem Real de Santa Isabel é D. Isabel de Herédia que exerce as funções estatutárias de Grã-Mestra e que, nos termos dos estatutos, concede as insígnias da Ordem. Gonçalo Veiga (discussão) 02h14min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Artigo parcial

O artigo menciona uma suposta reactivação da ordem por uma instituição privada, dando por fonte o website dessa mesma instituição privada. Ora, isto não pode ser. Ou se arranjam fontes independentes que comprovem a relevância e notoriedade dessa nova "ordem" que distingue senhoras (católicas?), ou aquilo tem de sair dali. Os privados de facto têm o direito a ter todo o tipo de "ordem" e "título" que lhes apetecer, eu por exemplo, acabei agora mesmo de me nomear Marquês da Ponta do Pargo e Conde da Fajã da Ovelha. Agora daí a isso ter alguma relevância... --- Darwin ^Ahoy! 13h04min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

A Confraria da Rainha Santa Isabel é uma pessoa jurídica canónica ercta pela Diocese de Coimbra, nada tem que ver com a Ordem de Santa Isabel, pelo que é fonte fiável. Quanto ao resto nem comento... Gonçalo Veiga (discussão) 13h14min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

"Nada tem que ver" uma pinóia, se você percebe tanto desse assunto como diz, sabe perfeitamente que a confraria e a ordem estão intimamente ligadas pelo interesse comum na padroeira. E, aliás é mesmo por essa razão que aquilo está nesse site. Mas eu nunca vi site de confraria ser fonte fiável para seja o que for, a não ser para assuntos da própria confraria, de modo que a notoriedade dessa nova ordem continua duvidosa, embora eu já tenha removido informações estranhas que constavam do artigo, como essa coisa estapafúrdia das 26 senhoras católicas, que se existiu, a acreditar no que está nesse site da confraria, é coisa do passado.--- Darwin ^Ahoy! 14h05min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Eu já nem sei o que dizer mais, caro Darwin. A estratégia do usuário Gonçalo Veiga é tentar vencer a comunidade da Wikipédia pelo cansaço (aliás, já não é a primeira vez que ele o faz e por norma consegue). Na verdade, continua a ser possível avaliar pelo que ele está a escrever quem é que, afinal, está a utilizar a Wikipédia como base de propaganda para os seus ideais. Ele chegou a colocar neste artigo afirmações perentórias dizendo que «Duarte Pio é o chefe da Casa Real Portuguesa», que «a Senhora D. Isabel é a Duquesa de Bragança», etc., etc. É de lamentar que se permita tamanho abuso de poder. Anjo Sozinho (discussão) 19h33min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

@Anjo-sozinho: - Eu coloquei lá isso de «Duarte Pio é o chefe da Casa Real Portuguesa» porque vinha escrito no tal site da confraria, mas se isso é coisa controversa por mim pode tirar essa parte do "chefe da Casa Real Portuguesa", aquilo que está como fonte não serve para fundamentar semelhante coisa.--- Darwin ^Ahoy! 20h31min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Duarte Pio, à semelhança de outras pessoas, é um mero pretendente a esses títulos. Nada mais. Anjo Sozinho (discussão) 20h37min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

As entradas sobre a Ordem de Villavicosa, Sao Miguel de Ala ... são ocasionalmente “apagadas”

As fontes bibliográficas não devem ser removidas: devem ser deixadas. Os duelos fazem-se com espadas, não com a Wikipédia. Deixo também esta mensagem na página de discussão. Há apoiantes de D. Duarte de Bragança que tentam esconder o facto de as ordens dinásticas estarem em disputa dinástica. Isto não é bom. A informação bibliográfica deve ser deixada. As entradas sobre a Ordem de Villavicosa, Sao Miguel de Ala ... são ocasionalmente “apagadas” de qualquer referência a este facto. Alguém pode intervir? Obrigado pela vossa ajuda Duca ipogeo (discussão) 16h07min de 23 de outubro de 2024 (UTC)

Em todas as páginas relativas às ordens de cavalaria da casa real de Portugal, a contenda do grande magistério entre o Duque de Loulé e Dom Duarte Pio de Bragança é alterada e excluída, apesar de serem indicadas as fontes bibliográficas, fontes essas que são simplesmente excluídas.

Como se pode colaborar dessa forma? Duca ipogeo (discussão) 18h34min de 10 de dezembro de 2024 (UTC)

@DarwIn: pode ajudar? Grato. Vanthorn^® 19h03min de 10 de dezembro de 2024 (UTC)

@Vanthorn @Duca ipogeo Respondido em Discussão:Ordem Militar de Nossa Senhora da Conceição de Vila Viçosa. Darwin ^Ahoy! 15h45min de 11 de dezembro de 2024 (UTC)