79a

* * * * * Estarei ausente por uns dias * * * * * Boas Festas e Feliz Ano-Novo Por favor, LEIA, antes de me deixar mensagem: Por questões de privacidade e segurança não respondo emails que não sejam de assuntos estritamente tratados em privado e assemelhados! Página eliminada?. Os motivos podem estar aqui. Se não concorda, argumente aqui. Usuário não registrado: devido à volatilidade dos IPs, é impraticável responder a mensagens de usuários não registrados. Se for o seu caso, Fale com a Wikipédia e deixe lá sua dúvida. Verbete em votação? Argumente na página específica. Lá você fala de uma vez com todos os usuários envolvidos: é mais produtivo. Faltaram fontes em seu verbete? Leve-as para lá, é mais produtivo. Esta minha página não precisa delas. Mensagem pra mim. Para me deixar mensagem (que não enquadre nos casos acima), clique aqui. Seja claro e objetivo. Diga tudo o que precisa em apenas um parágrafo (dificilmente lerei além do primeiro), e de poucas linhas. Cite, com wiki, a página a que se refere (não uso bola de cristal e posso não ter tempo de procurá-la). Deixe claro o assunto a que se refere (posso não ter tempo para procurar saber). Impropérios não agilizarão minha resposta nem farão sua ideia ser mais bem compreendida. Geralmente acontece o contrário. Assine suas mensagens. Prefiro responder somente a mensagens assinadas com link para o perfil do remetente e para as páginas em questão (a Wikipédia tem hoje 3 167 314 usuários, é mais fácil você me dizer quem é!). Mensagens sem assinatura e/ou sem link para a página em questão podem ser ignoradas. Você apaga toda mensagem assim que a recebe? Reservo-me o direito de não responder a quem sistematicamente apaga as mensagens que recebe, pois considero desrespeitosa essa atitude.

Não se esqueça de assinar suas mensagens com quatro tiles (~~~~) no final.

Hoje é domingo, 29 de dezembro de 2024, e a hora atual é 11:16 (UTC/GMT). Há neste instante 1 140 897 verbetes na Wikipédia lusófona.

Lembre-se de assinar as suas mensagens!

Discussão sobre suspensão do editor Fernando R Salles

Minhas edições na página Opus Dei não tiveram intenção alguma de vandalismo. Simplesmente ajustes de concordância.

No texto principal do verbete, cita-se a Instituição no masculino ("o Opus Dei"), que é a maneira correta.

No entanto, em vários pontos da página aparecem fotos, links e outras referências que nomeiam a Instituição no feminino ("a Opus Dei").

Esse é um erro comum em textos divulgativos, mas não deixa de ser uma imprecisão, que achei oportuno corrigir, inclusive para que o verbete não fique incoerente quanto a esse pormenor, citando em algumas partes de um jeito, e em outras de outro jeito.

Sou um usuário estreante e essa foi a minha primeira experiência como editor. Se infringi alguma regra, foi sem querer. Mesmo.

Acato a decisão de suspensão, mas espero que reconheça que não houve má-fé, e me diga como posso fazer esse tipo de ajustes no futuro em outros artigos sem aparentar vandalismo.

Obrigado.

Aguardo sua resposta.

Fernando R Salles (discussão) 13h45min de 1 de junho de 2020 (UTC)

@Fernando R Salles: Na introdução diz "A Prelazia da Santa Cruz e Opus Dei", prelazia é feminino, e mesmo que subentendida, continua lá. Foi avisado e insistiu, caracterizando vandalismo (na insistência). Se quer mudar isso, no artigo todo, deve primeiro discutir o assunto! Sds -- Sete de Nove ^msg 13h50min de 1 de junho de 2020 (UTC)

Obrigado por responder prontamente.

Esse feminino que você citou é exclusivo da Introdução, e é correto só quando se cita na expressão completa (com a palavra "Prelazia" junto). Como dá para ver, logo depois o artigo faz todas as referências no masculino, que estão lá e ninguém mudou.

"Opus" é um palavra latina de gênero neutro. Em português essas palavras se acompanham de artigo masculino. A Instituição foi conhecida por décadas como "A Obra de Deus", ou simplesmente "A Obra" (em latim "Opus"). As formas abreviadas corretas para referir-se à instituição são "a Prelazia" (feminino) ou "o Opus Dei" (masculino).

Posso preparar mais considerações para uma discussão posterior, mas neste momento não posso me alongar mais. Deixemos o artigo como está (aliás é um ótimo artigo).

Repito a minha pergunta: Se encontrar erros de concordância (especialmente os mais graves, do tipo "nós vai") em algum outro artigo da Wikipedia que me interessa, posso corrigir?

No aguardo,

Fernando R Salles (discussão) 14h23min de 1 de junho de 2020 (UTC)

Alguma fonte fiável e independente que confirme isso? E tal discussão deve ocorrer lá, não aqui! -- Sete de Nove ^msg 16h09min de 1 de junho de 2020 (UTC)

Convite para o Wikiconcurso Arquivo Nacional

Olá 79a, tudo bem? Faço parte do Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e entro em contato, porque notei o seu interesse em editar sobre temas relacionados à cidade de Brasília e estamos organizando o Wikiconcurso Arquivo Nacional. Este evento está promovendo a melhora de artigos relacionados a Brasília com prêmios em dinheiro. Isso inclui tópicos relacionados à história, à administração política, a personalidades relevantes e ao esporte da cidade, entre outros temas. Necessariamente os temas devem estar na categoria de conteúdos sobre Brasília na Wikipédia e respectivas subcategorias. São centenas de artigos com os quais se pode contribuir!

A fim de sanar dúvidas mais gerais, temos uma seção de "Perguntas frequentes" do wikiconcurso.

Inscrições

Note que as inscrições seguem abertas até o dia 24 de junho de 2020, mas exigem cuidado. Elas serão feitas em duas etapas e uma delas exigirá o envio de documentos por e-mail, devido às exigências da lei brasileira nº 8.666/1993. Reproduzimos abaixo o texto presente na página de regras deste novo wikiconcurso:

• Para este concurso, os editores e as editoras devem obrigatoriamente realizar entre 20 de abril e 24 de junho de 2020 sua inscrição junto ao Arquivo Nacional.
  • A inscrição deve ser feita com o preenchimento da ficha de inscrição e com o envio para o o endereço eletrônico: wikiconcursoan.gov.br ou com o fornecimento dos dados solicitados diretamente no corpo do e-mail enviado.
  • Além dos dados pessoais, é obrigatório o envio dos seguintes documentos ao email oficial do wikiconcurso do Arquivo Nacional:
    • Cópia de comprovante de residência que certifique que o participante reside no Brasil;
    • Cópia do documento de identidade;
    • Cópia do Cadastro de Pessoa Física - CPF;
    • Certidão Negativa de Débitos de Tributos e Contribuições Federais, atualizada, ou autodeclaração dizendo não possuir débitos de tributos e contribuições federais;
    • Dados bancários (nome do banco, agência e conta corrente) do participante, com a devida comprovação (cartão legível ou comprovante de abertura de conta);
• Os editores e editoras devem se inscrever obrigatoriamente por meio da ferramenta Outreach Dashboard. Estando logado, basta clicar nesta página.
  • Devem respeitar o Código de Conduta e a Política de Espaço Amigável do Wiki Movimento Brasil.

A página com todas as regras e os detalhes do wikiconcurso pode ser acessada aqui e não deixe de visitar também a seção de "Perguntas frequentes".

Dados gerais

• Inscrição: até 24 de junho
• Evento: 20 de julho a 14 de setembro de 2020
• Organização: Wiki Movimento Brasil e Arquivo Nacional
• Informações: Célio Costa Filho - concursowmnobrasil.org
• Redes sociais: Visite-nos no Facebook, Instagram, YouTube e no Twitter (#wikiconcurso2020).

Cordialmente, --GFontenelle (WMB) (discussão) 02h42min de 4 de junho de 2020 (UTC)

Discussão sobre a lista de episódios de Crayon Shin-chan

Ouça lá! Qual é a ideia de remover uma lista de episódios de um anime tão popular no Japão na Wikipédia? Isso é inadmissível! Eu tive o trabalho todo para fazer essa lista e recolhi informação fidedigna a respeito disso. Devia ter vergonha! Isso eram os episódios com os nomes oficiais das dobragens portuguesas da SIC e Animax/Biggs. Pense muito bem no que fez e remedie isso imediatamente. --Wikiguy 90 16h07min de 4 de junho de 2020 (UTC)

Se é um anime tão popular, não deve ser difícil encontrar fontes fiáveis e independentes, ausentes nessa última recriação, e motivo principal na eliminação anterior Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de episódios de Crayon Shin-chan! Observe que Crayon Shin-chan também tem muito conteúdo sem verificabilidade! -- Sete de Nove ^msg 17h17min de 4 de junho de 2020 (UTC)

Encerramento de PE

Olá, 79a. Encerraria para mim esta PE Wikipédia:Páginas para eliminar/HLN? Tem esta daqui também Wikipédia:Páginas para eliminar/Pokémon 4Ever, se quiser... Essa última eu adicionei fontes e pretendo remover uns trechos não enciclopédicos, mas só depois de encerrada a PE. ✍A.WagnerC (discussão) 18h06min de 4 de junho de 2020 (UTC)

A.WagnerC, o primeiro já encerrei, mas o segundo, do jeito que tá, na minha análise, teria de ir pra votação, pois o argumento do Bolhones e o comentário do Edmond Dantès permanecem válidos, inclusive tem duas "Sinopse", e as fontes só cobrem o conteúdo até o primeiro parágrafo da primeira sinopse. Abaixo disso tá tudo sem WP:V e com WP:INUNIVERSE. Se esses problemas forem resolvidos e não tiver objeção deles, posso encerrar, mas por enquanto prefiro deixar pra um administrador mais experiente. -- Sete de Nove ^msg 18h47min de 4 de junho de 2020 (UTC)

Tudo bem. Mais tarde então eu irei editar aquele, retirar os trechos não enciclopédicos. ✍A.WagnerC (discussão) 18h59min de 4 de junho de 2020 (UTC)

Muito obrigado :) ✍A.WagnerC (discussão) 19h01min de 4 de junho de 2020 (UTC)

Modifiquei completamente o conteúdo de Pokémon 4Ever. Veja agora como ficou :) ✍A.WagnerC (discussão) 20h09min de 7 de junho de 2020 (UTC)

@A.WagnerC:, feito, mas: Não encontrou fontes pros personagens? Alguns links apontam pra outros temas (Jessie e James). Dublagem sem fontes, não é melhor tirar? Os ips gostam de brincar de trocar os dubladores, e sem fontes não da pra saber qual é o certo. O mesmo vale pros "Lançamentos". Deixo pra você, com tempo, ver o que é melhor, ok. Sds -- Sete de Nove ^msg 20h32min de 7 de junho de 2020 (UTC)

Muito obrigado por encerrar aquela PE :). ✍A.WagnerC (discussão) 22h07min de 7 de junho de 2020 (UTC)

Essa parte aí é complicado de encontrar... Mas se achar melhor, é possível colocar carece de fontes naquele parágrafo, para encorajar outros editores a achar fontes ou pelo menos indicar que aquela parte não tem fonte. Mas de qualquer forma, se algum IP tentar trocar o nome de algum dublador, eu irei perceber, pois conheço o nome dos dubladores. Mais para frente eu vou tentar preencher a lista. ✍A.WagnerC (discussão) 22h06min de 7 de junho de 2020 (UTC)

Página com ambiguidade e falso valor léxico.

Olá, tudo bem?

Gostaria de saber qual é a política da Wikipédia em relação à utilização de um termo fora do sentido léxico e uso comum.

Na página sobre especismo (http://pt.m.wiki.x.io/wiki/Especismo) o termo que faz parte da disciplina de ética possui na página um significado ambíguo, que é errado e pode trazer prejuízo para o entendimento do leitor.

O termo possui sua etimologia com base nos direitos dos animais, foi criada pensando nas atribuições éticas das relações humanas e animais (https://en.m.wiktionary.org/wiki/speciesism). Na própria página é possível observar que o especismo é um termo usado na relação entre humanos e animais e foi criada para tal.

O significado léxico da palavra especismo é referente única e exclusivamente aos animais: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/speciesism

https://www.collinsdictionary.com/pt/dictionary/english/speciesism

https://www.dictionary.com/browse/speciesism

https://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/speciesism

https://dictionary.apa.org/speciesism

https://www.wordreference.com/definition/speciesism

Podemos observar que dicionários renomados como Oxford e Collins explicam o termo sob ponto de vista do uso comum e etimológico. Todos os artigos acadêmicos e todas as menções famosas sobre o tema usam a expressão Exclusivamente na relação humana e animal.

O problema é que a página sobre o especismo na Wikipédia é ambígua, usando termos isolados como “ser” e “espécie” faz com que as plantas possam ser consideradas no âmbito do uso da palavra. O que é errado já que o especismo não é um termo biológico, e não envolve as plantas. Espécie em especismo está ligado exclusivamente aos animais. Nenhum dicionário, nenhum filósofo conceituado, nenhum artigo acadêmico usa o termo especismo em relação as plantas.

Estou tentando editar a página para que esse falso entendimento do uso do termo em relação as plantas inexista. Quando ter termo espécie é usado, é necessário que seja compreendido que a espécie é animal.

Porém, minhas edições estão sendo removidas por outros usuários, mantendo a ambiguidade e a má formação do texto. Gostaria de saber o que pode ser feito em relação a isto. Muito obrigado pela atenção. Presleibernardo (discussão) 21h22min de 7 de junho de 2020 (UTC)

@Presleibernardo: A Wikipédia não é dicionário, e não entendo nada de inglês, mas pode levar essa discussão pra Discussão:Especismo, que é o lugar pra discutir esse assunto. -- Sete de Nove ^msg 22h32min de 7 de junho de 2020 (UTC)

Alterações no verbete não aceitas

Boa noite, sou usuário novo na Wikipedia e entrei somente com o intuito de fazer contribuições nas páginas que se referem a minha pessoa. Ao incluir meu release ele não foi aceito (a única explicação vinha no final dizendo que "possivelmente algum trecho fazia referência a partes do corpo"o que não é verdade, já que sou músico e meu release só falava de shows e discos que eu fiz (essa anotação não trazia o referido trecho anotado, senão eu poderia considerar removê-lo). Tentei então uma forma diferente simplesmente incluindo os discos dos quais eu já participei como músico ou produtor nos meus 30 anos de carreira, e neles fui incluindo links para as páginas da PRÓPRIA WIKIPÉDIA para comprovar o que eu dizia e a resposta que eu recebi (aparentemente da senhora) era que não havia "documentação confiável"! Ora, a documentação era de vocês mesmos! De mais a mais eu estou falando de discos que existem, lançados por grandes gravadoras e de artistas renomados! Enfim, para não tomar muito seu tempo, pode ser que pela minha inexperiência aqui, esteja me faltando alguma parte no procedimento, e para tal eu gostaria de uma ajuda ou instrução, pois repito, meu único intuito é de atualizar as informações sobre a minha própria pessoa. Muito obrigado, Billy Brandão. Billy Brandão (discussão) 09h10min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Billy Brandão: O único aviso que mandei é sobre a falta de fontes confiáveis e independentes, que tive de reverter, nas suas edições em Billy Brandão, e não tinha nada de "partes do corpo". Se é o próprio Billy Brandão, deve cuidar do conflito de interesses, pois todo o conteúdo dos artigos deve ser verificável por fontes confiáveis e independentes, e a Wikipédia não serve para fazer divulgação. Na mensagem que deixei já tem instruções de ajuda, inclusive link pro programa de tutoria, onde você já se inscreveu (basta aguardar um tutor disponível). Sds -- Sete de Nove ^msg 12h41min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Olá mais uma vez. Com relação as alterações que eu fiz no verbete de "O último dia"que você diz não ter "fontes confiáveis"como eu posso fazer para enviar ou postar o encarte do CD onde vem meu nome como autor DA LETRA? Essa fonte é 100% oficial e confieavel, e na verdade a Wikipedia está fazendo um desfavor ao não informar aos seus usuários os fatos completos. Quanto ao verbete do meu nome, o conteúdo é inócuo e eu só fiz postar uma biografia mais detalhada com links para as páginas DA PRÓPRIA WIKIPÉDIA 9onde ele era disponível) e considerei que isso seria "fonte confiável suficiante". Não estou interessado em auto promoção, somente a de deixar para fonte de consulta um material com conteúdo maior do que "Músico e compositor carioca"(que era o que meu verbete oferecia inicialmente). SdsBilly Brandão (discussão) 19h48min de 8 de junho de 2020 (UTC)

WP:REF e WP:CITE. -- Sete de Nove ^msg 19h55min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Discussão sobre características de vandalismo na página do Billy Brandão

Olá, não entendi a não publicação das minhas edições na página do Billy Brandão, recebi as informações do mesmo para ajudar ele na edição, não tem conteúdo improprio.

Obrigado Carlinho Nogueira (discussão) 21h04min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Carlinho Nogueira: Não entendeu? Então vamos explicar:

1. Tirou a única referência (que é fraca, precisa de uma melhor) presente no artigo;
2. Colocou um texto não-enciclopédico sem nenhuma verificabilidade;
3. Do jeito que o texto ficou, era quase caso de eliminação rápida;
4. Se não tem fontes fiáveis e independentes, não serve.

Sds -- Sete de Nove ^msg 11h37min de 9 de junho de 2020 (UTC)

Karim Adiprasito

Ok! O IP criador da página já forneceu algumas referência e eu dei uma pequena polida no texto. Acho que podes tirar a marcação! Kaktus Kid (discussão) 12h50min de 9 de junho de 2020 (UTC)

Alexander James McLean

Você reverteu minha edição, onde movi o título de Alexander James McLean para AJ McLean, que é o uso correto de seu nome artístico e inclusive utilizado em todos os artigos de língua estrangeira correspondentes do cantor, sob a justificativa de vandalismo??? Apenas inverti o redirecionamento, sem causar qualquer dano ao artigo em questão. Todos os cantores e personalidades artísticas que são conhecidos por pseudônimos, não contém seu nome de batismo como título dos artigos na Wikipédia, dessa forma, Lady Gaga é o título do artigo de Stefani Joanne Angelina Germanotta e J. K. Rowling é o título do artigo de Joanne Jo Rowling e assim vai. Porque apenas o artigo do AJ McLean não pode receber seu título correto e eu ainda ser acusada de vandalismo? Você ainda reverteu todas as minhas edições que estavam sendo feitas para melhorar o artigo, o que incluía adição de conteúdo referenciado, fazendo eu ter perdido tempo e trabalho no artigo. Gostaria de uma explicação e uma posição plausível. Obrigada. --PriscillaK.01 (discussão) 18h24min de 9 de junho de 2020 (UTC)

@PriscillaK.01: Você não moveu nada, copiou o texto pro redirect e deixou o histórico maior e mais antigo oculto no redirect! -- Sete de Nove ^msg 18h37min de 9 de junho de 2020 (UTC)

Leia novamente o que escrevi: eu disse que movi um título para o outro título, no sentido de inverter o redirecionamento. Como percebeu, copiei o texto pro redirect, a fim de evitar pedir para apagar o link gerado do primeiro título, pois não considerei necessário e o redirecionamento simples não estava sendo possível. No mais, aguardo suas respostas as questões que levantei. Obrigada. --PriscillaK.01 (discussão) 18h51min de 9 de junho de 2020 (UTC)

Li, e continua errada, você copiou o texto e fez um redirect indevido sobre o histórico relevante! -- Sete de Nove ^msg 21h36min de 9 de junho de 2020 (UTC)

Se eu fiz um redirecionamento indevido (o qual eu não considerei, pois mover a página para seu título mais adequado, não estava sendo possível e o que eu fiz a meu ver não geraria nenhuma perda de conteúdo do artigo, o que eu considero mais importante, do que o histórico de edições, mas entendo seu posicionamento) então qual seria a solução para o redirecionamento?? Já que o artigo apresenta uma mensagem alegando que já existe um artigo com o mesmo nome e não me permite mover para o título mais adequado. --PriscillaK.01 (discussão) 22h15min de 9 de junho de 2020 (UTC)

@PriscillaK.01: Engano seu, o histórico é mais importante, pois permite desfazer vandalismos, mesmo passado vários anos. Teve um caso que um artigo foi vandalizado, levado pra eliminação por consenso e eliminado! Só depois um usuário comentou que a versão eliminada tava vandalizada, e só foi possível identificar por meio do histórico. Por isso é importante preservar o histórico. A solução é óbvia, eliminar o redirect (tem até regra específica, ER 9) e depois mover a página. -- Sete de Nove ^msg 12h36min de 10 de junho de 2020 (UTC)

A solução é considerada óbvia pois está nas regras? Em tese sim, mas isso não quer dizer que seja exatamente tão óbvia, conheço as diretrizes de edição, mas isso não me exime de cometer erros e de faltar com interpretação correta de regras. Sua colocação inicial foi a de que cometi vandalismo, então tive que pedir explicações sobre o que havia vandalizado (pq para mim não havia feito nada de equivocado) e você focou-se em destacar que eu estava errada e eu só entendi finalmente, que havia causado um redirecionamento indevido, após as diversas mensagens (o que poderia ter sido óbvio desde o início não foi para mim). Acredito que talvez lhe falte, pontuar de forma mais clara os erros cometidos aqui, sem arrogância ou grosseria. Sempre pensei que o objetivo da Wikipédia era de tornar o ambiente gentil, colaborativo e de ajuda aos contribuidores, para se estimular os bons artigos. Saudações.--PriscillaK.01 (discussão) 14h52min de 11 de junho de 2020 (UTC)

@PriscillaK.01: Olá! Sobre o artigo, você havia redirecionado da forma incorreta, por isso que 79a corretamente recerteu sua edição. Mas não se preocupe, Leon Saudanha renomeou o artigo da forma correta, sem eliminar o histórico, como você pode conferir aqui Alexander James McLean. Saudações. ✍A.WagnerC (discussão) 16h58min de 11 de junho de 2020 (UTC)

@PriscillaK.01: A minha "colocação inicial" foi que Citação: suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Parecem, mas presumi que fossem um engano, do contrário, se eu entendesse que foram propositais, eu deveria bloquear a sua conta, e isso eu não fiz. Qualquer um(a) pode se enganar, escrever "recerteu" ao invés de "reverteu", ou até coisa pior (eu costumo trocar a por o, e por i, e outras), por isso quando recebo um aviso de alguém, para pra ler o aviso e tentar entender onde errei, ou onde a pessoa acha que errei. Você marcou a redirect com ER 9, e já moveram a página pro título que você queria, preservando o histórico. Sds -- Sete de Nove ^msg 17h19min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Erickson Gavazza Marques

Desculpe o incomodo, mas escrevo para saber as razões da recusa do artigo que escrevi sobre o Des. Erickson Gavazza Marques, a fim de que possa adequa-lo as exigências de vocês. Fui muito criteriosa na escolha do assunto de meu primeiro artigo, tentando seguir as indicações dadas por vocês. Não entendo porque, alguém ocupando uma função tão nobre e importante, tendo tomado várias decisões importantes para a sociedade, entre elas a que impediu que a homicida Suzanne Von Richtoffen recebesse dinheiro de uma órgão de comunicação que tentava cumprir com sua obrigação de informar, ou aquela que impediu que o famoso empresário Silvio Santos fosse extorquido por gente inescrupulosa ou, ainda, aquela em que censurou uma igreja por obrigar os pastores a fazer vasectomia, dentre tantas outras. E, por ser uma pessoa que tem feito justiça nas decisões que profere, pensei tratar-se de alguém importante para a sociedade, que distribui justiça para quem dela precisa, além de corrigir eventuais injustiças... Isso parece ter sido uma constante para o Desembargador Erickson Gavazza Marques, ao menos que seja do meu conhecimento. Tive idéia de escrever este artigo por ocasião da visita do dr. Erickson ao nosso Estado de Santa Catarina, onde participou de um congresso. Trata-se de uma pessoa fora da média, em seu campo de atuação, pois além de ser Doutor em Direito pela USP é também Doutor em Ciências pela mesma USP. Então, eu pergunto: quantas pessoas da área jurídica podem "ostentar" a condição de Doutor em Ciências ? Reposta: ninguém, ao menos que eu conheça. E olha que fiz uma pesquisa minuciosa antes de escrever o artigo para ver até que ponto a vida do Desembargador Erickson poderia interessar. Aliás, a respeito da pesquisa, gostaria que você me esclarecesse, por gentilesa, em que a vida dos Desembargadores Walter Maierovitch, Trajano Viriato de Medeiros, Rogério Favreto, ou Sergio Müller, seria mais importante para o leitor do que a vida do meu retratado, o Desembargador Erickson Gavazza Marques ? No mais, embora não acredite que seja necessário lembrar, o fato de ser um dos poucos Desembargadores negros, senão o único, no ultra conservador Tribunal de Justiça de São Paulo, já seria uma razão suficiente para indicar a importância da presença do Doutor Erickson no TJSP. Afinal, de contas, num mundo em que se clama para eliminação dos preconceitos, prezar pela diversidade num lugar de tamanho conservadorismo como o TJSP já seria motivo mais do que suficiente para reconhecermos a importância da presença do dr. Erickson no tribunal. Sendo o que me cabia, pelo momento, agradeço desde já a atenção que dispensou no exame do meu artigo, esperando poder aprender mais com sua observações. Agradeço desde já. Muito obrigada. —comentário não assinado de Silvane C. Cipriani (discussão • contrib) 12h08min de 10 de junho de 2020 (UTC) (UTC)

Respondi na discussão de eliminação! Sds -- Sete de Nove ^msg 12h08min de 10 de junho de 2020 (UTC)

Questão da página Zababasumaidina

Boa tarde Sete de Nove, uma coisa em que a senhora não soube é que a página Zababasumaidina foi a que eu criei, mas ao passar de dias ela passou a ser redirecionada por outra página criada, a "Zababasumaidim". Então, queria devolver a minha página de volta. Isso seria uma injustiça fazer isto comigo. Pedro PD Wiki (discussão) 17h16min de 13 de junho de 2020 (UTC)

O problema nem é quem criou o que, mas o histórico maior e mais antigo não pode virar um redirect assim, tem contribuições de outros usuários! -- Sete de Nove ^msg 18h17min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Intimidação contra usuários

Caro Sete de Nove,

Chamar alguém do qual você discorde de teórico da conspiração se enquadra na sua definição de insulto?

Suprimir a liberdade de expressão alheia é uma ótima tática quando alguém tenta levantar-se contra um esquema de edições cujo único objetivo é ofender os seus “inimigos políticos”.

Cobordista (discussão) 21h29min de 14 de junho de 2020 (UTC)

Gratidão

Muito obrigada por me ajudar na página Robert Lynen na wikipédia. Cisadora (discussão) 00h46min de 16 de junho de 2020 (UTC)

Detecção automática de novos SPAMs e conteúdos impróprios

Olá!

Estaria interessado em testar um recurso experimental que faz com que a Especial:Páginas novas identifique os possíveis SPAMs e conteúdos impróprios (como nesta imagem)? O script é apenas uma interface para termos acesso às previsões do modelo draftquality do ORES que foi anunciado recentemente, para que possamos testar seu funcionamento e eventualmente dar algum feedback sobre o que está funcionando e o que não está. O mesmo script também utiliza o modelo "articlequality" para mostrar a estimativa de qualidade abaixo dos títulos dos artigos e em seus históricos (ver imagens). Para instalar o script:

1. Acesse a página Especial:MyPage/common.js
2. Ative o modo de edição clicando em "Editar"
3. Adicione à página o código

   mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:He7d3r/Tools/DraftAndArticleQuality.js&action=raw&ctype=text/javascript');
   

4. Salve a página

Helder 16h34min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Helder, já tentei usar o ORES, mas o carregamento das páginas ficava muito lento (acho que a minha internet não é muto boa). -- Sete de Nove ^msg 20h26min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Hum... Sabe se isso acontecia apenas em certas páginas? Era tanto ao ver os artigos quanto ao acessar o histórico deles?

Podemos evitar o carregamento do script fora da página específica. Por exemplo, assim:

if( mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) == 'Newpages' ){
	mw.loader.load( '//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:He7d3r/Tools/DraftAndArticleQuality.js&action=raw&ctype=text/javascript' );
}

Isso não atrasaria o carregamento de outras páginas, e mesmo na lista de páginas novas, o resto do conteúdo carregaria normalmente, e se ocorrer alguma demora será apenas a dos novos ícones. Helder 22h29min de 19 de junho de 2020 (UTC)

79a desculpe "me meter" na sua PDU. He7d3r Qualquer um pode usar? Eu uso o ORES e tenho interesse em usar esse novo recurso experimental. Se eu puder, é claro.--SirEdimon ^Dimmi!!! 22h54min de 19 de junho de 2020 (UTC)