Objetos inexistentes
Em metafísica e ontologia, dentro da "teoria dos objetos", o filósofo austríaco Alexius Meinong (1853-1920) desenvolveu o constructo dos objetos inexistentes. Ele estava interessado em estados intencionais que se dirigem a objetos inexistentes. Partindo do "princípio da intencionalidade", os fenômenos mentais são intencionalmente direcionados a um objeto. As pessoas podem imaginar, desejar ou temer algo que não existe. Outros filósofos concluíram que a intencionalidade não é uma relação real e, portanto, não requer a existência de um objeto, enquanto Meinong concluiu que existe um objeto para cada estado mental, sendo este, se não existente, ao menos inexistente.[1]
Cópula do quadrado redondo
editarA cópula do quadrado redondo é um exemplo comum da estratégia da cópula dual usada em referência ao "problema dos objetos inexistentes", bem como sua relação com problemas na filosofia da linguagem moderna.[2]
A questão surgiu, mais notavelmente, entre as teorias dos filósofos contemporâneos Alexius Meinong (ver o livro de Meinong de 1904 Investigations in Theory of Objects and Psychology)[3] e Bertrand Russell (ver o artigo de Russell de 1905 "Sobre a denotação").[4] A crítica de Russell à teoria dos objetos de Meinong, também conhecida como a visão Russelliana, tornou-se a visão estabelecida sobre o problema dos objetos inexistentes.[5]
Na filosofia moderna tardia, o conceito de "círculo quadrado" (em alemão: viereckiger Kreis) também havia sido discutido anteriormente na obra de Gottlob Frege, Os Fundamentos da Aritmética (1884).[6]
A estratégia da cópula dupla
editar
Ver artigo principal: Teoria dos objetos abstratosA estratégia empregada é a estratégia da cópula dupla,[2] também conhecida como a abordagem da predicação dupla,[7] que é usada para fazer uma distinção entre relações de propriedades e indivíduos. Ela implica criar uma frase que não deve fazer sentido ao forçar o termo "é" a ter um significado ambíguo.
A estratégia da cópula dupla foi originalmente trazida à proeminência na filosofia contemporânea por Ernst Mally.[8][9] Outros proponentes desta abordagem incluem: Héctor-Neri Castañeda, William J. Rapaport e Edward N. Zalta.[10]
Ao adotar o método notacional de Zalta (Fb significa b exemplifica a propriedade de ser F; bF significa b codifica a propriedade de ser F), e utilizando uma versão revisada da teoria dos objetos de Meinong que faz uso de uma distinção de cópula dupla (MOTdc), podemos dizer que o objeto chamado "o quadrado redondo" codifica a propriedade de ser redondo, a propriedade de ser quadrado, todas as propriedades implicadas por estas, e nenhuma outra.[2] Mas é verdade que também existem infinitamente muitas propriedades sendo exemplificadas por um objeto chamado quadrado redondo (e, realmente, qualquer objeto) — por exemplo, a propriedade de não ser um computador e a propriedade de não ser uma pirâmide. Note que esta estratégia forçou o "é" a abandonar seu uso predicativo e agora funciona de maneira abstrata.
Quando se analisa agora a cópula do quadrado redondo usando o MOTdc, descobre-se que ela agora evita os três paradoxos comuns: (1) A violação da lei da não contradição, (2) O paradoxo de reivindicar a propriedade da existência sem realmente existir, e (3) produzir consequências contra-intuitivas. Primeiramente, o MOTdc mostra que o quadrado redondo não exemplifica a propriedade de ser redondo, mas a propriedade de ser redondo e quadrado. Assim, não há contradição subsequente. Em segundo lugar, evita o conflito de existência/não-existência ao reivindicar uma existência não-física: pelo MOTdc, só se pode dizer que o quadrado redondo simplesmente não exemplifica a propriedade de ocupar uma região no espaço. Finalmente, o MOTdc evita consequências contra-intuitivas (como uma 'coisa' ter a propriedade de inexistência) ao enfatizar que a cópula do quadrado redondo pode ser dita apenas para codificar a propriedade de ser redondo e quadrado, não realmente exemplificá-la. Assim, logicamente, ela não pertence a nenhum conjunto ou classe.
No final, o que o MOTdc realmente faz é criar um tipo de objeto: um objeto inexistente que é muito diferente dos objetos que normalmente podemos pensar. Ocasionalmente, referências a essa noção, embora obscuras, podem ser chamadas de "objetos Meinongianos".
A estratégia da propriedade dual
editarA utilização da noção de objetos "não fisicamente existentes" é controversa na filosofia e gerou discussões em muitos artigos e livros sobre o assunto durante a primeira metade do século 20. Existem outras estratégias para evitar os problemas das teorias de Meinong, mas elas também sofrem de problemas sérios.
A primeira é a estratégia da propriedade dual,[2] também conhecida como a estratégia nuclear–extranuclear.[2]
Mally introduziu a estratégia da propriedade dual,[11][12] mas não o endossou. A estratégia da propriedade dual foi eventualmente adotada por Meinong.[9] Outros proponentes desta abordagem incluem: Terence Parsons e Richard Routley.[10]
Segundo Meinong, é possível distinguir as propriedades naturais (nucleares) de um objeto, das suas propriedades externas (extranucleares). Parsons identifica quatro tipos de propriedades extranucleares: ontológicas, modais, intencionais, técnicas — no entanto, filósofos contestam as afirmações de Parsons em número e tipo. Adicionalmente, Meinong afirma que as propriedades nucleares são ou constitutivas ou consecutivas, significando propriedades que estão explicitamente contidas ou implícitas/incluídas em uma descrição do objeto. Essencialmente, a estratégia nega a possibilidade de objetos terem apenas uma propriedade, e em vez disso, eles podem ter apenas uma propriedade nuclear. Meinong, contudo, achou esta solução inadequada em vários aspectos e sua inclusão apenas serviu para confundir a definição de um objeto.
A estratégia dos outros mundos
editarExiste também a estratégia dos outros mundos.[2] Semelhante às ideias explicadas com a teoria dos mundos possíveis, esta estratégia adota a visão de que os princípios lógicos e a lei da contradição têm limites, mas sem assumir que tudo é verdade. Enumerada e defendida por Graham Priest, que foi fortemente influenciado por Routley, esta estratégia forma a noção de "noneísmo". Em resumo, assumindo que existem infinitos mundos possíveis e impossíveis, os objetos são libertados da necessidade de existir em todos os mundos, mas podem existir em mundos impossíveis (onde a lei da contradição não se aplica, por exemplo) e não no mundo real. Infelizmente, aceitar esta estratégia implica aceitar o conjunto de problemas que vêm com ela, como o status ontológico dos mundos impossíveis.
Ver também
editarReferências
- ↑ Stanford Encyclopedia of Philosophy, "Nonexistent Objects: Historical Roots".
- ↑ a b c d e f Reicher, Maria (2014). Zalta, Edward N., ed. Objetos Inexistentes. Stanford Encyclopedia of Philosophy
- ↑ Alexius Meinong, "Über Gegenstandstheorie" ("The Theory of Objects"), in Alexius Meinong, ed. (1904). Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie (Investigations in Theory of Objects and Psychology), Leipzig: Barth, pp. 1–51.
- ↑ Russell, Bertrand (Outubro de 1905). «On Denoting». Mind. 14 (56): 479–493. JSTOR 2248381. doi:10.1093/mind/XIV.4.479
- ↑ Zalta 1983, p. 5.
- ↑ Frege, Gottlob (1980). The Foundations of Arithmetic. [S.l.]: Northwestern University Press. p. 87
- ↑ Paśniczek, Jacek (1997). The Logic of Intentional Objects: A Meinongian Version of Classical Logic. [S.l.]: Springer. p. 125
- ↑ Mally, Ernst (1912). «§33». Gegenstandstheoretische Grundlagen der Logik und Logistik (PDF). Leipzig: Barth
- ↑ a b «Ernst Mally – The Metaphysics Research Lab»
- ↑ a b Jacquette, Dale (1996). Meinongian Logic: The Semantics of Existence and Nonexistence. [S.l.]: Walter de Gruyter. p. 17
- ↑ Mally, Ernst. 1909. "Gegenstandstheorie und Mathematik", Bericht Über den III. Internationalen Kongress für Philosophie zu Heidelberg (Report of the Third Congresso Internacional de Filosofia, Heidelberg), 1–5 September 1908; ed. Professor Dr. Theodor Elsenhans, 881–886. Heidelberg: Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung. Verlag-Nummer 850. Translation: Ernst Mally, "Object Theory and Mathematics", in: Jacquette, D., Alexius Meinong, The Shepherd of Non-Being (Berlin/Heidelberg: Springer, 2015), pp. 396–404, esp. 397.
- ↑ Jacquette, Dale (1996). Meinongian Logic: The Semantics of Existence and Nonexistence. [S.l.]: Walter de Gruyter. p. 16
- Zalta, Edward N. (1983). Abstract Objects: An Introduction to Axiomatic Metaphysics. Col: Synthese Library. 160. Dordrecht, Netherlands: D. Reidel Publishing Company. ISBN 978-90-277-1474-9
