Predefinição Discussão:Info/Clube de futebol

Sobre o parâmetro modelo

Para permitir uma maior flexibilidade desta predefinição inclui-se, desde Janeiro de 2006, o parâmetro modelo que irá invocar uma outra predefinição, consoante o modelo especificado. A ideia é permitir mostrar os equipamentos de várias formas, quer pelo método antigo, quer por outro qualquer, como uma simples imagem.

Divididos por secção irá encontrar as opções possíveis para o parâmetro modelo, e o que deverá fazer para que funcione.

padrão

Note a minúscula/caixa-baixa. É padrão, não Padrão! Este é o método convencional, que irá invocar a predefinição {{DadosClubeFutebol/padrão}}. Se desejar usar este modelo, deve adicionar, logo abaixo deste parâmetro, o seguinte:

|skin1=|skin_be1=|skin_bd1=|braçoesquerdo1=|corpo1=|braçodireito1=|calções1=|meias1=
|skin2=|skin_be2=|skin_bd2=|braçoesquerdo2=|corpo2=|braçodireito2=|calções2=|meias2=

Cujos parâmetros mantêm-se como antigamente.

imagem

Note a minúscula/caixa-baixa. É imagem, não Imagem! Neste método deve especificar apenas o nome de uma imagem contendo o equipamento. Se desejar usar este modelo, deve adicionar, logo abaixo deste parâmetro, o seguinte:

|imagem     = <!-- nome da imagem -->

Opiniões

Link "Editar..." retirado
Já alguém reparou nas edições reveritas no histórico desta Predefinição? Pode-se concluir uma coisa: as pessoas alteram-na sem querer! Pois nas páginas dos artigos de clubes de futebol, aparece um pequeno link Editar... e as pessoas pensam que é para editar só os dados da página do clube. Esse link faz confusão a qualquer leigo. Daí a minha alteração, pois quem quiser fazer edições avançadas da predefinição, muda na própria página dela. Caso contrário teríamos de fazer reversões indefinidamente... (reparem no histórico que nem esta página de discussão escapou a esse engano por 2 vezes!, a isso não se chamaria de vandalismo, mas indução ao erro). --Mosca 18:58, 14 Abril 2006 (UTC)

Reverti a alteração da página por dar resultados estranhos, mas fica aqui indicação do problema. --Mosca 18:58, 14 Abril 2006 (UTC)

Títulos

seria importante incluir no infobox um espaço para os títulos do clube. não é possível...

--Usuário:Rbrandao 12:58, 09 March 2007 (UTC)

Logo

Eu particularmente acho muito feio a bandeira do país ou do estado no campo logo; ele não é objetivo e pode levar a enganos a quem leia o artigo e desconheça o significado da bandeira. Proponho que seja retirado esse campo, visto que não temos como substituir pelos logos oficiais, já que eles estão protegidos por direitos autorais. Giro720 23:05, 23 Março 2007 (UTC)

Mas em logo não deveria estar o logo do clube? Salles Neto ₪ 15:09, 11 Maio 2007 (UTC)

btw, proponho que o fundadoem gere Fundação e não Fundado em. Salles Neto ₪ 15:10, 11 Maio 2007 (UTC)

Logo em ASCII

Vejam essa idéia minha.

Gera:

:,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,:::'
:        `                                  '
:  .::.`:::`.::,`,:::`,:. ,, `:::`:::.`;;`  '
:` ,;,`,;,;,.;,;,.;;.`;;, ;: `;:.`.:'..'+. `'
:` ,;  :;`;,.;`;, :; `;;: ;: `',   :' ,'+,``'
:  ,;:.:;`',.';'` ;; .;,; ;; `'': `': ;;';`.'
:` ,':.:'`':,';'` ;; ,','`;; `';, ,+. ';''`.'
;` ,'  :'`':,'.+: ;; :+'+.;; `+:  '; `++++..'
;` :'` :+:+,,+.+; '' ';,+,'+,,+',,+',:#;'#,.'
;  ,;` `;';`.'`;, ;:`;. ;,:'':;'',''';'`,+,.'
;` ``   `.`  ` `` `` `  ```````````......,,,+
'::::::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;''+
';,:,,,,,,,,,,,,,,,,,,:,,,,,,,,,,,:::::;;;;'+
';  ,,,,,,,,,,,,,,,,,. `........,,,,,:::;,,'+
+': ;++++++++++++++++; :''''''''''''+++++,;+#
+++.`+###############' :'''''''+++++++++::+#+
+++'`,###############' :''''''+++++++++;,'#++
++#';`;##############' :''''''+++++++++,;+#++
++++',`+#############' :'''''+++++++++::+#+++
+++++'`,#############' :'''''++++++++;:++++++
++++#+;`;############' :'''''+++++++','##++++
+++++++:`'###########' :'''+++++++++::+#+++++
++++++++..+##########' :''+++++++++;:+#++++++
++++++++'`:##########' :''++++++++','#+++++++
+++++++#+:`'#########' :'+++++++++:;+#+++++++
++++++++++..+########' :+++++++++::+#++++++++
++++++++++'`:########' :++++++++;,'#+++++++++
+++++++++++:`'#######'`:++++++++,;##+++++++++
++++++++++++,.+######'`;+++++++::+#++++++++++
++++++++++++'`,+#####'`;++++++;,+#+++++++++++
+++++++++++++;`;#####'`;+++++',;##+++++++++++
++++++++++++++,`+####'`;+++++::+#++++++++++++
++++++++++++++'.,+###'`;++++;:+++++++++++++++
+++++++++++++++;`;###'.;+++','+#+++++++++++++
++++++++++++++#+,`'##'.;+++::+#++++++++++++++
+++++++++++++++++.,##'.;++;:+#+++++++++++++++
+++++++++++++++++;.;#'.;+','+#+++++++++++++++
++++++++++++++++#+:.++,'+:;+#++++++++++++++++
+++++++++++++++++++,,',';:+++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++'.:,:,'##+++++++++++++++++
++++++++++++++++++#+;,,,;+#++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++#+:,:+#+++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++','+#+++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++'+#++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++#+++++++++++++++++++++++

Em 600x800 aparece excelente, mas em 1000x1200 aparece estranho/ruim/escuro... mas isso seria alguma violação de copirraite? Poderiamos ainda melhorar o texto ascii, diminuindo o espaçamento, talvez conseguindo aplicar cores etc... mas, de início, que acham? Abraços, Salles Neto ₪ 15:18, 11 Maio 2007 (UTC)

Uma pena: isso é considerado derivate. Triste. Salles Neto ₪ 20:02, 12 Maio 2007 (UTC)

Campos

|liga       = <!-- Nome da liga/divisão/série em que o clube participa -->
|divisão    = <!-- Divisão atual -->

Não está aqui uma redundância? É que se o campo liga já informa a divisão, o campo divisão não tem muito sentido.

|div2007    = <!-- Campeonato que o clube disputa em 2007 -->
|2006       = <!-- Campeonato que o clube disputou em 2006 e a colocação que ficou -->

Não seria melhor mudar para algo do gênero: campeonatoatual e campeonatoanterior? É que do jeito que está é preciso atualizar a predefinição todos os anos e, ainda mais trabalhoso, modificar em todos os artigos o nome dos campos. (LonE 13h29min de 20 de Junho de 2007 (UTC))

• Liga é o campeonato, divisão é a série que o clube disputa. Existem clubes que disputam a série A do campeonato Italiano por exemplo. Já outros jogam a série B. GRS73 ^msg 22h01min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

Torcedor

Adicionei a opção "Torcedor" para que possa ser informado a denominação dada ao torcedor. Ex: Flamenguista, Botafoguense, Atleticano, Corintiano, Tricolor, Boquista, Interista etc.

|torcedor=

Tito Martins 05h00min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Imagem

Estou possibilitando a possibilidade de se colocar outras imagens, se não o "logo". Basta ver as novas indicações. Tito Martins^MSG 22h52min de 23 de Novembro de 2007 (UTC)

Para tanto, basta colocar o nome da imagem após "|img=". Para legendas, escreva um texto após "|nome_img=". Tito Martins^MSG 03h27min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Sede

sugiro a criação de um campo que informe a sede do clube (cidade, estado (p/ Brasil) e país). --Andr3 sfc (discussão) 19h48min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

concordo!aenariel (discussão) 17h13min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Local e alcunha

Tomei a liberdade de adicionar um campo para a localização como sugerido em cima, e tornar a alcunha um campo opcional. aenariel (discussão) 17h25min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

termos futebolísticos

Proponho alteração dos termos e separação do português/BR e do português/PT nos termos futebolísticos utilizados nas predefinições que puseram inclusive nas páginas dos clubes de portugal. Dá confusão dado os termos no futebol utilizados são diferentes. os 80 milhões para os 10 milhões não são desculpa. --Luis Miguel P. Freitas (discussão) 21h30min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

Segundo definido pela comunidade lusófona (que incluem todos os editores de Portugal e Brasil), ao se criar um artigo numa língua, deve-se mantê-lo na língua em q foi escrito. O mesmo se aplica às predefiniçõe, devemos ser tolerantes às diferenças ortográficas. Garavello (discussão) 21h39min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

Pois então porque mudaram a pré-definição de pt-PT para pt-BR quando a pré-definição utilizada era pt-PT para os clubes portugueses? --Luis Miguel P. Freitas (discussão) 21h54min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

Gente, vamos lá analisar o caso a frio e sem entrar em guerras pt-pt vs. pt-br... Vamos olhar para todo o histórico.

A criação foi em pt-pt.

Foi sendo desenvolvida em pt-pt até esta edição, a partir da qual há um histórico mais ou menos exclusivo de vandalismo/reversões até esta edição do Fábio Soldá, que consistiu num pequeno acrescento sem afectar a versão do português utilizada. Depois o Giro720 fez alguma alteração significativa, mais uma vez sem afectar a versão do Português. Na realidade, até esta edição do Fabianopires (inclusive), não existe alteração da versão do Português.

Depois o Danielcuei começou a editar, a editar... e finalmente inseriu uma pequena alteração em pt-br.

Depois o Giro720 copiou as instruções de utilização da página de discussão para a página da predefinição. Acho que é perceptível que a predef está em pt-pt enquanto que as instruções estão numa mistura pt-pt/pt-br. Mas e porque estão as instruções nesta misturada? Aí temos de olhar para o histórico desta discussão... Porque há muito tempo atrás, o Nuno Tavares foi um rapaz simpático e ao adicionar as instruções, fê-lo em ambas as versões... E pelo meio houve outro ajuste nas instruções... em pt-br. Pelo Danielcuei. Correspondente à edição que apontei acima. Daí que tenha sido tudo isso que o Giro720 transportou. Adiante.

Foi depois inserida uma opção que só se aplica a clubes brasileiros. Tem lógica, é um parâmetro opcional e a predefinição é usada para ambos os países e mais alguns. E mais outra... E outra... E outra... Até que mais tarde começaram vocês os dois com a guerra de edições. Bom...

Então agora vamos ver o que diz Wikipedia:Versões da língua portuguesa:

• Este projecto é a Wikipédia em língua portuguesa, também chamada de Wikipédia lusófona. Ou seja, é de todos os falantes do português, seja qual for a norma que utilizam. Consequentemente, mudar da norma "A" para a norma "B" não é bem-vindo, porque isso implica uma falta de respeito com os utilizadores das edições anteriores.
• Um artigo está tão correcto se for escrito em português do Brasil como em português europeu ou africano. A mistura das duas normas num mesmo artigo, no entanto, pode ter resultados um pouco estranhos. Assim, se um utilizador fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito na outra norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova. O que significa realmente "mudanças significativas" cabe a cada um decidir, mas 50% é um valor razoável.

O que eu acho: as alterações de pt-pt para pt-br na predefinição foram sendo graduais e por isso deveriam ter-se adaptado cada uma à versão original. Isso não foi sempre feito, resultando numa predefinição em que se usam termos de ambas as variantes do Português. Só que ninguém é obrigado a saber escrever na outra variante, portanto tais inclusões são perfeitamente aceitáveis. O que não é aceitável é começar a introduzir alterações no que já lá estava e "forçar" uma mudança de norma por causa de pequenas alterações.

Tirem as vossas próprias conclusões... Patrícia ^msg 14h12min de 22 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sobre o modelo padrão

Nos uniformes que aparecem nesta predefinição, não dá para adicionar o pattern nas mangas! eu tento colocar os parâmetros:

| skin_be1 = | skin_bd1 = | skin_be2 = | skin_bd2 = 

mas não consigo! ALGUÉM AJUDE!!! :-@ --1nt3rn4ut4 (discussão) 21h13min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Criação de modelo imagem2

Olá pessoal! Criei um novo modelo para esta predefinição: é imagem2, que permite inserir duas imagens de uniformes. Olhem dois exemplos para o América e para o Madureira:

América	Madureira
Uniforme titular Uniforme alternativo	Uniforme titular Uniforme alternativo

para colocá-la numa página, usem estes parâmetros:

{{Info/Clube de futebol
|outros parâmetros... = 
|modelo = imagem2
|imagem1 = primeira imagem
|imagem2 = segunda imagem
}}

--Carlos Augusto ^{falaê! +} 16h22min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

liga para competição

modifiquei o termo "liga" para "competição" por ser mais geral e abranger mais tipos de campeonatos e copas.

abraços,

tales.ebner ^¶ 12h52min de 13 de março de 2009 (UTC)

Div ANO

Olá. É necessário acrescentar "|div2010 =" . Abraço. W.SE (discussão) 04h14min de 26 de abril de 2010 (UTC)

hmmm.. n to conseguindo usar esse div2010 n

Já estamos no final de 2011 e já sabemos de todos os torneios faltando somente o Mundial da FIFA, já poderia ser criado o div2011 --Getuliogfc (discussão) 12h07min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito. Mmmaick (discussão) 15h02min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Patrocínio e material esportivo

Por que há esses dois campos (patrocínio e material esportivo) na predefinição? Essas informações não são tão essenciais quanto as outras (estádio, nome, torcedor, fundação, liga...), além de fazer um grande merchandising para as marcas. Outro ponto que também considero desfavorável para a manutenção desses campos é a poluição visual que eles geram: atualmente, cada clube tem uns quatro ou cinco patrocinadores; junto com bandeiras de seus países, fazem uma poluição visual que distrai o leitor desnecessariamente. Creio que essas informações poderiam ser muito bem citadas ao longo do artigo, mas colocá-las na Info/Clube de futebol é desnecessário. Tigre do oeste (discussão) 21h40min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Tigre, veja esta discussão. Foi local, mas foi uma ideia inicial. Lá conseguiu-se retirar a informação. Abraços Mwaldeck ^msg 23h41min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Interessante, Mwaldeck. Então, baseado nos meus argumentos iniciais e no precedente aberto por tal discussão, proponho a retirada das informações na predefinição Info/Clube. Alguém se manifesta? Tigre do oeste (discussão) 20h17min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

O patrocínio poderia ser retirado. Já o fornecedor de material esportivo eu considero importante. Mas eu concordo com o Tigre quando ele fala em "poluição visual". Eu nunca consegui entender esse festival de bandeiras na predefinição. Acho que só deveria ter uma para indicar a localidade de cada clube, ou duas (a outra seria para a nacionalidade o treinador). Também não me agrada colocar todas as competições que o clube disputa em um ano no campo "divisão". Robertogilnei (discussão) 21h29min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Certo, eu cedo e aceito manter o material esportivo, sem bandeira do lado. Tigre do oeste (discussão) 22h53min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já que ninguém mais se manifestou e houve consenso entre os usuários, considero a questão acabada. Vou alterar a infobox nos próximos dias. Tigre do oeste (discussão) 13h57min de 11 de março de 2011 (UTC)

Bom, não sei se cheguei atrasado, mas atrapalhando o consenso sou contra retirar o patrocinio hehe. É informação do clube tanto quanto os outros campos. Além do mais, imagina quantos "afluentes" não tem esse campo patrocinio nos cluebs por aí.

Outra coisa que eu não concordo, e facilitaria esse tipo de discussão, é que não sejam criados campos na predefinição antes de as pessoas aqui nessa discussão concordassem. Mmmaick (discussão) 01h50min de 12 de março de 2011 (UTC)

Concordo com a remoção. Andreazevedo (discussão) 17h57min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Twitter

Bom, já que existe o campo "site oficial" sugiro (porque não?) que também tenha o "Twitter oficial" vista que a maioria dos clubes que eu tenho visto tem um, e pode ser bastante util para seus utilizadores. É só uma sugestão, por favor opinem! Mmmaick (discussão) 01h49min de 11 de março de 2011 (UTC)

Neste caso eu não concordo. Haja vista que o Twitter, nem sempre divulga informações oficiais. Pode gerar confusão. -- Everson ^msg 12h26min de 11 de março de 2011 (UTC)

Não entendi sua msg. Se for o twitter oficial do clube imagino que ele só colocará noticias oficiais, assim como faria no site. abraço Mmmaick (discussão) 01h49min de 12 de março de 2011 (UTC)

Discordo. Para pormos o Twitter do clube teríamos também que pôr o Facebook oficial. Andreazevedo (discussão) 17h50min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Temporada atual

Acho que é melhor "linkarmos" a temporada atual para uma temporada do clube, e não para a liga em que o clube disputa atualmente. Fiz isso aqui. Andreazevedo (discussão) 13h01min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Acho que essa é a ideia, desde que o clube possua a "temporada atual" (como esse também). Que tal colocar isso na documentação (se tem temporada, "linka" para lá, senão para a competição atual). Creio que a documentação é "cópia" da Info/Campeonato (ou algo assim). Abraços Mwaldeck ^msg 14h53min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Feito, mas acho que ficou um bocadinho longo. Andreazevedo (discussão) 18h54min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Complementei. Abraços Mwaldeck ^msg 21h22min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Remoção da capacidade

Não vale a pena termos o parâmetro capacidade se já temos o capacidade_num. Sugiro retirá-lo. Andreazevedo (discussão) 16h35min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

André, eles existem por compatibilidade. O parâmetro "capacidade" é anterior ao "capacidade_num". Se for garantido que não se usa mais o "capacidade", concordo, ele pode ser removido. Abraços Mwaldeck ^msg 22h39min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Alteração do nome do parâmetro

"Material esportivo" parece-me longo e a predefinição fica poluída com o uso do <br> entre as duas palavras. Sugeria mudar o nome para um mais simples, e os primeiros que me veio à cabeça foram "Equipamentos" e "Marca equipamentos", mas um considero ambíguo e incompreensível e o outro também acho que é longo. Alguém tem outras ideias? Andreazevedo (discussão) 10h05min de 9 de março de 2013 (UTC)

Patrocínio e material desportivo

Já foi discutida aqui a remoção destes dois parâmetros, mas não se entrou em consenso, portanto vou por esta proposta novamente em cima da mesa. Para quê os patrocínios? Não percebo a utilidade deste parâmetro que considero completamente absurdo. Se um clube tiver cem parceiros diferente, vamos inserir os cem, e contribuir para um artigo mais poluente e confuso? O material desportivo também considero desnecessário, embora considere o uso menos ridículo. Espero uma resposta o mais cedo possível. Andreazevedo (discussão) 18h00min de 29 de março de 2013 (UTC)

Reformulação

Reformulei esta predefinição, transformando-a numa Predefinição:Info. Penso que agora está melhor, e mais fácil para mudar os parâmetros. Não alterei os nomes dos parâmetros, e retirei os outros modelos de uniformes, visto que eram pouco ou nada utilizados. Retirei também o parâmetro "capacidade_ref" e os parâmetros das divisões (pode causar vários desacordos em relação à remoção destes, portanto favor colaborar se se entrar em consenso em relação a uma possível adição). Para além disso, agora é possível passar da variante brasileiro para português. Basta adicionar o parâmetro "pt-pt = sim" para modificar automaticamente. Só resta mudar a documentação, mas isso não deve demorar muito. Qualquer bug ou desacordo em relação à nova e mais moderna predefinição favor avisar. Andreazevedo (discussão) 20h56min de 29 de março de 2013 (UTC)

Houve uma pequena alteração nos tamanhos dos logos, por isso vai ter que se reduzir manualmente o tamanho das imagens. Andreazevedo (discussão) 20h57min de 29 de março de 2013 (UTC)

Afinal fui eu que "alimentei" este bug xD. Mas felizmente já está resolvido. Andreazevedo (discussão) 21h41min de 29 de março de 2013 (UTC)

O ideal agora é a fusão desta predefinição com a {Info/Futebol/Clube}. Quais os problemas que estavam a ocorrer que motivaram as reversões? Cainã Marques 13h38min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Só não entendi o propósito de retirar um parâmetro para permite que se adicione referências a uma informação que nem sempre está no texto do artigo, apenas no infobox. Mas a muito tempo que eu sigo meu caminho. "Tem um parâmetro aqui, não quero nem saber, vou tirar porque alguém fez besteira." Ok, vamos em frente. Abraços Mwaldeck ^msg 14h14min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Normalmente as fontes sobre a capacidade do estádio estão citadas no corpo do artigo, ou na secção estádio, não na infobox, foi por isso que retirei. Andreazevedo (discussão) 03h36min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Em caso de fusão, deve-se primeiro fornecer todas as funcionalidades. Esta é a única diferença? Outras razões para as reversões do Sathler? Cainã Marques 05h11min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Retirei também os parâmetros das divisões porque acho completamente desnecessário meter todas as competições que uma equipa participa, para isso há aqueles anexos das temporadas dos clubes. Retirei também os patrocinadores, porque uma equipa pode ter cem patrocinadores, e não havia interesse nenhum em metê-las todas (a meu ver). No geral, segui o modelo inglês, pois também fundi o parâmetro do estádio com a capacidade (e supostamente com o local). Por mim, Concordo com a fusão, passando desta predefinição para a nova e mais moderna mas não com todas as funcionalidades como você sugeriu/disse. (ps: o que é que o Sathler fez?) Andreazevedo (discussão) 06h05min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Ele reverteu suas edições. Agora, é o seguinte: quando você criou a predefinição, acrescentou vários parâmetros desnecessários para os mesmos campos. Isto não é uma boa prática. A razão de ver coisas assim em outras predefinições é justamente pela falta de padronização. Isto causa a poluição do código, e é bem complicado de corrigir e padronizar posteriormente. Alguns exemplos:

{{{nomeabreviado}}}
{{{imagem_tamanho}}}
{{{img-tam}}}
{{{img_tam}}}
{{{nomecompleto}}}
{{{nomecomp}}}
{{{adepto}}}

Como os afluentes são poucos, peço que identifique-os e remova seu uso das páginas que utilizam a predefinição. Cainã Marques 06h42min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Eu criei esses parâmetros extra para que o aconteceu aqui não volte a acontecer. Andreazevedo (discussão) 08h39min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Mais parâmetros removidos:

{{{capacidade_num}}}
{{{capacidade_ref}}}
{{{capmando_num}}}
{{{capmando_ref}}}

Os de referência são óbvios. Eu gostaria de fontes sobre esta afirmação: Citação: Andreazevedo escreveu: «Normalmente as fontes sobre a capacidade do estádio estão citadas no corpo do artigo». Se a capacidade do estádio, está no artigo do estádio, sua fonte precisa ser trazida para cá. Mas essa capacidade não está no artigo do clube, por isso os parâmetros de referências. Os outros dois são simples: compatibilidade. Eis o porquê:

• {{formatnum:12.345}} = 12,345, ou seja, 12 inteiros e 345 centésimos
• {{formatnum:12345}} = 12 345, formato padrão correto

É isso que vai acontecer com os diversos artigos que possuem no campo {{{capacidade}}} valores com ponto. Ao criar outro parâmetro foi permitido que os valores sejam colocados no novo campo e os antigos mantidos com a formatação original. O nome disso é compatibilidade. Para se remover um parâmetro é necessário, no mínimo, entender o objetivo que está por trás dele. Fora uso, compatibilidade, etc. De qualquer forma, por mim, fica como está. O que é mais um erro na Wiki? Só mais um. Sabe-se quantos afluentes tem esta predefinição? E quantos tem esses parâmetros preenchidos? Abraços Mwaldeck ^msg 10h47min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Padrão para Tamanho dos Escudos de Futebol

Em edições recentes, o editor Borowskki recuperou um padrão para o tamanho da imagem dos Escudos dos Times de Futebol que disse ter sido estipulado aqui em 120px há mais de 5 anos. Dois exemplos das edições recentes estão nos artigos Corinthians e Palmeiras. Há anos, vários dos artigos da Wikipédia em português vêm adotando os escudos no tamanho 200px, por uma questão natural de estética, já que, no tamanho de 120px, a imagem ficava muito pequena. Gostaria de discutir com os colegas editores se há realmente algum problema em manter o tamanho atual de 200px predominante em diversos artigos da Wikipédia ou se realmente é necessário seguir à risca um padrão estipulado ainda em 2008...O que acham de manter o padrão em 200px? Qual seria o motivo para uma restrição? Abs a todos, DanteCan (discussão) 06h53min de 1 de agosto de 2014 (UTC)

Renomear rankingnac para rankingcbf

@Mwaldeck: Olá! Verifiquei pelo menos as páginas dos quatro times com maior número de títulos nacionais de 27 países que penso terem alguma importância no futebol (Conmebol: Argentina, Bolívia, Chile, Colômbia, Equador, Paraguai, Peru, Uruguai e Venezuela; UEFA: Alemanha, Bélgica, Escócia, Eslováquia, Espanha, França, Grécia, Holanda, Inglaterra, Itália, Portugal, República Tcheca, Romênia, Rússia, Sérvia, Suécia; Outros: Japão e México). Só vi o campo rankingnac ser usado em três times do Peru (ranking não oficial, da RSSSF), um da Argentina (ranking não oficial, da RSSSF) e em quatro da Rússia (ranking da UEFA, portando não é um ranking nacional). Como o uso era impróprio nesses artigos, removi as informações erradas deles.

Sei que o rankingnac não estar preenchido nas páginas dos clubes não significa que rankings nacionais em outros países não existam, mas me parece que o uso dele é exclusivo dos times do Brasil. Por sinal, rankingnac apareceu na predefinição em 18 de dezembro de 2007[1] sem nenhuma discussão prévia, pelo que pude apurar, e acabou ficando. O nome rankingnac sugere uma referência bastante clara ao Ranking Nacional dos Clubes da CBF. Penso que seja seguro dizer que rankingnac é, na verdade, rankingcbf.

Pelas constatações acima, que tal se o campo rankingnac fosse renomeado para rankingcbf?

Saudações. Oxe (discussão) 18h20min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

Desculpe. Esqueci de responder... Acho melhor criar um novo parâmetro. Só para ficar claro o objetivo, Ranking da CBF. Vou fazer isso agora... Mwaldeck ^msg 11h20min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Mwaldeck: Olá, obrigado! Posso ir substituindo rankingnac por rankingcbf nos times brasileiros? Saudações. Oxe (discussão) 06h32min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)

Mwaldeck ^msg 09h38min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)

Padrão sobre as cidades dos clubes

Gostaria de saber qual é a forma correta para se escrever numa infobox sobre a cidade de origem do clube. Por exemplo:

Goiás Esporte Clube

Goiânia (GO), Brasil ou
Goiânia, Goiás, Brasil ou
Goiânia, Goiás, Brasil ou
Goiânia, Brasil

Pois vejo muitos artigos de clubes com formas diferentes de se mostrar a cidade de origem. Desde já agradeço. Lucs1994 (discussão) 03h53min de 24 de março de 2017 (UTC)

Fusão Predefinição:Info/Clube de futebol; Predefinição:Info/Futebol/Clube

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar]