DanteCan

Bem-vindo(a) à Wikipédia, DanteCan!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia!

- Darwin ^Ahoy! 20h13min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Dante

Você tem razão, é um absurdo mesmo que eu tenha feito isso. Eu passei uma informação que recebi e nem me dei conta disso, e agora descobri que esse campeonato se chamava Torneio dos Cinco Clubes que acabo de fazer, e que correspondia ao Campeonato Paulista Extra. Vou corrigir, e obrigado. Ah...não foi para igualar títulos não (eu nem torço para um dos três), ok? Também te informo que foi dado pela imprensa da época o São Paulo como dono do título, pelo aproveitamento em partidas (pois foram 8 pontos do São Paulo em 5 jogos, e 10 pontos do Corinthians em 7 jogos; portanto não foi por nº de pontos e sim aproveitamento, não esquecendo que eram 2 pontos por vitória na época). Veja que houve uma cisão na época, sendo que o Palmeiras e o Corinthians sairam do campeonato (inclusive houve uma partida depois da data da cisão, como está lá, já sem os dois). Você está corretíssimo contra o absurdo que cometi! A sua disposição, grande abraço! Braz Leme 23h30min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

O prazer foi meu e conhecer um wikipedista que está atento, pois as vezes acabo fazendo algumas "besteiras". Grande abraço, e obrigado mesmo por me avisar! Braz Leme 03h08min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Edição Palmeiras

Oi, Dante! Estava em viagem e vi a modificação. Obrigado pelo ajuste e pela força nos outros artigos relacionados. Saudações, --Justus (discussão) 07h17min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Títulos do Corinthians

Olá, Dante. Já retirei, títulos amistoso não podem estar na seção de títulos principal de um artigo de clube de futebol. Quando notar essas mudanças, pode agir e revertê-las. Boas edições. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 16h06min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mundial do Palmeiras

Vandalismo??? Correção aos fatos não é vandalismo e sim realidade. O campeonato em questão não é um Mundial e sim um titulo internacional, assim como a Pequena Copa do Mundo da Venezuela que São Paulo possue. Se esta taça pode ser considerada mundial devemos então alterar o número de brasileiros na página do Flamengo, o que não estaria correto.

Você diz que a FIFA considera a Taça Rio tanto quanto a Intercontinental. Você tem certeza? De acordo com o Site oficial da FIFA o São Paulo conquistou 2 Intercontinentais, e o Palmeiras... bem... como posso dizer, acho que eles esqueceram de mencionar este título tão importante no site. Confira você mesmo:

http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=28153/index.html (menção à Intercontinental)

http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=44254/index.html (inexistência da Copa Rio)

Agora não venha falar de paixão clubística, pois o que quero é apenas correção dos fatos. Como pode ver eu estou correto com relação ao Flamengo também, uma vez que a FIFA não considera ele hexa e sim penta, pode conferir também:

http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=44132/index.html

Por que você não estuda um pouco de história antes de corrigir os outros na Wikipedia? Ahh antes que me esqueça, pela FIFA o Palmeiras é apenas tetra-campeão Brasileiro, mas não vou alterar a página, uma vez que o CBF considera esta palhaçada verdade.

Em primeiro lugar eu não estou desmerecendo nenhum dos títulos ganhos pelos dois clubes, estou apenas dizendo que compara-los com o campeonato brasileiro é uma piada. Inclusive pelo fato do Palmeiras ser campeão brasileiros duas vezes no mesmo ano... Quanto a alterar o artigo eu não seria idiota, uma vez que a CBF considera esta palhaçada correta e eu não tenho autoridade para mudar isso. Quanto a não saber português vou relebrar o que o senhor escreveu: "A Copa Rio foi o primeiro torneio com clubes de mais de um continente e tem, para a Fifa, a mesma validade da Copa Intercontinental que o São Paulo possui." (sic) Tudo o que eu disse é que a FIFA não considera os dois da mesma forma. Agora, tendo visto que paixões clubísticas de seu lado façam com que sua visão dos fatos e dos textos se alterem, paro por aqui com a discussão.

Re: Sociedade Esportiva Palmeiras

Prezado DanteCan,

Já conversei com o Thiago e sugeri que, ao invés de refazer as modificações, continue a discussão já iniciada sobre a alteração. Como ele apresenta fontes e há outros usuários interagindo, é preciso chegar a um consenso, antes de se retomar as edições, de modo a evitar a guerra de edições. Se tal ocorrer, um administrador deverá intervir, impedindo alterações no artigo por um tempo. Se não for possível chegar a uma conclusão e se a discussão começar a desrespeitar as normas de conduta, é recomendado que peçam a mediação de um usuário.

Caso já tenha ocorrido uma discussão anterior sobre o tema, na qual se tenha atingido um consenso entre os editores, peço que indique o link para ela, a fim de que todos possam reconhecer que a matéria já foi debatida e decidida, embora nenhuma conclusão seja perpétua, o que não impede a retomada do assunto.

Violações sistemáticas das normas de conduta são passíveis de bloqueio, portanto faz-se necessária uma discussão respeitosa e imparcial. Atenciosamente, Vinicius Siqueira ^MSG 17h15min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC).

O artigo Miguel Bianconi foi proposto para eliminação

O artigo Miguel Bianconi, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stegop (discussão) 05h14min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caro Dante, não vou insistir na marca de ESR se ela for removida, mas em rigor, não cumpre WP:DESPORTISTAS. Há casos piores? Provavelmente, mas um erro não justifica outro. Sds. --Stegop (discussão) 14h41min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Dúvida sobre artigo proposto para eliminação

Olá, DanteCan. O artigo criado não cumpre os critérios para esportistas, então a justificativa para eliminá-lo é válida e ele será apagado. O que ocorre é que muitos artigos como esse são criados mas só alguns são apagados, dependendo do criador e do momento em que ele é feito. Infelizmente é uma falha do projeto. Abraço. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 16h46min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pois é, eu concordo, mas essas regras foram estipuladas há anos, nem eu estava aqui ainda. Vi que você se pronunciou na discussão do projeto e vou apoiar se propor alguma mudança quanto a isso. Abraço. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 17h42min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Governo Lula

Pare você de transformar o artigo numa ode ao Lula. A Wikipédia é imparcial e deve ser escrita de forma imparcial. Ficar tentando louvar o Governo via Wikipédia e tentando desmerecer outros governos através desse artigo, vai contra as regras daqui. Se você não tem condição de escrever um artigo de forma decente, nem mexa nele então. Ãrtigo de política tem que ser neutro ao máximo. Continue colocando comparações Lula x FHC ou somente elogios escancarados no artigo que vou solicitar seu bloqueio na edição desse artigo e chamo os admins pra ver as besteiras que você está fazendo. Já deu muita briga nesse artigo com outros petistas fanáticos e pelo visto você está querendo continuar o problema, que aparentemente tinha acabado... 186.205.10.165 (discussão) 17h21min de 9 de março de 2011 (UTC)

E eu estou vendo que você está usando IPs pra refazer o PESO INDEVIDO e o PARCIALISMO no artigo. Leia WP:NPOV: "Nos temas controversos, sempre que possível, devem ser apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa" - Você não pode encher um artigo de elogios exaregados à alguém ou alguma coisa, e OMITIR todos os erros e problemas que aconteceram. Só estou vendo você colocar coisas boas do Governo Lula e omitir as ruins. "Os adjetivos contribuem para tornar um artigo mais parcial porque muitas vezes implicam uma qualificação subjetiva". - Pare de dar CONTROL+C e CONTROL+V em propaganda pró-Lula e enfiá-la na Wikipédia transformando-a em puxa-saquismo politiqueiro. Outra coisa, você não pode tirar opinião de pessoa relevante, só porque não te interessa pessoalmente: "As opiniões devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opinião deve ser classificada como opinião e deve ser atribuída". O IP lá está colocando opinião do famoso Delfim Netto, então, é relevante pro artigo e você não pode tirar. Se fosse opinião de pessoa desconhecida, aí sim, pode retirar. 186.205.10.165 (discussão) 20h59min de 9 de março de 2011 (UTC)

Re:IPs

Feito. Protegi a página, amigo. Qualquer outro problema, não hesite em falar comigo ou com qualquer outro administrador. Abraço, Roberto ^diz-cont 22h58min de 9 de março de 2011 (UTC)

RE - Edição Parcial de IPs nas páginas Governo Dilma Rousseff e Governo Lula

Prezado Dante! Em artigos sobre governo e políticos é normal edições tendenciosas. Nestas situações o melhor é tentar começar pelo diálogo, mandando uma mensagem ou abrindo um tópico na discussão do artigo. Se isto não der resultado, pode ser necessário desfazer a edição tendeciosa, mas sempre com cautela e justificando no resumo de edição a razão pela qual foi desfeita a edição. Evite a guerra de edição, se as tentativas falharam, o melhor é pedir auxílio aos administradores. Eles possuem experiência e tomarão as medidas cabíveis. A questão é que: em política "não existe neutralidade"! Neste contexto a wikipédia tem como função informar, apenas informar, mas veja bem em certas situações o simples ato de informar "algum fato" quebra a neutralidade. Existem mecanismos para manter um certo equilíbrio. Você pede meu auxílio para revisar os artigos acima, posso ajudar sim. Vamos tentar retirar o excesso, aquilo que não fere a imparcialidade pode e deve ser mantido. Seu convite é bem vindo. Vamos mantendo contato na medida em avançam os trabalhos. Boas contribuições! Bomba Z (discussão) 23h23min de 9 de março de 2011 (UTC)

Eu bloqueei o IP por comentários deixados em sua página. Provavelmente, os diferentes IP são utilizados por uma mesma pessoa. Não estou muito presente nos últimos dias e não posso dar muita atenção para o caso, mas pode usar minha página para registro das ações do IP e vejo o caso quando puder. Se isso se prolongar, talvez seja melhor a aplicação de um filtro contra edição nos artigos apenas para essa faixa. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 05h02min de 19 de março de 2011 (UTC)

Calúnia

Dante!!! Onde você está???? Aquele maluco tá aprontando de novo! Tá pedindo bloqueio das nossas contas e acusando a gente se ser a mesma pessoa!!!--Dominator (discussão) 19h37min de 23 de março de 2011 (UTC)

RE:Problema antigo em artigo com conteúdo de sempre

Oi, DanteCan. Desculpe a demora... tô um pouco atarefado nesta semana. Vi que tentou se comunicar com o usuário e ele apenas ignorou as mensagens. Se ele recusa a se comunicar e insiste na edição contestada, isso é motivo para bloqueio, o que foi feito pelo FSogumo. Se precisar de ajuda novamente, pode usar minha página ou pode escrever aos administradores. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 02h35min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Re:Nível

O nível de proteção foi dado pela guerra de edições travada em preservação ao histórico da página. O ideal seria pedir mais fontes ou avaliar o conteúdo delas na discussão. Por exemplo, a inflação média anual do Governo Lula foi de 6% em 2010 foi de 5,91%, a de Dilma é de 6% + alguma coisa (previsão 2011), então falar que no final do Governo, começou a haver uma explosão inflacionária, devido ao crescimento excessivo da economia que não foi acompanhado de investimentos seria errado a meu ver. A meta é de 4,5 com 2 e alguma coisa pra baixo ou pra cima. O ideal seria colocar esses números ao invés de adjetivar com estável ou explosão, etc. Esses dados pesquisei agora na Internet... ★ ^{o que vc está pensando?} terça-feira, 16h47min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Decisões de proteções assim são tomadas em conjunto com a comunidade e não feitas unilateralmente. De nada adiantaria proteger longamente contra Ip's...eles se registram e criam várias contas, dá na mesma. O importante é argumentar na discussão do artigo, utilizando fontes. Situações de vandalismo são resolvidas comunicando o fato em WP:PA ou pedindo ajuda de um administrador on-line. ★ ^{o que vc está pensando?} quarta-feira, 01h24min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Referências em Governo Dilma Rousseff

Olá editor! Acontece que não há nada mais padronizador que as próprias recomendações da predefinição... Discordo quanto ao que você disse que "poucos artigos usam esta padronização". Quanto ao problema que você encontrou sobre nem todos os artigos terem um autor, digo que não é um problema, pois se não há um autor como pessoa física, o autor é o próprio jornal (por exemplo) que publicou. De fato nem todos tem relevância para terem um artigo, então neste caso deixa-se sem link, apenas escrito. Discutamos mais. --Mister Sanderson 19h46min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Acontece que já é "moda" há muito tempo. Veja os artigos destacados, por exemplo. Todos estão padronizados assim. --Mister Sanderson 13h55min de 22 de abril de 2011 (UTC)

Discussão Governo Lula

Deve iniciar a discussão na página específica. ★ ^{o que vc está pensando?} quinta-feira, 02h01min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Oi. Poderia mover seus comentários para cada seção lá? Facilita a leitura. Assine em cada um deles. ★ ^{o que vc está pensando?} quinta-feira, 02h36min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Se ocorrer inclusão dos textos contestados deve fazer o pedido de bloqueio em WP:PA, apontando a discussão. Mas sem entrar em guerra de edição, o histórico já foi muito estragado. ★ ^{o que vc está pensando?} quinta-feira, 04h07min de 5 de maio de 2011 (UTC)

O artigo Vinícius Santos Silva foi proposto para eliminação

O artigo Vinícius Santos Silva, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Mmmaick (discussão) 20h45min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Miguel Bianconi

O artigo Miguel Bianconi foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Mmmaick (discussão) 20h56min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Re: Estádio do Pacaembu

Respondi na página de discussão do artigo. Note, entretanto, que "existir há muito tempo" e "existir seções similares em outros artigos" significa tão-somente que existe há muito tempo (não deixando de estar sujeito à WP:V porque não foi notado antes) e que esses artigos também precisariam ser corrigidos. O limiar mínimo para que uma informação seja incluída na Wikipédia é a verificabilidade, e não há nenhuma fonte independente incluída no artigo que ateste a credibilidade daquela listagem.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 08h07min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Vinícius Santos Silva

O verbete Vinícius Santos Silva, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Francisco ^diz!-fiz 11h31min de 5 de julho de 2011 (UTC)

RE:Uma solução para o artigo Governo Lula

Olá, DanteCan. Eu notei que o IP usado desta vez é estático e vinha sendo usado da mesma forma há cerca de 20 dias. Por isso, havia aumentado o bloqueio para um mês. A proteção de um mês para o artigo já é progressiva (a anterior havia sido feita em abril). Ao mesmo tempo que o artigo é constantemente vandalizado, ele é constantemente vigiado por outros editores. Assim, que vandalismos similares voltarem a ocorrer, podemos proteger novamente ou filtrar as faixas, de preferência sem que tenhamos que esperar 20 dias de vandalismo pra bloquear o IP. Abraço” T_ele^s (D _{@ R C S}) 20h34min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Maikon Leite

Notei diversas edições nesse artigo, adicionando o Santos, com um novo clube em 2011. Entretanto, quando um jogador é emprestado a um outro clube ele continua pertencendo a esse, como no caso dos jogadores: Adriano; Henrique; Jonas, entre outros. Abraços e boas contribuições. Gabriel Prestes Cardoso (discussão) 17h21min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Na verdade, não, nem eu e nem você cometemos equívocos. A sua linha de raciocínio está correta, assim como as edições que fiz, apenas estou seguindo o padrão de edições em artigos de futebolistas, em caso de empréstimo cujo recursos foram utilizados nos jogadores citados acima, sem a necessidade de serem repetidos. Sugiro que essa questão seja repassada a um administrador. Gabriel Prestes Cardoso (discussão) 06h53min de 22 de julho de 2011 (UTC)

Se as duas partes não estiverem dispostas, não faço questão de repassar essa questão. Mais uma vez, concordo com sua linha de raciocínio. Entretanto, algo me chama a atenção, se o visitante hipotéticamente leigo poderia ter alguma dúvida nessa questão, porém quando analisasse a cronologia, iria verificar 2008-2011 Santos, 2010 Atlético-PR, logo teria a noção de que o atleta atuou em um período de empréstimo, por este e, retornou a esse, ainda neste ano, para aí sim, vir ao Palmeiras. Quero deixar claro que entendo o seu ponto de vista, porém jogadores emprestados seguem outro padrão, confrontando artigos atualizados desta e daquela maneira, fazendo que entrassem em contradição. É importante entramos em um acordo, para não causar mais transtornos. Gabriel Prestes Cardoso (discussão) 07h36min de 22 de julho de 2011 (UTC)

Sua opinião pode fomentar uma boa discussão no WikiProjecto Futebol, nos próximos dias irei procurar colocá-la em debate com nossos colegas editores no fórum, enquanto nenhuma medida for tomada seria interessante deixar o artigo, da maneira padrão. Agradeço por deixar seus esclarecimentos. Boas contribuições. Gabriel Prestes Cardoso (discussão) 08h02min de 22 de julho de 2011 (UTC)

Re: Valdivia

Por ter sido criado um box, com as partidas e gols marcados pelo jogador, em toda sua carreira. Gabriel Prestes Cardoso (discussão) 19h29min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Desculpe-me mais isso não será feito. Além disso, a decisão não foi exclusivamente minha. Como se envolve em assuntos futebolistícos, sugiro que participe do grupo WikiProjeto Futebol e, proponha uma alteração para o tema. Gabriel Prestes Cardoso (discussão) 00h15min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Não afirme algo que você não poderá provar. Não afirme nada sem ao menos um argumento. Sim, há motivos suficiente para manter o atual estado, já que faz com que a 1º predefinição não fique tão congestionada, passando uma imagem mais clara para o usuário 'comum' da Wikipédia tornando o mais claro possível. Isso já foi aplicado em diversos futebolistas como: Ronaldinho Gaúcho; Kaká; entre outros. Espero que esteja esclarecido nesse assunto. Boas contribuições Gabriel Prestes Cardoso (discussão) 23h24min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Ficheiro

Olá DanteCan, então você deve ter salvado errado o arquivo, eu também apanhei já de arquivo ".svg", mas eu restaurei o ficheiro antigo (Ficheiro:Palmeiras logo.png) e já coloquei no artigo. Eric Duff ^disc 03h15min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

RE: Sociedade Esportiva Palmeiras

Peço desculpas, eu vejo em todas as páginas de times somente as competições que eles estão disputando, apenas tentei ajudar padronizando a página do Palmeiras --MatheusSPFC95 (discussão)

Re: Uniformes do Palmeiras

Caro DanteCan, de fato, minha intenção com isso não foi desmerecer o trabalho de quem criou os uniformes. Justamente, até te agradeço pela criação do anexo, pois era algo que, ao meu ver, o artigo já estava necessitando há um certo tempo. Porém, devo lhe informar que isto se trata de algo recorrente, visto que em versões mais antigas do artigo haviam uniformes de outras temporadas que também foram perdidos com as seguidas modificações de outros membros. Até por isso, acharia interessante se alguém pudesse procurar por esses uniformes perdidos no histórico e movê-los para o anexo correspondente. De qualquer forma, agradeço pela atenção, e procurarei colocar discussões como essas em pauta no futuro. Kawkowa (discussão) 03h58min de 26 de agosto de 2011 (UTC)

Uniformes

Agradeço muito ao Kawkowa e a você também, DanteCan, porque reconheço que enchi a página de uniformes e foi muito melhor deixá-los em uma página anexa para melhorar o acesso. A ideia de vocês foi brilhante, só me resta agradecer e pedir para ser comunicado se qualquer outra decisão for tomada, pois também sou palmeirense apesar de ser baiano. Abraços! Bruno-ban (discussão) 12h32min de 26 de agosto de 2011 (UTC)

Projeto Palmeiras

Opa! Tô dentro! Finalmente alguém colocou isso em prática! Parabéns, Dante! Abração! --Leonef (discussão) 16h10min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

Olá, Dante! Também avalio que a ideia é muito boa. Não prometo participar com muita regularidade por causas das minhas viagens de trabalho, mas, quando puder, sempre estarei presente. Obrigado por ter lembrado de mim! Saudações, --Justus (discussão) 00h58min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

Boa tarde! Gostei da ideia. Obrigado pelo convite. Genaron (discussão) 20h27min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Torneios de menor expressão

Discordo. Uma vez que não estamos falando de torneios casados x solteiros, mas muito pelo contrário, o torneio é disputado por times de expressão, que possuem referência (páginas aceitas na wiki). Assim, a ocultação destas informações é de significância duvidável. Porque não se deve considerar estas informações na bibliografia do jogador? Não estou criando páginas inúteis, mas adicionando informações a página já existente. Brunost (discussão) 11h00min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Oscar Francisco Nascimento

Olá, DanteCan, pelo auxílio na página do saudoso palestrino Nascimento. Brunost (discussão) 11h06min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Atualizações

Obrigado. Vou seguir as recomendações. Genaron (discussão) 19h00min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Tua avaliação

Olá! ;D Venho pedir-te, por favor, que você avalie e deixe seu voto no tópico que eu criei para o poeta Augusto Branco. Eu sou novata, mas fiz o melhor possível. Não posso votar, mas agradeço que leias meus comentários na página da votação e avalie conforme os critérios da Wikipedia e de forma imparcial se a página deve permanecer ou ser excluída. Desde já, agradeço tua atenção. Um grande beijo pra você! --BiaGagliardi (discussão) 11h51min de 30 de novembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi

Valdivia

A página está sendo motivo de disputa por usuários não registrados. Tem como bloquea-la?

Encontros, Brasil

Olá DanteCan,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 00h41min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Hernán Barcos

Prezado DanteDan. Sua contribuição é muito importante para a Wikipedia. Gostaríamos que nos fornecesse um artigo comprovando que citações chulas não devem serem citadas. Foram inseridas fontes e totalmente claro em sua explanação. Lembre-se de não ser subjetivo em suas contribuições no Wikipedia. --AnaWer (discussão) 17h39min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Veja

ver [1] - vc poderá ser bloqueado só porque tem um mesmo interesse que muitos, pelo dito análise comportamental. Pescar é proibida. Usuário que solicitou deve receber uma punição.

Re:Clássico da Saudade

Olá Dante,

Propus a eliminação temporário da página Clássico da Saudade, para que o conteúdo em Confrontos entre Palmeiras e Santos no futebol seja novamente movido. Agora é esperar um administrador fazê-lo. Saudações, CidCN (discussão) 05h39min de 15 de março de 2012 (UTC)

Sim, o administrador deve apagar a página antiga, para que o conteúdo seja novamente movido, sem perda do histórico. CidCN (discussão) 05h48min de 15 de março de 2012 (UTC)

Leve o problema aos administradores. Esses meninos que alteram do nada coisas que já conhecemos há zilhões de anos não estão nem aí para os meus velhos...Abraço, Leonef (discussão) 20h19min de 15 de março de 2012 (UTC)

Marcos Assunção

Peguei algumas informações do jogador no site OGol(http://www.ogol.com.br/jogador.php?epoca_id=141&id=787&op=zoomstats&tpstats=club) sobre o Marcos Assunção, e lá consta que o jogador fez 19 jogos pelo Grêmio Prudente em 2010, todos pelo Campeonato Paulista, marcando 5 gols, mas estou tendo problemas para editar a tabela de estatísticas na página do jogador. Se você puder fazer esse favor.

Re: Derby Paulista

Ampliei a proteção até esta terça-feira (27).

Boas edições,

--HVL disc. 10h56min de 24 de março de 2012 (UTC)

Protegi a página até dia 10 de abril. Sds! --HVL disc. 10h38min de 31 de março de 2012 (UTC)

Sem problemas ;-) Qualquer coisa é só me contactar ou fazer pedido em WP:PA/P. --HVL disc. 10h44min de 31 de março de 2012 (UTC)

Wikiprojeto História

1. Vc já teve algum conflito editorial em algum artigo sobre História?
2. Vc acredita que a opinião de outros editores não envolvidos pode ser útil para solucionar conflitos editoriais?
3. Vc gostaria de ajudar a outros editores na solução de conflitos editoriais em artigos sobre História?
4. Vc acha que o Wikipédia:Projetos/História poderia ser um bom espaço para que editores envolvidos em conflitos editoriais possam pedir ajuda de outros editores? (vide: (esse tópico)--Raimundo57br (discussão) 17h45min de 31 de março de 2012 (UTC)

Uniforme verde-limão

• Dante, acontece que em 2007 o uniforme verde-limão surgiu como 3º uniforme, na época o uniforme branco era o segundo, assim como em 2009 e 2011, temporada passada. Em 2008, 2010 e agora, 2012, o 2º uniforme é o verde-limão, os uniformes visitantes se alternam. Veremos daqui para frente se o verde-limão realmente é o uniforme visitante ou se a Adidas tem razão, se realmente é o 4º uniforme, conforme dito no lançamento.

• Outra coisa: Como pode o 1º e o 4º uniformes serem da temporada atual e o 2º e 3º serem da temporada anterior? Para mim teria sentido se os 2 primeiros fossem os lançados recentemente, por causa desse revezamento entre os uniformes visitantes.

Abraços e saudações palestrinas, Bruno-ban (discussão) 00h51min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Achei uma boa ideia, algumas equipes usam o 3º uniforme da temporada anterior. Bruno-ban (discussão) 13h27min de 03 de junho de 2012 (UTC)

Uniformes Palmeiras 2012

Olá DanteCan, caso eu tenha colocado aquele uniforme verde listrado (Terceiro Uniforme 2011-12) naquela barra inicial, pode tirar. Abs --gustavo neto 01h16min de 2 de junho de 2012 (UTC)

DanteCan, no jogo de hoje contra o Sport está mais que provado que o uniforme verde-limão é o alternativo da temporada atual. Se o segundo uniforme fosse o branco, com certeza seria usado agora. Bruno-ban (discussão) 20h21min de 06 de junho de 2012 (UTC)

RE:Opinião importante sobre 2 páginas

Oi, DanteCan. Vou bem e você? Sem dúvida, aquele projeto não faz parte dos objetivos desta enciclopédia. A intenção do criador pode ser a melhor possível e talvez suas ideias sejam importantes, mas a Wikipédia não está aqui pra divulgar uma causa por mais nobre que ela seja. Os projetos devem objetivar a melhoria dos artigos. Apenas isso. Não servem pra "mudar a situação política e social que vivenciamos hoje no Brasil", nem incentivar pessoas a "irem pras ruas", nem outras ideias contidas no texto do projeto. Com cuidado pra não ser grosseiro, devemos alertar o usuário sobre o propósito de um projeto, o que, consequentemente, mostrará a ele o porquê da incorreção do conteúdo. Abraço.‴ T_ele^s«msg» 06h07min de 22 de julho de 2012 (UTC)

RE:Reversão no Anexo de Títulos Internacionais

Por que a Copa Rio não foi reconhecida como um campeonato oficial, diferentemente do Campeonato Sul-Americano de Campeões, do Vasco da Gama. RmSilva ^msg 23h56min de 22 de julho de 2012 (UTC)

A Copa Intercontinental não é reconhecida pela FIFA como mundial, mas é reconhecida pelas confederações europeia e sulamericana como oficial, o que não ocorre com a Copa Rio, organizada pela CBF (instituição nacional). RmSilva ^msg 14h47min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Deola

Olá Dante. Cara, a questão dos empréstimos na Info/Futebolista funciona daquela forma que coloquei. Os anos passagem da passagem pelo clube são contados desde a primeira chegada, inclusive se o cara for emprestado. Veja, por exemplo, os artigos do David Beckham ou do Xabi Alonso. Nistelrooy (discussão) 06h19min de 5 de agosto de 2012 (UTC)

É, não tinha visto isso. Mas esse novo método realmente chegou a ser adotado? Porque ali me pareceu somente uma discussão rápida entre poucos usuários acerca do assunto, e em grande parte dos artigos está da maneira usada anteriormente. O correto seria criarmos uma votação para decidir isto, o que acha? Nistelrooy (discussão) 17h46min de 5 de agosto de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Nunca Fui Santo - O Livro Oficial de Marcos

O artigo Nunca Fui Santo - O Livro Oficial de Marcos foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 14h44min de 27 de agosto de 2012 (UTC)

Convite/Discussão - Anexo:Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol

Oi, Dante! Estou iniciando uma discussão lá no Anexo:Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol. Dê sua opinião, por gentileza. Att, Genaron (discussão) 22h26min de 30 de agosto de 2012 (UTC)

María la del Barrio

Olá, poderia avaliar o artigo María la del Barrio e dar seu voto nesta página? Grato! Boa sexta-feira, bom FDS e boa noite. Guilherme ^kath 00h53min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

Derby Paulista

Você está errado e protegendo a página "Derby Paulista" de maneira inadequada e sucessiva. Os números de jogos e vitórias não estão corretos e você não permite a correção, também agindo de maneira autoritária. Segue os dados das páginas oficiais (e não dados de um site genérico chamado "Campeões do Futebol") dos clubes envolvidos, Corinthians e Palmeiras:

http://www.palmeiras.com.br/noticias/2012/09/15/12h00-id7913-palmeiras+x+corinthians+confira+o+historico+dos+confrontos.shtml#.UFdexo1lRNI

http://www.corinthians.com.br/portal/noticias/2012/09/15/15h55-id16361-retrospecto+palmeiras+x+corinthians.shtml#.UFc4Io1lRNJ

Como pode ver, ambas notícias são datadas do dia 15/09/2012 e obviamente ainda não consta o resultado do jogo de ontem, realizado no dia 16/09/2012, com vitória por 2 a 0 pelo Corinthians. Os dados corretos são: 121 vitórias do Palmeiras, 102 empates e 119 (cento e dezenove) vitórias do Corinthians, em 342 (trezentos e quarenta e dois) jogos. Já tentei corrigir isso há meses atrás e ainda continua persistindo no erro. No aguardo da correção e o abuso de proteção indevida.

Ainda cito uma terceira fonte, apesar de achar extremamente desnecessária, com muito mais credibilidade que o site "Campeões do Futebol":

http://placar.abril.com.br/brasileiro/corinthians/noticias/derrota-faz-corinthians-se-aproximar-do-palmeiras-no-confronto-historico.html

Luiz Barbato (discussão) 18h53min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Arrancada Heroica

Olá, DanteCan. Acabo de criar o artigo Arrancada Heroica. Conto com a ajuda na melhora do artigo e também na prevenção contra vandalismos. Grande abraço, Leonef (discussão) 22h41min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

A foto ficou muito boa! Estou tentado melhorar com outros detalhes o artigo. Grande abraço, Leonef (discussão) 22h58min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Re

Eamaral já bloqueou o IP. dédi's ^msg segunda-feira, 02h51min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

ERROS GROSSEIROS DO DÉRBI

Dante.

Tudo bem que você seja palmeirense e queira tentar mudar a história imunda do seu time, mas você não pode reescrever a história, não é porque equipararam taça de prata e taça brasil que a história se apagou. Ninguém apaga o que a torcida comemorou e a porcada nos anos 60 comemorou taça brasil e roberto gomes pedrosa e NÃO BRASILEIRO QUE COMEÇOU APENAS EM 1971.

Disse isso, porque está levianamente ocultando os números reais do maior clássico brasileiro.

O retrospecto está em 119 à 121, não adianta querer ocultar.

A última partida no chiqueiro não foi em 1976, procure saber aonde foi que o Corinthians em 1978 meteu 3x0 na porcada. Adianto-lhe que foi no estádio porco, mas confirme pra aprender, você não deveria estar neste espaço não sabe nada deste clássico.

Porque não menciona que o porco no ano de 1942, ano em que o palmeiras reverencia a arrancada heróica, cuja passarela na avenida antartica homenageia esse período o palestra/palmeiras sofreu praticamente uma goleada por mês sendo que o futebol já era profissional nesta época, ou seja, no fim e no recomeço da história o alviverde sofreu goleadas não importando o nome usado. 16 gols... nenhum outro rival em qualquer parte do mundo apanhou tanto em tão pouco tempo. 28/03/1942 - 1 x 4 Pacaembu (Torneio Quinela de Ouro) 27/05/1942 - 1 x 4 Pacaembu (Taça Manoel R. Corrêa) 28/06/1942 - 1 x 1 Pacaembu (Paulistão) 15/07/1942 - 2 x 4 Pacaembu (I Taça Cid. de São Paulo) 04/10/1942 - 1 x 3 Pacaembu (Paulistão)

Em 1942 o Corinthians foi campeão do Torneio Quinela de Ouro vencendo o palmeiras de virada.

Porque não menciona todas as vezes que o Timão comemorou titulos e eliminações em cima da porcada?

BOA SEGUNDA.

Sinceramente, rapaz, não perderei muito do meu precioso tempo discutindo com uma pessoa que CONSEGUIU ser bloqueada várias vezes depois de CONSEGUIR VANDALIZAR simplesmente os três clássicos paulistas, tentando puxar sardinha para o próprio time. Sou editor há algum tempo aqui na Wikipédia e meu histórico de edições comprova minhas tentativas de evitar a parcialidade e o vandalismo nos artigos, seja feito por palmeirenses, corintianos ou torcedores de qualquer outro time.

Quanto a estas provocações dignas de pré-primário que tenta fazer ao time que escolhi para torcer, é um direito seu, mas isso é café pequeno, meu caro...Não é um torcedor que se esconde de maneira ridícula no anomimato de um IP para vandalizar artigos que vai conseguir deturpar a história da Sociedade Esportiva Palmeiras, que tem uma das histórias mais lindas de clube deste País, assim como o seu próprio Corinthians.

Não é você que vai determinar o que a CBF define ou não sobre o Campeonato Brasileiro. Está lá para quem quiser espernear: Taça Brasil e ROberto Gomes Pedrosa foram ganhos justamente no campo, no tempo de Pelé, Garrincha e dos maiores craques da história do futebol brasileiro. A CBF apenas os reconheceu como Campeonato Brasileiro de maneira justa. O resto é choro de torcedor de time foi incompetente para ganhar algo durante 23 anos consecutivos. É tão oficial quando o Torneio de Clubes de 2000 que a Fifa reconhece como Mundial. Não se discute...

Você mente ao dizer que a última partida do derby no Palestra Itália foi os 3 a 0 de 1978, quando, na verdade, este jogo foi no Estádio do Morumbi. Basta ver a relação nos manuais do Celzo Unzelte do Palmeiras e do Corinthians. Você precisa aprender muito neste sentido, não está discutindo com moleques de 13 ou 14 anos; está conversando com um já senhor com mais de 45 anos de idade e que tem 40 de estádio, meu caro.

Quanto aos jogos de 1942, as 2 goleadas (de 4 a 1) citadas foram tomadas pelo Palestra de São Paulo. 4 a 2 até pode ser discutido como goleada, mas 3 a 1 e, principalmente, 1 a 1, nunca foram considerados como goleadas em nenhum lugar do mundo. Até faremos um parágrafo, interessante, por sinal, de que, enquanto se chamou Palestra de São Paulo, o Palmeiras não ganhou do Corinthians. E o próprio artigo cita que o primeiro jogo com o nome de Palmeiras teve vitória do Corinthians. Quanto ao total de gols tomados (16), o número é menor que o de 21 tomados pelo Corinthians de maneira consecutiva entre 1932 e 1934, quando foi dada, por exemplo, a goleada de 8 a 0, a maior do clássico e maior derrota da hístória corintiana.

Quanto aos títulos mencionados, não há nenhum oficial aqui ocultado. Ninguém aqui vai ficar perdendo tempo com Maria Quitéria ou outros torneios menores.

Enfim, suas perguntas foram respondidas. Se eu quisésse detoná-lo como torcedor, não seria aqui na Wikipédia que eu faria, pois aqui não é buteco tampouco arquibancada para tal feito. Tente fazer um site ou blog para dizer que o Corinthians é o maior time do universo e que desbanca todos os rivais, que nunca teve tabu, que tem 55 Libertadores. Tenho certeza que terá enorme IBOPE! Mas aqui não é lugar para suas gracinhas. DanteCan (discussão) 01h14min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)

Dante

Mas era um torneiro internacional, no qual o Corinthians também ganhou título! E já estava incluído no artigo a muito tempo. Abraço. Braz Leme (discussão) 12h38min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Ok, então não colocamos no histórico! Abração. Braz Leme (discussão) 12h52min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:Obrigado

Oi, Dante. De nada, esse é o meu serviço aqui. Boas edições, Érico Wouters ^msg 20h20min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Definir convenção de nomenclatura para eleições (25jan2013)

Olá, DanteCan. Talvez esta discussão lhe interesse. Está convidado a participar.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 22h29min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Anexo:Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol

Olá, DanteCan. Você tem novas mensagens na página de discussão de Anexo Discussão:Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Jaderson Barreto Sathler (discussão) 19h25min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re:IP atacando página de discussão

Oi, DanteCan. Sim é possível, mas por enquanto não é necessário. A sua página de discussão foi atacada por apenas um IP (189.4.111.214 D​ C​ E​ F), por isso nesses casos o IP é bloqueado e a página não é protegida. Se houver novos vandalismos por outros IPs faça um pedido aqui. Abraços. Érico Wouters ^msg 15h44min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)

Oi, DanteCan. Eu estou vigiando a sua página de discussão a partir de agora (se não se importa). Se voltar edições do tipo, por favor faça um pedido aqui e ignore o IP que te manda essas mensagens. Érico Wouters ^msg 22h15min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Derby Paulista

Boa tarde DanteCan,

Pode ficar traquilo que aquele teste que eu fiz não será uma edição para menosprezar ou enaltecer Corinthians ou Palmeiras. Muito pelo contrário, quero fazer uma "espécie de raio-x" de conquistas entre estes grandes rivais para deixar o artigo mais atraente, assim como acontece na página Trio de Ferro. Após a conclusão gostaria de saber a opinião dos colaboradores!

Atenciosamente, Victor Master (discussão) 17h04min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re

Olá, Dante. Tudo, e espero que com vc também. Na hora do seu pedido eu estava meio em dúvida, mas as edições mais recentes confirmaram a clara intenção em exaltar o Palmeiras, até inventando títulos. Parabéns por combater o vandalismo e retirar "os títulos" do clube, mesmo sendo palmeirense. Boas contribuições. Gabriel Yuji (discussão) 05h03min de 11 de março de 2013 (UTC)

Disponha. Gabriel Yuji (discussão) 05h12min de 11 de março de 2013 (UTC)

Antes de tudo, tem que se mandar avisos, pois não se pode bloquear um editor que não foi avisado, e se insistir ele será bloqueado. No entanto, ele já foi avisado "roboticamente", então seria interessante se você tentasse conversas com ele. Se ele não cooperar, não resta outra opção senão o bloqueio. Sds. Gabriel Yuji (discussão) 06h17min de 18 de março de 2013 (UTC)

Seria Possível acrescentar informações nesta página?

Prezado dantecan, Boa Tarde.

Gostaria de saber se é possível acrescentar a informação em que o ídolo ademir da guia assume o erro do árbitro wanderlei boschilla, aquele mesmo que apitou a final de 1977 em que o Corinthians encerrou o jejum de campeonatos paulistas.

No lance do gol do Ronaldo o árbitro não marcou a falta em rivelino e no lance resultou o gol do titulo palmeirense. Segue link do youtube (min. 20:20).

Cartão Verde | Ademir da Guia | 02/04/2013 | Bloco 1

No minuto 30 o ídolo filho do Divino Mestre Corinthiano no qual herdou o apelido ele disse que o majestoso é a maior rivalidade de são-paulo e não mais o dérbi. Poderia acrescentar isso também?

Poderia acrescentar também que em entrevista à gazeta esportiva, Rivelino além de mencionar a falta sofrida no lance do gol que resultou na abreviação de sua carreira pelo corinthians, o reizinho do parque mencionou que houve mudança de mando de campo após empate no pacaembu sob lobby do técnico palmeirense osvaldo brandão para jogar no morumbi, pois temia o corinthians no pacaembu e chegou até a mexer no gramado do morumbi que realmente favoreceu o time alviverde. Pode acrescentar mais detalhamentos no wiki?

http://www.gazetaesportiva.net/nota/2010/08/25/651472.html

Poderia acrescentar também que o Corinthians pois ficou mais 3 anos na fila graças a uma falta NÃO-MARCADA pelo juizão. O mesmo Dulcídio Wanderley Boschillia... o mesmo que apitou o jogo do título em 1977 e que, segundo os antis, teria apitado o jogo com a clara intenção de nos favorecer e dar o título. Até teria expulsado o Rui Rei para esse fim.

Mas ora, se ele quisesse nosa favorecer assim, poderia ter feito já em 1974, não?

Obrigado.

Porque os sites dizem uma coisa e a wikipedia outra?

Boa tarde DanteCan.

Gostaria de saber porque na página do wikipédia a informação de retrospecto histórico do derbi paulista está diferente do que os clubes divulgam em suas páginas oficiais?

É possível corrigir isso?

http://www.corinthians.com.br/site/noticias/ver/?c=Futebol&id=18048 http://www.palmeiras.com.br/noticias/2013/02/16/14h10-id8834-confira+o+historico+de+palmeiras+x+corinthians.shtml#.USvLwh2zfg4

Grato pela atenção.

Inserir detalhamentos na página do derbi paulista é possível?

Boa tarde DanteCan.

Lendo os fatos descritos observei que seria interessante mencionar alguns fatos, por exemplo.

No que diz respeito as conquistas do Corinthians contra o rival alviverde faltou mencionar a Taça Cântara Portugália em 1922. O Corinthians venceu o arquirival alviverde por 2x0 e ficou com a Taça. Em 1942 o Corinthians foi campeão vencendo o palmeiras (ano da arrancada heroica palmeirense pelo campeonato paulista) pelo Torneio Quinela de Ouro e em 1973 foi campeão do Torneio Laudo Natel também vencendo o maior rival palmeiras de virada pelo placar de 2x1.

01/12/1989 – CORINTHIANS 1 X 0 PALMEIRAS - Cláudio Adão faz de calcanhar e o Palmeiras está fora da final do Brasileiro. O Palmeiras só dependia da vitória sobre o rival para ir às finais do Campeonato Brasileiro contra o São Paulo. Para o Corinthians, já sem chances, restava o consolo de tentar eliminar o Palmeiras. E o Timão atingiu o seu objetivo. Aos 34 min do primeiro tempo, houve uma confusão na área e Cláudio Adão marcou um golaço de calcanhar, eliminando o time do Parque Antártica. Ao final da partida, o centroavante fez o seguinte comentário: “Sabia que eles sentiriam o peso da responsabilidade de 14 anos sem título.

Em 1979 pela 5ª e última rodada da 2ª fase no dia 21/11/1979 o Corinthians venceu o São Paulo por 2x1 já no fim do segundo tempo. O jogo foi marcado por diversos confrontos entre as torcidas e em campo com a briga generalizada provocada por Serginho Chulapa, e o resultado empurrou o Timão rumo à final e ao título estadual. Com gols de Wladimir e Sócrates. O gol decisivo valeu homenagem em gravura no CT Corinthiano à Sócrates pelo projeto GOL NO MURO. Classificado para a semifinal o Corinthians enfrentou o Palmeiras que também contava com um time forte sob o comando do técnico Telê Santana. Considerando a boa fase de seu principal rival o presidente corinthiano Vicente Matheus durante a primeira fase do campeonato se valeu de um direito que acabou interrompendo o campeonato durante 4 meses. O presidente corinthiano se recusou a disputar a partida contra a Ponte Preta, na primeira fase, pois foi programada uma rodada dupla, e Matheus disse que o Corinthians acabaria prejudicado na divisão de renda (a exemplo do ocorrido nos anos de 77 e 78, segundo o regulamento, no critério classificatório a arrecadação obtida pelos clubes também era considerada juntamente com a pontuação nos dois turnos anteriores). De fato, só não foi prevista a rodada dupla e o campeonato parou enquanto a questão do jogo Corinthians x Ponte Preta se arrastava tornando esta intervenção uma estratégia para paralisar o campeonato e esfriar o maior rival que estava embalado. O título só foi decidido no ano seguinte em fevereiro de 1980 contra a Ponte Preta. Quando chegou a hora da semifinal, o ritmo do Palmeiras tinha sido esfriado. No primeiro jogo, empate em 1 a 1. No outro, vitória corintiana por 1 a 0, com o famoso gol de canela de Biro-Biro. Na final o Corinthians encontra novamente a Ponte Preta, show da afinada dupla Palhinha e Sócrates. Na primeira partida, no dia 3 de fevereiro, o Corinthians venceu por 1 a 0 com gol de Palhinha. Na Segunda, 0 a 0 e no terceiro e decisivo jogo, realizado em 10 de fevereiro, no Morumbi, o Timão não perdoou e ganhou o jogo por 2 a 0, gols de Sócrates e Palhinha. Era o 17º título paulista do Corinthians. Os artilheiros do timão foram Sócrates e Geraldão, com 10 gols cada.

Se sofria com a falta de títulos, a torcida corintiana tinha, para atenuar o sofrimento, um prazer que antecedeu-se ao dia 13 de outubro de 1977 quando venceu a ponte preta. Durante o tabu, o time venceu mais jogos (31) do que perdeu (30) para o Palmeiras. Isso numa época em que o clube do Parque Antarctica teve alguns dos maiores esquadrões da sua história

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/esporte/fk1310200213.htm

Desde 2001, no novo século a vantagem é toda do Corinthians, foram realizados 37 derby’s, com 17 vitórias do Alvinegro do Parque São Jorge, 11 empates e 9 dos palestrinos.

EM CAMPEONATOS PAULISTAS O Corinthians IMPOS AO Palmeiras 7 ANOS DE TABU, FORAM 15 JOGOS DE INVENCIBILIDADE. DE 7/10/1951 À 21/08/1958.

No Pacaembu É exatamente no Pacaembu que o alvinegro faz a diferença no retrospecto histórico entre as equipes, o Time do Povo leva vantagem. Foram 140 duelos, sendo 56 vitórias alvinegras, 41 empates e 43 derrotas. O Timão marcou 205 gols e sofreu outros 203. O TIMÃO NÃO PERDE PARA O RIVAL DESDE 1995 NO PACAEMBÚ.

No Morumbi, o Corinthians também leva a melhor. A diferença, no entanto, é menor: 24 triunfos em 65 jogos – o Palmeiras tem 21 vitórias. O alviverde tira a diferença no Parque Antártica. O estádio palestrino, contudo, não recebe um dérbi desde 21 de janeiro de 1976, quando empataram por 1 a 1 em confronto válido pela Taça Governador do Estado.

No Brasileirão Em edições do Campeonato Brasileiro, as duas equipes já se enfrentaram em 41 oportunidades. O Timão está empatado com o palmeiras: são 13 triunfos para cada lado. Foram 15 os empates.

No resumo histórico, Corinthians e Palmeiras já se enfrentaram em 343 oportunidades. No total, o Corinthians soma: 119 vitórias, 103 empates, 121 derrotas, 458 gols pró e 492 contra.

O Corinthians eliminou o palmeiras com o pacaembú lotado de palmeirenses em 2011, impondo mais esta eliminação na fase semifinal totaliza eliminações em (1979, 1983, 2003 e 2011) contra duas do Palmeiras. Houveram outras duas eliminações corinthianas contra o palmeiras em 78 foi pelas quartas e em 77 foi pela decisão do 2º turno que o Corinthians eliminou o palmeiras.

Grato pela atenção.

Gostaria de ser um usuário com identificação para tentar contribuir com a enciclopédia do derbi

Boa noite DanteCan.

Nos últimos dias li umas respostas suas inclusive com orientações lhe agradeço pela paciência, pois descrevi na página de discussão do dérbi, lá inclui algumas dúvidas em respostas suas e caso seja inadequado favor me corrigir, pois desconheço a melhor forma de me manifestar no portal e não sei se isso está gerando algum conflito. Aprecio seu trabalho e sei que seu esforço é em prol de divulgar os fatos deste clássico histórico e o mais importante do Brasil.

Novamente obrigado e bom trabalho, pois mesmo sendo rivais (pois sou corinthiano), o importante é perceber que em suas edições não se puxa a sardinha para nenhum lado, continue assim, pois seu trabalho está bacana. Abraço!

Re: Allianz Parque

Y Feito. Boas edições, --HVL disc. 20h39min de 23 de junho de 2013 (UTC)

RE:

Oi. Desculpe pela demora em te responder é o excesso de serviço... Na verdade, nesses casos não fazemos proteções preventivas, ou seja, temos que esperar que o problema ocorra novamente para daí aplicar uma proteção por um tempo maior que o anterior. Mas vou colocar essa página entre as minhas vigiadas, e se o problema persistir (o que certamente irá acontecer) protejo novamente. Cumprimentos, Lord Mota^Fala 02h01min de 29 de agosto de 2013 (UTC)

Vilson Xavier de Menezes Júnior

The sporting director of VfB Stuttgart confirmed today that Vilson will NOT move to Stuttgart. [2] --Yoda1893 (discussão) 23h22min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

O PALMEIRAS É O MAIOR CAMPEÃO DO PACAEMBU

Não seja clubista à ponto de desfazer uma edição verdadeira com fontes fiáveis e verídicas, o Palmeiras é o time que mais vezes foi campeão no estádio do Pacaembu, e é inadmissível que você desfaça uma edição verdadeira e comprovada, qualquer dúvida, vide referências ou pesquise em qualquer fonte válida, o Palmeiras conquistou 25 títulos no Pacaembu, enquanto o Corinthians apenas 24, e isso faz do Palmeiras o maior campeão do estádio. --g$ferreira$ (discussão) 22h13min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Sério?

Você inseriu informações num artigo destacado sem citar as fontes que as confirmem?

Se leva este projeto a sério, insira as fontes para as informações que adicionou, ou elas serão removidas.

Cordialmente, André Koehne (discussão) 11h08min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

• Não fiz as regras, Dante; e o artigo é destacado - o que significa que todo ele (e não partes dele) cumprem à risca aquilo que o projeto determina; ao inserir ali trechos sem fontes isto "quebra" com os crivos de uma votação que escolheu tal artigo para servir de modelo, justamente, para essas tais regras... Então, lhe "juro" que aquilo não pode ficar ali, se não tiver as fontes devidamente citadas (sim, até elas, as fontes, devem estar inseridas consoante as normas para tal). Eu sei que a seção é necessária, desde bem novo aqui na Bahia que canto o Olodum que "vem saudando o Nelson Mandela" - mas não encontrei as fontes...

E, finalmente, respondendo ao teu questionamento, a existência de artigo na wikipédia não é fonte de nada: a Wiki não pode se autorreferenciar, por razões óbvias: somos um site de edição livre...

Minha fala não foi para que o trecho adicionado seja por mim retirado - mas um convite para que o adeque... Espero, ainda, que o receba, e teremos imenso prazer em contá-lo dentre os que mantiveram-no um destaque aqui. Abraços. André Koehne (discussão) 01h30min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

RE: O PALMEIRAS É O MAIOR CAMPEÃO DO PACAEMBU

Opa DanteCan, me desculpe por demorar a responder. Queria apenas me desculpar pelo meu nervosismo quanto àquela edição no Artigo da Sociedade Esportiva Palmeiras, eu tenho contas na wiki a pouco mais de dois anos mas ainda há muito o que aprender, quero agradecer-lhe por me explicar o porque de você não ter aceito minha edição inicialmente, e lhe dizer que irei procurá-lo quando tiver algum problema ou dúvida, visto que você parece saber de muita coisa que eu não sei.

Agradecido Grande abraço

g$ferreira$ (discussão) 17h53min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

camisa palmeiras

apenas o escudo do palmeiras, ou coloco o logotipo da adidas também? Spiraal 21h04min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)

Resposta para "Mudanças drásticas no artigo Campeonato Brasileiro de Futebol"

Olá Dante, boa noite. Irei responder seu questionamento por partes:

P1: [...] Gostaria de, se me permite, saber o motivo destas mudanças drásticas que estão sendo feitas no artigo Campeonato Brasileiro de Futebol desde o fim de janeiro. [...]
R: O principal e central motivo das mudanças é o simples motivo da página não conter uma seção decente sobre história. Uma competição como o Campeonato Brasileiro não pode ter sua história "ignorada" por seu artigo na wikipédia. Havia um redirecionamento para um artigo principal, História do Campeonato Brasileiro de Futebol, que não contia informações suficientes, e era dividido por partes, além de não ter referências.

P2: [...] Vocês discutiram tal mudança e isso foi decidido pelos vários editores que costumam contribuir para este artigo? [...]
R: Não acho necessário discutir sobre esta mudança. Em minha opinião seria até um equívoco! Fez bem para a página e bem para os leitores.

P3: [...] Esse tipo de mudança num artigo com tal importância precisaria ser amplamente conversado, não? [...]
R: Como disse acima, não acho necessária uma discussão sobre estas mudanças. Adicionei uma parte importante e essencial para o artigo, que, até então, era apenas formado por tabelas informativas e redirecionamentos.

PS: Ainda adicionei uma seção sobre o formato da competição, algo que considero importante para uma página de competição de futebol. Acho que não precisa ser debatida esta mudança.

Obrigado Dante pelos seus questionamentos, e, se quiser continuá-lo, me envie uma mensagem em minha página de discussão. Abraços.
— Matheus ^{(discussão) • (contribuições)} ás 21h50min. do dia 6 de fevereiro de 2014. (horário de Brasília)

Re:

Deixei um aviso recomendando que o usuário tenha maior ponderação em relação à sua expressão em uma discussão. Seus atos caracterizam-se como comportamento desestabilizador e a persistência disso pode levar a um bloqueio, mas estou monitorando a situação. Sds! --HVL disc. 13h23min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

Clássico do Povo (RJ-SP)

Olá DanteCan, você poderia me ajudar a resolver conflitos de edições na página Clássico do Povo (RJ-SP)? Esta página diz respeito ao clássico entre Flamengo e Corinthians no futebol. Virou um circo de clubistas, com edições não referenciadas e guerras entre editores na maioria dos tópicos, principalmente partindo de contas não auto-confirmadas, preciso da ajuda de alguém mais experiente para fazer algo à respeito. Desde já agradeço. g$ferreira$ (discussão) 19h40min de 28 de abril de 2014 (UTC)

Re:

Apliquei proteção parcial de 250 dias de duração. Em tempo, agradeço se pudesse participar dessa e dessa candidaturas a artigo bom, devido à manifestação de votantes e à aproximação do prazo de encerramento.

Boas edições, --HVL disc. 17h58min de 3 de julho de 2014 (UTC)

Re:

Olá, Dante. Entendo perfeitamente as suas boas intenções. No entanto, é importante lembrar que eventos como esse (e o futebol por si só) instigam paixões que tornam difícil escrever textos imparciais e enciclopédicos. Por isso, peço que tome o máximo de cuidado possível quando for adicionar conteúdo neste artigo, além de procurar ser o mais descritivo e neutro que conseguir quando for escrever os textos. No mais, toda a ajuda é muito bem-vinda! Obrigado pelo trabalho e não leve o "sensacionalista" para o lado pessoal. Se precisar de ajuda, é só chamar. Abraço! Chronus (discussão) 21h46min de 6 de julho de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Novo estádio da Sociedade Esportiva Palmeiras

O artigo Novo estádio da Sociedade Esportiva Palmeiras foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Rodrigolopes (discussão) 14h48min de 21 de julho de 2014 (UTC)

Derby Paulista

Caro DanteCan, Obrigado pelo incentivo na edição. Eu estou usando a tabela do site Campeões do Futebol citado por você, a qual toma o cuidado de omitir os jogos de 20 minutos do Torneio Início. Penso até que poderíamos citar o link (junto com a tabela do Celso Unzelte) como referência em algum lugar da tabela. Devo fazer a edição aos poucos, principalmente pelo grande recorte temporal. Se for complementada por outros editores, melhor ainda. Abraços. --Black Condor (discussão) 22h20min de 27 de julho de 2014 (UTC)

DERBY PAULISTA

PREZADO EDITOR.

PORQUE NA PÁGINA DO ARTIGO DO DÉRBI PAULISTA A INFORMAÇÃO NÃO CONDIZ COM A OFICIAL DO CLUBE???

http://www.corinthians.com.br/upload/site/retrospecto.pdf

GRATO PELA ATENÇÃO!

RE:Tamanho padrão para os Escudos de Times?

Prezado,

Se leu minha resposta ao citado usuário, não será necessário me estender muito. Em resumo: o que houve foi uma restauração do padrão estabelecido - a muitos anos - e não uma inovação surgida ao acaso, por um padrão estético pessoal, etc. Sim, imagino a quantidade de artigos fora do padrão deve ser considerável, e estou disponível para a tarefa. Por último, se vc deseja (e não eu) propor uma revisão deste parâmetro, com uma justificativa plausível e objetiva para obter o consenso e aprovação, o lugar é Discussão:Info/Clube de futebol. Saudações. Borowskki ^Msg 00h09min de 1 de agosto de 2014 (UTC)

Derby Paulista

Olá DanteCan! Sim, parece que você tem razão, acabei lendo algumas coisas em fontes não confiáveis e me equivoquei na minha edição, eu achei aquele resultado subtraindo os jogos do Rio-São Paulo dos confrontos diretos, pois li em algum lugar que este não era um torneio oficial, mas parece que ele é sim oficializado pelas federações estaduais, mais uma vez, muito obrigado.

Palmeiras

Oi, Dante! Tento ser sério e imparcial, de modo que não dá para conviver com vandalismos. Dia 26/08 a FIFA se pronunciará oficialmente sobre os títulos mundiais, de modo que acredito que devamos aguardar o seu pronunciamento deste dia para validar títulos.

Abraços, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 21h02min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

RE:

Olá. Eu reverti as edições dele em sua página de discussão, entretanto não existe nenhuma regra que proíba ele de remover os avisos (embora isso seja mal visto pela comunidade).

Tive que aplicar outro bloqueio, pois vi que ainda está fazendo edições indevidas. A propósito, recomendo que você faça uma revisão nas edições dele, já que eu não edito sobre futebol. Cumprimentos, Lord Mota^Fala 22h56min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Eliminação de páginas de clássicos do futebol

Aviso de eliminação em clássicos do futebol.

Editor misturou grandes clássicos do futebol, entre eles clássicos entre grandes clubes do Brasil, e também o San-São, com confrontos minúsculos em proposta de eliminação coletiva.

Gostaria que você desse a sua opinião.

Proposta do Sr. Luan

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 16h26min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

O artigo Trio de Ferro (desambiguação) foi proposto para eliminação

O artigo Trio de Ferro (desambiguação), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Tut - Caçador de Vândalos (discussão) 13h39min de 30 de janeiro de 2015 (UTC)

Diego Souza e Cleiton Xavier

Olá Dante! Venho aqui falar à respeito da inclusão de Diego Souza e Cleiton Xavier na sessão Ídolos, no artigo do Palmeiras. Penso que sim, eles são ídolos (claro que não é apenas a minha opinião que vale). São jogadores que fizeram a torcida feliz, mesmo que tenham ficado pouco tempo. Vi na sessão o nome de Vágner Love, que também ficou pouco tempo no clube, e em sua segunda passagem pelo clube em 2009, saiu pela porta dos fundos, sendo agredido pela torcida. Acho que Diego e Cleiton devem estar na sessão de Ídolos, acho que isso deve ser discutido.

Abraço e boas edições

Rafael Luongo (discussão) 23h27min de 1 de fevereiro de 2015 (UTC)Rafael Luongo

Montagem - Allianz Parque

Olá! Estou tratando com administradores do Commons para que a montagem que foi excluída do artigo Allianz Parque retorne à Wiki. Eu obtive autorização para usá-la aqui, mas eles preferiram excluir sem perguntar. Caso eu consiga provar essa situação, posso fazer novamente a troca de imagens no artigo? Obrigado. Montolive (discussão) 13h53min de 5 de fevereiro de 2015 (UTC)

Allianz Parque

Olá de novo! Notei que você editou o artigo Allianz Parque organizando os textos de premiações da Arena. Conversei com o outro editor Duduzimm sobre as recentes mudanças de texto no título "Premiações" e concordamos em deixar a nomeação da arena pelo site stadiumdb.com como um parágrafo do subtítulo "Visibilidade", acrescentando parte do conteúdo que ele adicionou posteriormente à minha edição, como a frase entre aspas: "O Allianz Parque ficou entre os três primeiros desde o começo. E esse resultado... etc". Para evitar uma "guerra de edições", vim aqui para saber se esta mudança pode ser realizada alterando a tua versão, e se concorda com a proposta do texto. Deixei a explicação na página de discussão do "Duduzimm", caso você não tenha entendido direito a proposta. E infelizmente, não consegui convencer os admin do Commons à aceitarem aquela montagem do estádio sobre a qual falamos na mensagem logo acima desta. Abraços Montolive (discussão) 13h58min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

Olá! As referências foram consertadas. Aproveito para sugerir a quem tiver o poder de inserir um campo de estatística de visualização de páginas na versão lusófona da Wiki, como na versão em inglês, que pode ser encontrada facilmente nas seções "View history" e na subseção "Page view statistics". Volta e meia, este recurso é útil para saber se o conteúdo da página está sendo lido e aceito. Obrigado! Abraços Montolive (discussão) 17h30min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)

Vi o teu perfil e acredito que você não é um administrador. Desculpe. Farei a solicitação das estatísticas para alguém que possa inseri-las. Montolive (discussão) 18h56min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)

Terceiro uniforme

Obrigado DanteCan, me perdoe pela precipitação. Saudações palestrinas. Bruno-ban (discussão) 20h46min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Allianz Parque

Olá! O posicionamento das imagens é feito de acordo com os critérios de estrutura e layout recomendadas pela Wiki, com resolução de 1024x768 (por exemplo, ver critério 8.2). Assim, a imagem "Palmeiras x Santos, na final do Campeonato Paulista de 2015" não fica melhor posicionada da maneira que você a recolocou se observarmos a posição das outras imagens que estão próximas a ela. O que você acha disso? E a frase sobre o recorde de público do campeonato ficou mais clara agora, valeu. Abraços Montolive (discussão) 11h52min de 10 de maio de 2015 (UTC)

Dante, eu vi que você concordou com a proposta, ficou bom da maneira que deixou. Avanti! :) Abraços Montolive (discussão) 23h57min de 31 de maio de 2015 (UTC)

Olá Dante! Bem e você? Penso que Fextinha foi um mini show, porque ocupou apenas a área do anfiteatro, tal como ocorreu em "Arena Simpatia". Por se tratar de uma arena multiuso, quis realçar a utilização dessa área do estádio também. Não deixa de ser um evento musical e com importância para certo número de fãs. É difícil formar critérios para o que deve ou não ser adicionado. Claro que eu entendo que não é preciso escrever sobre o jogo de empresários que teve na arena outro dia, ou ainda aquele do Kaká no ano passado, se eu não me engano. Ou então escrever sobre festas de casamento, confraternizações, aniversários e escambau. Há limites, mas ainda vejo que o Fextinha deve permanecer. Abraços Montolive (discussão) 18h35min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Olá. Acho desnecessário separar os jogos do Palmeiras de todos os jogos do Allianz Parque. Fico pensando no trabalho em editar em dois artigos cada vez que houver um jogo. Jrnicolas (discussão) 18h42min de 21 de julho de 2015 (UTC-3)

Sobre a média dos jogos no artigo com a lista: Olá! Os dois jogos que não aparecem na contagem da média são os jogos do ano passado. Como a tabela está apenas com os jogos de 2015, são contabilizados apenas 29. Quanto a atualização automática eu sei que tem, mas não sei como fazer. Jrnicolas (discussão) 15h08min de 14 de setembro de 2015 (UTC-3)

Dérbi do Canindé e Norte-Sul Paulistano

Bom dia, DanteCan! Tudo bem? Estou precisando de uma ajuda e me indicaram você. Eu estava procurando informações sobre o Clássico entre o São Paulo Futebol Clube e a Associação Portuguesa de Desportos na wikipedia, e não conseguia achar, o que achei muito estranho por ser um jogo muito importante por envolver dois grandes times brasileiros. Então descobri que, aqui na wikipédia, o Clássico, foi denominado sabe Deus porque como Norte-Sul Paulistano. Sou frequantador de estádio,e entre torcedores, o nome do clássico é ha´décadas Dérbi do Canindé, pois, como todo sãopaulino e luso sabe, ambos são o antigo dono e o atual dono do Estádio do Canindé. Motivo óbvio, nome óbvio e tradicional. mas, aqui na wikipedia, o nome posto é Norte-Sul Paulistano, nome absolutamente desconhecido e não usado por torcedores, e que ainda por cima, está ensinando uma informação errada pra quem busca a wikipedia esperando informação correta, pois o Morumbi fica oficialmente na Zona Oeste Paulistana e o canindé, fica no Pari, Zona Central da cidade. Quem criou este nome falso, deveria t~e-lo então batizado como Centro-Oeste paulistano, mas seria , ainda assim, um nome fabricado e desconhecido pelos fãs de futebol. Li no artigo Norte-Sul, que há uma única referência a este nome Norte-Sul. Pesquisei, e achei duas referências externas ao verdadeiro nome do clássico, qual seja, Derbi do Canindé, uam afirmação ainda conta que já se conhecia o clássico por este nome havia ´decadas entre quem vais aos estádios.

Corrigi a página, coloquei o nome correto e verdadeiro, coloquei as comprovações com citação externa legítima, e, meu artigo foi totalmente revertido. Aparentemente, há um editor da wikipedia que, provavelmten criou este nome e quer mantê-lo forçosamente, ainda que seja fabricado, irrela e ensine uma informaçaõ geográfica totalmente equivocada como justificativa.

peço a ti, DanteCan, que analise o artigo que eu tinah corrigido, com informações vedrídicas e comprovadas por citações externas, e, reconhecendo que o Nome verdadeiro do Clássico é Dérbi do Canindé, que restabeleça a ediçãoq ue eu fiz, estabelecendo inclusive a página Dérbi do Canindé como pagian principal, e deixando Norte-Sul Paulistano como página de redirecionamento, ou mesmo apagando caso se comprove que se trata de nome fabricado e inexistente e desconhecido na vida real.

Sem mais, obrigado pela atenção. Gy francisco (discussão) 16h08min de 6 de novembro de 2015 (UTC)

Olá, Gy Francisco! A primeira coisa a fazer é você passar essas referências que você mencionou para nós. Se forem fontes confiáveis, não há problema para mudarmos o nome do artigo. Abs, DanteCan (discussão) 03h02min de 7 de novembro de 2015 (UTC)

Dérbi do Canindé e Norte-Sul Paulistano: comprovação com fontes externas

Olá Dante, aqui embaixo estão as fontes externas que achei mencionando que o clássico se chama Dérbi do Canindé, e é por este nome que ele é chamado por torcedores faz muito tempo:

http://tricolornaweb.com.br/noticia/sao-paulo-reserva-vence-jogo-de-interinos-e-rebaixa-portuguesa/#comment-732560

https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20151102083341AAU43ds

http://www.dgabc.com.br/Noticia/225408/estreias-dao-brilho-ao-derbi-no-caninde

Confira lá.

Resposta Lista de jogos do Allianz Parque

Artigos eliminados por PE não são passíveis de restauro, quanto a quantidade de manifestações em uma discussão para eliminação por consenso é de no mínimo três pessoas e isto ocorreu, a página foi marcada em 8 de janeiro e eliminada dia 15, cumprindo os sete dias de prazo definidos nas regras. Isto é a parte formal das regras, agora uma opinião pessoal não me parece razoável uma lista de todos os jogos de um estádio. Os clubes do Brasil jogam em torno de 80 partidas em um ano ou mais, 40 em média no seu estádio, estas listas acabariam se tornando infindáveis, de difícil manutenção. Esta informação poderia ser adicionada em artigos da temporada ao meu ver. Cumprimentos. Fabiano ^msg 17h49min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Entendi suas explicações, Fabiano. Realmente uma pena...Acredito que até o artigo se transformar em algo muito extenso acharíamos alguma solução para compactá-lo, mas entendo seus argumentos. Cabe a mim apenas respeitar as decisões, apesar de ficar extremamente triste com o que ocorreu, já que sequer fui convidado (ou avisado), apesar de ter contribuído demais no artigo. Muito obrigado pela atenção. Abs, DanteCan (discussão) 17h56min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Esses adms estão aqui porque pensam estar bebendo de uma fonte de poder. Estão cegos, não vale a pena entrar em discussão. Ah, o artigo em inglês ainda existe Montolive (discussão) 22h47min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Oi Dante. Eu comecei a ler a discussão hoje. Como já disse, não vale a pena entrar em discussão quanto a isso, pois até mesmo quem solicitou o restauro parece já ter largado mão do assunto; ainda mais considerando que já há uma lista de jogos do Palmeiras no artigo principal, tornando realmente irrelevante essa discussão. Contudo, em atenção a tua preocupação nas questões relacionadas ao Palmeiras, sugiro que migre parte do conteúdo da lista de jogos que fizemos para a lista de jogos do Palmeiras no artigo principal, tais como os totais de público e renda e a média desses números. Apenas o jogo Brasil e México não aparece, obviamente, na lista de jogos (do clube) na arena. As informações restantes são as mesmas em ambos os artigos, exceto as tabelas de "gols marcados" e "desempenho do Palmeiras na arena". É isso aí. Abç Montolive (discussão) 15h00min de 16 de março de 2016 (UTC)

Intercontinentais

Posso até fazer, mas duvido muito q a maioria dos editores vá ver a página do projeto, hehehehe. Ah e não coloquei "Continentais" e sim "Intercontinentais", hehehehe. Garavello (discussão) 13h11min de 19 de janeiro de 2016 (UTC)

Dante

Caro Dante, estou precisando que você de uma olhada no artigo e na discussão do artigo Trio de Ferro e no artigo Taça Governador do Estado de São Paulo e Taça Cidade de São Paulo. Pois apareceu um editor com nome "el cazador" desde 18 de fevereiro, que está retirando muito títulos for ado artigo, usando argumento "estranhos", especialmente quanto aos títulos do São Paulos FC. Não estou conseguindo acompanhar tudo o que ele fez, mas peço que dê uma boa olhada no artigo! Abraço. Braz Leme (discussão) 02h30min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)

Agradeço a intervenção, visto que já haviam retirado dos títulos do Trio de Ferro, os títulos da Taça dos Campeões Estaduais Rio-São Paulo. Pode ver que isso também aconteceu e não mais foi recolocado! Abraço. Braz Leme (discussão) 12h46min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Mas de novo este sujeito tá fazendo isso? Genaron (discussão) 15h14min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Agora aqui também Dante e Genaron: Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol, o que devemos fazer? Abraço. Braz Leme (discussão) 19h55min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Oi, Dante! Há quanto tempo! Estou meio sumido, mas vou contribuir na discussão deste importante artigo. Abraço, Leonef (discussão) 20h59min de 1 de março de 2016 (UTC)

Dante

Eu soube que o editor "el cazador" pediu meu bloqueio, mas não recebi nenhum comunicado na minha PD. Não consigo achar o link, pode me enviar? Abraço. Braz Leme (discussão) 01h49min de 2 de março de 2016 (UTC)

Agora vi, o editor usou todos aqueles adjetivos sobre minha pessoa e ainda pede meu bloqueio? Devo escrever algo lá, na sua opinião? Sei lá, talvez seja melhor deixar! Abraço. Braz Leme (discussão) 02h04min de 2 de março de 2016 (UTC)

Aviso PE - Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de jogos do Allianz Parque

Lista de jogos do Allianz Parque foi enviado para eliminação por consenso, pode participar da discussão aqui: Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de jogos do Allianz Parque.--- Darwin ^Ahoy! 12h14min de 12 de março de 2016 (UTC)

Mentirosa

Ela pra mim sempre foi mentirosa, não avia nada pra governar o Brasil ta tudicimo errado Por Ela sai fora duma só vez... Armindo Hugo (discussão) 10h42min de 23 de maio de 2016 (UTC)

Autorrevisor(a)

Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um(a) usuário(a) confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Chronus (discussão) 21h29min de 23 de maio de 2016 (UTC)

WikiJogos

Olá DanteCan,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1459 artigos destacados, 1884 artigos bons, 579 listas destacadas, 117 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro(a) (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Fotos da conquista do Campeonato Brasileiro de 2016 pelo Palmeiras

Caríssimo, Dante. Tirei algumas fotos do título do Palmeiras no Allianz Parque. Mandei para o Commons 4 fotos, sendo que uma delas, a do Dudu erguendo o troféu, foi inserida no artigo do Palmeiras e da Arena. Veja as demais e tente encaixá-las nos artigos. Estou bastante sem tempo por causa do trabalho e agradeço se você fizer este imenso favor. Grande abraço, Leonef (discussão) 23h25min de 28 de novembro de 2016 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 00h27min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19h18min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

19h18min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Referências

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 19h40min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Referências

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h04min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Votação sobre YouTube na Spam-blacklist

Olá! Gostaria de convidar-lhe a participar da votação sobre YouTube na Spam-blacklist. Saudações. Oxe (discussão) 14h36min de 3 de março de 2017 (UTC)

Predefinição:Elenco da Sociedade Esportiva Palmeiras‎

Houve uma discussão na Esplanada que aprovou Wikipédia:Livro de estilo/Esportes. os artigos dos clubs devem ser adequados a esse modelo, sem informações frívolas e passageiras, como lesões, quem é capitão, quem está suspenso, comissão técnica e transferências. Algumas dessas informações podem ficar na lista de jogadores ou no artigo da temporada do clube naquele ano, mas não no artigo principal ou em predefinições que sejam transcritas no artigo principal. Peço que não volte a colocar, obrigada. Magrellinha (discussão) 01h10min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Chateada

Lamento que você tenha dito o que disse em Wikipédia:Esplanada/propostas/Remover "últimas dez temporadas" dos artigos de clubes de futebol (12jun2017), de eu estou detonando os artigos de futebol. Achei que tudo havia ficado esclarecido aqui, mas você insistiu em remoer essa questão e levar para outros lugares. Como disse ao Alexandre M. B. Berwanger, alguém que cria algo como Falências no futebol italiano, ou clube-empresa está querendo destruir os artigos sobre futebol? Me arrependo da minha impulsividade, mas foi apenas vontade de resolver logo os problemas dos artigos, tornando-os artigos de maior qualidade. Espero que você também reflita sobre as coisas agressivas que disse, sem necessidade. Paz e bem! Magrellinha (discussão) 06h02min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Oi. Chateados ficamos todos nós com estas intervenções que você fez e continua fazendo. Não disse nada demais, apenas relatei o que você realizou. Essa atitude de apagar seções inteiras com referências e detonar o trabalho de gente que perdeu horas e horas aqui na Wikipédia é lamentável. Pensem no que estão fazendo. Conselho: A hora que isso chegar num administrador mais radical, vocês poderão ter problemas. DanteCan (discussão) 06h31min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Dante

Meu caro, eu estou filtrado por um ano e termina em agosto! Portanto não posso ajudar em nada! Isso me preocupa. Abraço. Braz Leme (discussão) 20h09min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Lista de campeões do futebol brasileiro

Olá DanteCan, tudo bem?

A Copa dos Campeões Estaduais de 1967 deveria ser adicionada aos títulos nacionais de peso terciário por, pelo menos, 2 motivos:

1) O propósito original dessa edição era fazer uma competição de nível nacional, algo parecido com o que propôs o Torneio dos Campeões da CBD de 1969 vencido pelo Grêmio Maringá. Mas por conta da existência da Taça Brasil e do Torneio Roberto Gomes Pedrosa, perdeu o prestígio que teve em 1920 e 1937 (tanto que foi sua última edição). E ter um prestígio menor não significa que deve ser tirado da competição o mesmo peso que as competições anteriores ou posteriores tiveram, pois a Taça Brasil de 68 tinha um prestígio menor que o Robertão de 68 e nem por isso foi desconsiderado como título brasileiro pela CBF.

2) O Torneio Roberto Gomes Pedrosa de 1967 foi organizado pela FPF e FFD e não pela CBD, no entanto a CBD dá o mesmo peso de título brasileiro que a Taça Brasil do mesmo ano possui. A questão de quem organizou a competição é importante, mas nesse caso também deve ser igualmente relevado porque nos outros anos foi organizado pela CBD e FBF e tinha o mesmo propósito, mesmo em um contexto futebolístico diferente. A lógica usada deveria ser a mesma que a CBF usou em 2010 quando aceitou a edição do RGP de 67 como um título brasileiro, mesmo não tendo sido a entidade que organizou a competição.

Espero que ouça esse apelo. Abraços.

Wikipédia:Wikipedia Asian Month/MassMessage

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2017 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 22h15min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Artigos de política

Fala, DanteCan! Decidi dar uma força nos artigos de política, já que tenho visto alguns artigos meio parciais demais. Ajustei algumas coisas no do João Doria e acrescentei referências. Você, que tem um pouco mais de experiência neste assunto, dê um toque para mim, se algo sair errado. Genaron (discussão) 14h29min de 8 de novembro de 2017 (UTC)

Sempre bem-vinda a contribuição. E percebi que este artigo que você editou está pouco equilibrado. Abs, DanteCan (discussão) 01h09min de 9 de novembro de 2017 (UTC)

Lista de campeões do futebol brasileiro

Então DanteCan. Como eu expliquei no meu apelo, o Robertão de 67 não foi organizado pela CDB, foi organizado pela Federação Paulista e Carioca.

E mesmo assim a CBF considerou esse título igualmente como título brasileiro. Por quê? Porque nas edições seguintes (que foram chamadas de Taça de Prata em 1968 adiante), o propósito da competição era considerar o time vencedor como campeão brasileiro da temporada.

Eu estou utilizando a mesma lógica que a CBF utilizou quando considerou o Robertão de 1967 como título brasileiro, sendo que era a Taça Brasil de 1967 quem declararia o campeão brasileiro que, juntamente com o vice, representaria o Brasil na Libertadores.

No ano seguinte, a Taça Brasil perdeu o prestígio que teve entre 1959 e 1967 de classificar o campeão e vice para a Libertadores (tanto que foi sua última edição) mas ainda assim não foi descartado pela CBF como título brasileiro.

Em 1931 é perfeitamente aceitável não ser considerado como um título nacional, mas em 1967 não.

Lista de campeões do futebol brasileiro

E quais outros 15 títulos teríamos que considerar?

Torneio do Povo não tinha a finalidade de eleger um campeão nacional.

Copa do Campeões Mundiais não tinha o propósito não era eleger um campeão nacional.

Primeira Liga, na minha opinião, deveria ser também considerada como um título nacional de peso terciário. Mas isso é outra discussão.

Seletiva para a Libertadores e Torneio Heleno Nunes "premiavam o insucesso dos clubes" e por isso não são válidas como títulos nacionais.

Torneio de Integração Nacional não pode ser adicionada porque foi feita por clubes "pequenos" que não foram incluídos na competição nacional principal.

A única competição que ainda deveria ser incluída na lista é a Copa do Campeões Estaduais de 1967. Era uma competição de peso terciário igual o Torneio dos Campeões da CBD vencido pelo Grêmio Maringá 2 anos depois, independente de quem tenha organizado.

Convite

Olá DanteCan, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Sabia que/Propostas, pois, devido à baixa participação, as novas curiosidades estão a estagnar. O "Sabia que" é um projeto da Wikipédia que tem como objetivo a publicação de curiosidades na página principal com o intuito de atrair os leitores a Wikipédia. Nós precisamos de sua ajuda para avaliar as propostas já existentes e propor novas curiosidades, de forma a evitar que o projeto deixe de existir.

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Deslocamento de trecho de títulos honorários para abaixo dos principais

Como assim você deslocou sem motivo a lista de títulos honorários da página que estava completa (https://pt.wiki.x.io/wiki/Títulos_da_Sociedade_Esportiva_Palmeiras) ao invés de completar a página que estava incorreta? (https://pt.wiki.x.io/wiki/Sociedade_Esportiva_Palmeiras#Títulos) Não seria muito melhor deixar as duas iguais, porém as duas com os honoários? Só no Brasil mesmo. HenriqueMPSouza (discussão) 03h20min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)

O trecho foi deslocado simplesmente porque títulos honorários não são mais importantes do que os títulos principais. Aqui na Wikipédia não estamos fazendo uma competição de quais clubes ganham mais do que os outros, como alguns editores estão erroneamente fazendo com algumas páginas. Nós, que organizando vários artigos do Palmeiras há anos, estamos aqui para deixar o artigo o mais correto e claro possível. Esta própria parte de títulos honorários eu já estou checando, pois tem coisa errada ali. Abs, DanteCan (discussão) 19h22min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Re:

Boa noite, Dante! Então, estou editando pelo celular, patrulhando as mudanças recentes. Havia uma edição que eu considerei suspeita logo abaixo da sua, fui verificar do que se tratava e acabei revertendo a sua por engano. Mas logo percebi meu equívoco e desfiz minha reversão errônea. Desculpe por algum transtorno causado. Boas edições! Armagedon2000 ^msg 00h46min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)

Boa noite, @Armagedon2000:! Sem problemas, acontece! Muito obrigado por reverter! Boas edições também!!! Abs, DanteCan (discussão) 00h55min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro(a) DanteCan,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h12min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Reversor(a)

Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Chronus (discussão) 08h45min de 22 de junho de 2019 (UTC)

Roll Back

Ola Dante, sobre reversões, você está certo, há muitos, mas quanto mais eu leio, mais eu vejo erros grosseiros...Vou tentar diminuí-los :-)--Alain Espadon bis (discussão) 17h32min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Copa Toyota e Copa Rio: mundiais não-FIFA

Olá, tem dois usuários que editam em vários idiomas sobre o tema, mantendo a mesma cartilha: Copa Rio não é mundial, caindo na picuinha da grande mídia, mas consideram a Copa Toyota como se fosse um Mundial da FIFA. Atenciosamente, Juca87 (discussão) 16h18min de 21 de junho de 2019 (UTC)

fanático provocativo

Mesmo com erros de sintaxe bruta e sem fontes... Ninguém escreveu que a Toyota Cup y el Mundial è a mesma cosa, o seu fanatismo também o impede de ler português. Copa Rio atualmente não é mundial na verdade, a Copa Toyota mesmo que não tenha sido organizado pela Fifa, é oficialmente reconhecido pela Fifa,a competição é diferente do campeonato mundial da Fifa, mas dá o mesmo título, FIFA escreveu e conmebol escreveu assim : você 1 não pode negar 2 você tem que parar de provocar e modificar sem uma fonte. 3 Se você não sabe o que significa oficial, pegue um vocabulário. 4

...Em seguida a esta decisão, a maioria a Conmebol, cujas atividades são reconhecidas e autorizadas pela FIFA, (Leia o estatuto da FIFA) em seu site oficial também ele escreve: Como resultado de esta decisión del Consejo, la FIFA le dará pleno reconocimiento a los 22 títulos que fueron obtenidos por 13 clubes sudamericanos entre 1960-2004, los cuales, a partir de la fecha, ostentarán entre sus pergaminos el título oficial de campeón de la Copa Mundial de Clubes de la FIFA. --Alain Espadon bis (discussão) 23h22min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá DanteCan,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h24min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá DanteCan,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 19h20min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá DanteCan,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h15min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 19h47min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Armagedon2000

--MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Sua participação no Processo Estratégico

Olá, DanteCan! gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. O objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos reversores são:

• #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência
• #3: Melhorar a experiência do usuário
• #7: Investir no desenvolvimento de habilidades

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 02h30min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro(a) DanteCan,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá DanteCan!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h19min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

COPA RIO

Tchau Dante. Corrigi uma frase errada e controversa, o título (que significa o status, no a copa) foi oficialmente reconhecido, no ficou restrito somente às decisões dos mundiais organizados pela FIFA em 2000 e a partir de 2005.... não é uma copa do mundo da FIFA, ok, mas o título mundial é oficialmente válido para a FIFA.

P.S. Existe um grupo no facebook que fala sobre estas paginas de wiki ... agora não quero discutir a validade da copa do rio, porque eu entendo que os fãs de palmairas também querem sua glória.... mas quero discutir apenas a forma de algumas frases.

Todos os torneios organizados pelas confederações continentais, de acordo com o estatuto da FIFA, são torneios oficiais automaticamente. De fato, em seu site, a FIFA chama seus torneios simplesmente FIFA Tournaments e não oficiais ou não oficiais...

A frase na Nota 3: "A Copa Intercontinental também não era organizada pela FIFA e a mesma não a considera um evento oficial da entidade..." Eu removi a palavra oficial porque é supérflua e porque o leitor pode ficar confuso, não o considera um evento da FIFA ok mas oficial significa aprovado, reconochido, legal... e, portanto, a chancela o título (como se costuma dizer na europa o título não é o copa em si misma, mas sim a qualifica atribuída ao vencedor) é oficial.

Gostaria apenas de remover a palavra oficial da nota3 também na página da Copa Rio 51, acho que é um compromisso justo e muito diplomático de mim. --Kalegra (discussão) 00h52min de 29 de julho de 2020 (UTC)

Torneio Laudo Natel (WP:ESR-SIW)

Olá DanteCan! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida nessa modalidade, como é o caso do artigo Torneio Laudo Natel. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Mister Sanderson (discussão) 09h44min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Por favor verifique seu email

Olá, DanteCan: Por favor verifique seu email! Assunto: "The Community Insights survey is coming!" Se você tiver alguma dúvida, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h47min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"

Bom dia!

Dada sua participação na votação Wikipédia:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.

Mas porquê seria do seu interesse? Pois tal ensaio diz exatamente que esse tipo de votação do qual você participou nunca poderia acontecer, vide o seguinte trecho: Citação: A maioria dos países democráticos não utiliza votações para decidir todas as questões - por exemplo, acusados de crimes não são julgados pelo voto majoritário da população. Em países democráticos, mesmo a maioria absoluta ou até mesmo qualificada não pode exigir que direitos fundamentais de grupos minoritários, entendidos durante muito tempo como consensuais, sejam desrespeitados. É exatamente por esse motivo, que, na Wikipédia, não se pode propor uma votação para impedir a edição de artigos por IPs [...]

Acho que é bastante óbvio qual era o interesse desse fantocheiro em que não se impedissem as edições deslogadas: facilitar que ele continuasse editando diariamente na Wikipédia via IPs, e assim evadir o escrutínio de suas edições, e o bloqueio aplicado a ele há 11 anos atrás. É simplesmente patético, e duma falta de caráter sem tamanho, isto que ele tentou fazer no ensaio: camuflar o interesse próprio dele de ter facilidade de evadir sanções, como uma nobre causa humanitária de "proteção dos direitos das minorias".

A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio profundamente pela sua participação.

--Mister Sanderson (discussão) 17h16min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Convite para o Desafio das Mulheres

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesa

Estimado(a) colega wikipedista DanteCan,

Sou investigador social, na Universidade do Minho, e estou a estudar o perfil dos wikipedistas da Wikipédia em português.

Agradecia imenso a sua participação neste estudo inédito. É confidencial. Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística.

Estabeleço consigo o compromisso de partilhar aqui os resultados da pesquisa, assim que estes possam ser publicados.

☺️👍 Obrigado(a)

Pcosta7780 (discussão) 18h56min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScYu-bk6ypHNNnxIRtYzDC6Nwd5W_rbta3b-bfeMNUKrWHotQ/viewform?usp=sf_link

Copa Libertadores da América

Oi, DanteCan! Quanto tempo, tudo bem? Publiquei várias fotos da final da Libertadores da América. Cheguei a ajustar uma ou outra nos artigos, mas com minha correria extrema, peço para você e o Genaron darem os devidos retoques finais. Grande abraço, Leonef (discussão) 19h34min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Grande Leonef! Quanto tempo mesmo! Estamos todos bem! Sensacional! Sempre nos ajudando com boas fotos. Deixe conosco que a gente vai deixar tudo bem arrumado. Muito obrigado novamente!!! Abs, DanteCan (discussão) 21h04min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h30min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Artigos com assuntos relacionados ao Palmeiras

Prezado DanteCan, Dada a quantidade gigante de artigos polêmicos cuja proteção foi retirada, solicito sua ajuda no acompanhamento especialmente de artigos relacionados ao Palmeiras. Sei que já faz há anos o monitoramento de artigos do clube e que ajuda demais todos nós. Mas peço um reforço, especialmente em relação ao artigo principal, que virou um ponto de edições e vandalismo sem igual desde as conquistas recentes do clube. Grato, Genaron (discussão) 02h08min de 24 de março de 2021 (UTC)

Estou aqui vendo e ficando preocupado. Vamos tentando reverter o vandalismo. Valeu! Abs!!! DanteCan (discussão) 02h13min de 24 de março de 2021 (UTC)

Obrigado, Dante! Genaron (discussão) 02h25min de 24 de março de 2021 (UTC)

Estatísticas do Allianz Parque

Amigo, tudo bem?! Fiz uma melhoria na tabela do artigo Estatísticas do Allianz Parque#Retrospecto geral do Palmeiras no estádio [Δ61739100]. Poderia dar uma força fazendo uma conferência se está tudo ok, se os números batem? Achei que abrir por ano da uma visibilidade legal! Abraços Raphael Figueira (discussão) 19h48min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Desculpe responder só agora, Raphael. Como o Genaron já alertou, é preciso achar onde a contagem esta errada para bater o martelo. Seria importante ver também se isso não traria problemas para quem faz a atualização frequentemente, pois é algo que sempre toma algum tempo. DanteCan (discussão) 04h48min de 19 de agosto de 2021 (UTC)

Voto para AD da Final da Libertadores 2021

Olá, DanteCan,

A candidatura do artigo da Final da Libertadores de 2021 já está aberta para votos. Não sei dizer se isso é oficial, mas foi o que percebi, já que um usuário (JackCrazy5) votou recentemente na página de candidatura. Como você comentou que concordaria que o artigo se tornasse AD, seria de imensa valia para mim se você pudesse registrar seu voto de confirmação.

Na verdade, me enganei. De acordo com o usuário SkyShifter, estamos usando método de consenso, não votação. Como disse anteriormente, você comentou na página que concordaria com o artigo tornando AD, então imagino que isso já seja válido como apoio na hora de chegar ao consenso.

Agradeço pela atenção,

Sepguilherme (discussão) 05h11min de 2 de janeiro de 2022 (UTC)

Por nada, amigo! E parabéns pelo trabalho! DanteCan (discussão) 22h49min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)

Sem problemas, Sepguilherme! Boa sorte! DanteCan (discussão) 04h41min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)

Wikiconcurso Mulheres Brasileiras no Esporte

Olá DanteCan!

Como você editou um ou mais artigos relacionados com o esporte no Brasil esse ano, gostaria de te convidar para participar do Wikiconcurso Mulheres Brasileiras no Esporte. Ele contará com a organização do Wiki Movimento Brasil, do Museu do Futebol e da ONU Mulheres e começará dentro de alguns dias, de 2 de outubro até 30 de novembro. Os maiores editores receberão prêmios de até R$2500 em vale-compras! Você poderá se inscrever aqui e ler o regulamento e outras informações na página do evento. Boas edições! --ALeoncio (WMB) (discussão) 15h04min de 21 de setembro de 2023 (UTC)

Muito obrigado! DanteCan (discussão) 05h58min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

Campeonato Paulista

Olá, DanteCan, tudo bem? Queria saber o que aconteceu nos artigos das edições do Campeonato Paulista. A FPF reconhece oficialmente todas aquelas edições e até as lista em seu site de campeões: https://futebolpaulista.com.br/Clubes/TodosCampeoes.aspx Danoniinho (discussão) 21h27min de 30 de março de 2024 (UTC)

Olá, Danoniinho! Tudo bem e você? O grande problema, gerador de uma imensa confusão, é querer somar as edições, por conta própria, e defini-las aqui na Wikipédia. Estamos revertendo e tendo um trabalho gigante porque não dá oficialmente para contabilizar essa ou aquela edição, a partir das cisões federativas no Estado de São Paulo. Dizer que a edição A ou B é décima terceira ou décima quarta, por conta própria, é tentar impor um critério que não existe. Por isso, a reversão feita e edições, ainda em andamento dos demais campeonatos tentando deixar a introdução sem determinação de contagem. DanteCan (discussão) 21h38min de 30 de março de 2024 (UTC)

Estou bem também! :D (...) Mas no momento em que a FPF reconhece, oficializa e unifica as competições anteriores de sua administração, isso não faz com que a edição possa ser contabilizada cronologicamente? O mesmo acontece com os torneios unificados ao Campeonato Brasileiro Série A. Danoniinho (discussão) 21h44min de 30 de março de 2024 (UTC)

O problema não é o reconhecimento. Isso não foi modificado em artigo algum. O problema é somar edições de um mesmo ano e e passar a somá-las como edições distintas e consecutivas. Elas são edições de 1 mesmo ano. São dois campeonatos feitos por federações distintas. Com isso, definir um número para cada edição com a simples soma está errado. A Federação não define, por exemplo, a edição de 2024 como a 135.ª edição. Isso não tem fonte alguma comprovando. Não podemos fazer essas somas por conta própria por aqui na Wikipédia como vocês fez. DanteCan (discussão) 21h50min de 30 de março de 2024 (UTC)

Ainda não compreendo o porquê a soma de duas edições no mesmo ano, que claramente são distintas entre si é errado, mas tudo bem. É bem raro qualquer competição de futebol contabilizar as edições em ordem cronológica, geralmente usam só o ano em que ocorre. Achava que a contagem de edições na Wikipédia fosse para ficar mais didático e compreensível. As modificações suprimindo a contagem vão se limitar apenas ao campeonato paulista ou se estenderão a todos os campeonatos estaduais, nacionais e internacionais cujas federações não definem uma contagem oficial? Danoniinho (discussão) 22h06min de 30 de março de 2024 (UTC)

Se tivermos edições estáveis e sem federações distintas num mesmo ano, como a da Libertadores, por exemplo, é possível definir se é a primeira, segunda, terceira ou quadragésima edição. O que não dá é para fazer o mesmo com campeonatos que são distintos. No caso do Brasileirão, por exemplo, uma saída é adotar o termo "fase moderna" do Campeonato Brasileiro a partir de 1971. Por exemplo: "é a quarta edição da fase moderna do Campeonato Brasileiro". Mas, como tudo é uma confusão em vários campeonatos no País, o mais correto é evitar adotar um número por conta própria. DanteCan (discussão) 22h16min de 30 de março de 2024 (UTC)

Notificação de discussão de bloqueio

Aqui temos mais uma prova clara de perseguição. Não bastasse tudo que já foi falado e explicado, há uma nova tentativa de nos silenciar, com direito à gigantesca exposição e enorme constrangimento em relação a todos os demais colegas da Wikipédia, por meio de uma narrativa contada com trechos milimetricamente selecionados para nos pintar como as piores pessoas possíveis e merecedoras de punição. Sinceramente, estou me sentindo como as pessoas que lutam por seus direitos de opinião em países autoritários. Não podemos contestar. Não podemos contra-argumentar. Não podemos ser convidados por colegas de profissão para ajudar a contribuir com a Wikipédia. E não podemos atuar com o mesmo sentimento e com os mesmos objetivos, só porque isso contraria o desejo de quem não aceita o diferente do que pensa. Tudo é usado para a construção de uma narrativa completamente surreal e intimidadora, a ponto de outros editores não citados (e que, a pedido, vou preservar-los no anonimato aqui), mas que tem meu contato pessoal, chegarem para mim, dizendo que ficaram com medo de participar das discussões de eliminação, da votação e até de tentativa de recuperação da página sugerida para eliminação, com medo de retaliações. Isso não é normal e este nunca foi o espírito da Wikipédia. Se perdi essa mudança para esse cenário hostil, me perdoem os demais colegas. Talvez, eu, agora, esteja no lugar errado e não tenha percebido. DanteCan (discussão) 06h31min de 7 de setembro de 2024 (UTC)

Categorização

Prezado, a inserção redundante de uma categoria na qual o artigo já está por meio de outra categoria é um erro primário de categorização. Por favor, não insista, ok? Rkieferbaum (discussão) 18h36min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Prezado, eu até entendo essa questão e não estou aqui para promover discórdias. Mas o que acha então de renomear a para categoria "Outros Mandos da Sociedade Esportiva Palmeiras", deixando a categoria Sociedade Esportiva Palmeiras intacta? Acredito que a condição de estádio principal do clube precisaria prevalecer. E acho que isso valeria para todos os outros também. DanteCan (discussão) 18h43min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

A existência de uma categoria "Outros..." seria bastante confusa pra quem navega por elas. Parece-me mero capricho querer preservar o artigo exatamente na categoria do nome do time. Não tenho outra sugestão, mas já fico satisfeito se você tiver entendido que um artigo entra num ponto só numa árvore de categorias, não em vários (da mesma forma que na organização de arquivos no seu computador você não coloca o mesmo arquivo em várias pastas subsequentes...). Abraço e boas edições. Rkieferbaum (discussão) 01h59min de 29 de setembro de 2024 (UTC)

Salvamentos sucessivos

Olá, DanteCan. Sobre os usuários que promovem vários salvamentos no mesmo dia em uma página, o adequado é fazer a notificação em WP:NI. -- Leandro M (discussão) 18h56min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Oi, Leandro! Perfeito! É que já denunciamos outros usuários no mesmo espaço de vandalismo e chegamos a ser atendidos por lá. Você recomenda que eu retire de lá este pedido e coloque no lugar que você recomendou? DanteCan (discussão) 19h00min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Sim, recomendo, pois há o risco do administrador negar o pedido, embora nem sempre ocorra. Boas edições! -- Leandro M (discussão) 19h12min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Ok! Obrigado pela sugestão! DanteCan (discussão) 23h22min de 16 de novembro de 2024 (UTC)