Jonydandre

Bem-vindo(a), Jonydandre!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Chronus (discussão) 06h45min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Parcialidade em Shadow the Hedgehog (jogo eletrônico)

Olá, e bem-vindo(a) à Wikipédia. As políticas deste projecto requerem que todos os artigos sejam redigidos segundo o princípio da imparcialidade, e não introduzir informações parciais ou favorecer determinado ponto de vista num artigo. Por favor, tome isso em conta ao editar a Wikipédia como na edição que fez na página Shadow the Hedgehog (jogo eletrônico). Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Hume42 ✉ 22h29min de 24 de julho de 2017 (UTC)

Parcialidade em Shadow the Hedgehog (jogo eletrônico)

Olá, e bem-vindo(a) à Wikipédia. As políticas deste projecto requerem que todos os artigos sejam redigidos segundo o princípio da imparcialidade, e não introduzir informações parciais ou favorecer determinado ponto de vista num artigo. Por favor, tome isso em conta ao editar a Wikipédia como na edição que fez na página Shadow the Hedgehog (jogo eletrônico). Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Hume42 ✉ 22h44min de 24 de julho de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Hume42 ✉ 23h05min de 24 de julho de 2017 (UTC)

Edição em Nazismo

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Nazismo. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Aspargos (discussão) 21h15min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Discussão:Nazismo/FAQ

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Discussão:Nazismo/FAQ", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Aspargos (discussão) 21h58min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Nazismo

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Nazismo. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Biólogo 32 ^What? 22h00min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Biólogo 32 ^What? 22h14min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Discussão:Nazismo

Chronus (discussão) 06h13min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Salário mínimo

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Salário mínimo. Se voltar a apagar conteúdo ou branquear uma página da Wikipédia, será impedido de editar. Chronus (discussão) 06h18min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Assine suas mensagens

Olá, Jonydandre. Bem-vindo(a). Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura, como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar.

Você pode escrever ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! Chronus (discussão) 06h35min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Aviso

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 07h22min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Edição em Discussão:Nazismo

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Discussão:Nazismo. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Chronus (discussão) 07h37min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Nazismo

Olá novamente Jony. Acontece que o assunto é delicado e qualquer mudança indevida pode ser imediatamente revertida e vista como má-fé, e ao tentar arrumar as supostas parcialidades você pode muito bem estar cometendo isso. Olhando sua versão do artigo, mas especificamente o tópico "Posição no espectro político", já vejo que é dado um peso desnecessário pró-libertarianistas da Escola Austríaca e de Frankfurt. Sim, eu sei que os libertaranistas tem seus pontos e não são desprezíveis no meio político-econômico, mas já foi discutido que algumas posições deles não passam de teorias marginais, como no caso do marxismo cultural. É preciso estar aberto ao que eles tem a dizer, mas não pode ser colocado como um contraponto equivalente ao consenso acadêmico [7] que o nazismo era de extrema-direita e assim falar que não existe tal consenso. O mesmo pode se dizer dos intelectuais conservadores a respeito, que defendem teorias marginais que não seguem a conformidade acadêmica. Suas mudanças em Discussão:Nazismo/FAQ demonstraram que estava querendo mudar a consonância da comunidade sem qualquer diálogo. Esse FAQ é uma tradução que pode ser encontrada em Talk:Nazi Party, que é um fruto de debates na Wikipédia anglófona de todos os artigos ligados ao Nazismo, como nos arquivos de Talk:Nazism. Dizer que o FAQ é parcial apenas por ser parcial é incorreto, pois ele foi devidamente discutido e analisado. O artigo lusófono de fato apresenta várias seções sem fontes, mas o anglófono que está coberto de fontes e foi exaustivamente discutido e revisado e acaba chegando na mesma conclusão nesse ponto, Quanto não poder argumentar na página de discussão do artigo, isso acontece pois muitos escrevem "esse artigo é de viés esquerdista assassino e espalha a desinformação" e coisas do tipo, dai melhor reverter e ignorar. Sendo sincero você não foge muito disso e por isso fica aberto a possibilidade em te reverter, mas tenta ao menos argumentar de maneira construtiva em alguns pontos e por isso estou explicando o que se passa. --Hume42 ✉ 07h40min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Embora tenha citado vários teóricos liberais, eu evitei enviesar a discussão. Deixei claro no texto que essa é uma questão bastante controversa e citei os dois lados da discussão, diferente da primeira versão do artigo, que era bem mais parcial. Usei referências que existem, isso não vai contra nenhuma regra da comunidade. Remover os textos porque não reflete as posições dos administradores ou porque não são populares é uma arbitrariedade. Não disse que o FAQ é parcial apenas por ser parcial, e sim que não há consenso sobre o assunto no meio acadêmico, não estou errado nesse sentido, se existem visões antagônicas sobre o assunto então não há consenso. E olha que em nenhum momento eu quis classificar o nazismo como estrema-esquerda, apenas sugeri que ficasse mais neutro. Em todo caso, eu errei em editar a página sem antes argumentar sobre o assunto. Sou editor a pouco tempo e não estava familiarizado com as regras. No entanto, não há nenhum motivo para remover os meus tópicos na página de discussão, eu apresentei um argumento, fui cordial e não violei nenhuma regra da comunidade. É um espaço que existe para isso não? Não é justo tirar o espaço dos administradores dessa forma, é desrespeito. Em todo caso, fico grato por ter entrado em contato, espero que possamos resolver isso. --Jonydandre (discussão) 08h11min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Comentário "Leviandade" é uma característica que se encaixa melhor naqueles que tentam abusar de um projeto livre para provar um ponto de vista. A propósito, nenhum comentário foi apagado "arbitrariamente" e seus questionamentos foram devidamente esclarecidos em minha PD, com todos os links para as políticas do projeto (como WP:PESO). No entanto, as explicações dadas foram prontamente ignoradas pelo senhor, que decidiu continuar a promover WP:POV. Entenda que os seus comentários não serão reinseridos na página de discussão do artigo por uma resolução da comunidade que decidiu ignorar este tipo de pergunta depois da introdução de Discussão:Nazismo/FAQ, conforme foi explicado ao senhor em várias ocasiões e por editores diferentes. Aviso, pela última vez, que se insistir nesta postura lamentável e fazer novos ataques pessoais em minha PD ou na de qualquer outro editor, o senhor será bloqueado por WP:RECUSA, WP:ATAQUE e WP:COMDES, conforme orienta a nossa política de bloqueio. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 08h29min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Obrigado! Contudo se pretendia deixar o artigo mais neutro, isso foi mal executado. Olhando novamente a sua versão, a o primeiro parágrafo da introdução deixa de passar qualquer ideia que o nazismo era de direita ou que absorvia elementos destes para afirmar sem contraponto que era socialista. Mesmo se estiver certo, foi trocar seis por meia dúzia, só que agora com os problemas que apontei e vou deixar mais claro; e dizer que existe um viés ideológico no FAQ [8] leva tudo a crer que essas edições estão sendo feitas apenas apenas para corrigir uma suposta parcialidade. Veja, existe um número consideravelmente de pessoas convictas ainda hoje de que a Terra é plana. Eu acompanho de vez em quando os debates a respeito e de certa forma pode ser definido exatamente o que você definiu, como algo polêmico, mas nem por isso precisamos falar sobre a possibilidade da Terra Plana no artigo Terra o tempo todo. Não estou querendo dizer que falar que os nazis serem de esquerda é igualmente absurdo que dizer que a Terra é plana, na verdade é algo bem menos óbvio e sim relativamente confuso, mas exemplifica que algo ser polêmico não necessariamente implica que deve ser levado a sério. No final das contas provavelmente não passa de algo barulhento, só que vem de uma minoria barulhenta que está seguindo teorias marginais. Se as fontes não são independentes e fiáveis, isto é, no caso elas serem marginais, não bastam elas existirem por si só. O consenso acadêmico pode estar errado, mas é improvável e pode acabar dando voz a teorias marginais ainda mais desastrosas, como por exemplo ter que levar a sério a possibilidade da Terra plana ainda hoje. Novamente, o FAQ foi traduzido da Wikipédia em inglês onde tudo foi exaustivamente debatido. Sério, dá uma passada nos arquivos de lá. Enfim, é preciso mostrar mais além de uma minoria marginal que está fazendo barulho para mudar a posição de que o nazismo era de direita. Os vários acadêmicos que não carregam conflitos de interesse e representam o consenso da área precisam endorsar essas posições. -Hume42 ✉ 09h08min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Na minha edição eu citei, no começo do artigo, que o nazismo faz um sincretismo de ideias socialistas, nacionalistas e de grupos paramilitares da extrema-direita e isso não é nenhuma mentira, é fato e essa informação inclusive já estava no artigo antes de eu editar, apenas coloquei na introdução porque achei relevante.

O que você disse sobre as teorias marginais é arbitrariedade sua e dos demais administradores, e só vem a provar o meu ponto. O artigo chega ao absurdo de citar sites de partidos políticos brasileiros como fonte para afirmações, mas eu estou sendo criticado por citar a análise de teóricos como Mises e Hayek sobre o nazismo. Goste ou não, são teóricos importantes e respeitados e não aceitar esses pontos de vista mostra um viés ideológico no artigo sim. Além disso, o nazismo é frequentemente classificado como extrema-direita justamente pelos teóricos de esquerda e alinhados com ideias socialistas, algo que pode ser visto como bastante conveniente. Os liberais nunca foram associados ao nazismo, portanto não carregam conflitos de interesse, diferente dos socialistas.

O papel de uma enciclopédia é mostrar os fatos, e não o consenso dos administradores do site. Os fatos mostram que existe na academia visões antagônicas sobre o assunto, e é isso que interessa. Em nenhum momento eu disse que o nazismo deveria ser classificado como extrema-esquerda, por mais verdade que isso seja, eu apenas sugeri que o artigo ficasse neutro, porque eu estou tentando ser imparcial aqui. E novamente, não importa de onde o FAQ foi traduzido ou se as opiniões contidas nele são consenso entre os administradores, não é nenhum fato o que está lá. É um absurdo que vocês administradores impeçam outros editores de criar tópico só porque existe o FAQ. Vocês estão com medo do que afinal? Eu criei um tópico, não significa que minhas sugestões para o artigo devam ser aceitas, mas o tópico deveria ficar. Porque isso incomoda tanto os administradores? Querem esconder da comunidade que existe um outro lado nesta discussão que não concorda com o que foi feito no artigo? Porque é isso que parece.

Essa página só é vandalizada com tanta frequência porque existe um viés ideológico, não é por acaso. Se o artigo fosse neutro como eu defendi isso aconteceria com uma frequência bem menor, mas parece que os administradores estão mais interessados em provar um ponto de vista do que em deixar no ar um artigo de qualidade. Grato.

--Jonydandre (discussão) 15h13min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Você tem todo o direito de pensar que o FAQ está errado e que as discussões na Wikipédia em inglês que chegaram nessas conclusões "não importam" (sic) pois são a opinião malvadas dos administradores, mas pela terceira vez isso é simplesmente ignorar que para esse sintetizar esses FAQ eles debaterem várias vezes esses mesmos pontos, inclusive os que você argumenta. Eu não vou ficar no jogo "você está espalhando um viés ideológico; não, você que está!", quando os argumentos já foram apresentados em 26 páginas de discussão, começando por Talk:Nazism/Archive 1, além de outros arquivos de outras discussões. Quanto seu comentário ser mantido na discussão, não me oponho apesar você essencialmente cometer os mesmos erros daqueles que são revertidos. --Hume42 ✉ 20h39min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Independente do FAQ estar certo ou errado, não existe absolutamente nenhuma razão para me impedir de criar um tópico na página de discussão visto que nenhuma regra foi desrespeitada naquele tópico que apenas levantava um questionamento que, tenho certeza, é de muitos.

O nazismo é uma ideologia da extrema-esquerda, qualquer pessoa minimamente instruída sabe disso, mas a despeito disso eu fiz uma revisão no artigo para deixa-lo mais NEUTRO, e não para defender o que acredito. Na página de discussão foi a mesma coisa. Eu defendi a neutralidade do artigo, os administradores defenderam sua parcialidade, buscando enviesa-lo desnecessariamente, quem está espalhando viés ideológico afinal? Esse empenho todo em remover pontos de vista diferentes da página de discussão não deixa dúvida, os administradores estão agindo de má fé.

Você também não fez nenhum comentário a respeito das referências ao site do PCB ou sobre o motivo de você decidir que os pontos de vista de Mises e Hayek, teóricos premiados e respeitados, não devem ser levados em conta.

--Jonydandre (discussão) 21h37min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Chronus (discussão) 21h40min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Nota: Devido ao baixo calão e remoção indevida dos avisos que recebeu, o usuário perdeu o privilégio de editar na própria página de discussão enquanto bloqueado, tal como enviar e-mails. --Hume42 ✉ 00h35min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 10h50min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

@Hume42 e Chronus:, apliquei um bloqueio por tempo indeterminado. Óbviamente é uma CPU disposta a impor o ponto de vista totalmente ignorante sobre o nazismo dessa nova geração "política" brasileira. Defendo que não percamos tempo com esse tipo de pessoa, afinal, está espalhado aos quatro cantos do mundo o real espectro do nazismo. Eta Carinae (discussão) 10h51min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

Bloqueio mais que correto para esse tipo de conta! Editor DS (discussão) 14h03min de 10 de agosto de 2017 (UTC)