Belard

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Belard, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por— Rei-artur ✉ 19:20, 15 Outubro 2005 (UTC)

Caro editor, eu retirei à 2 dias atrás a protecção do artigo, Francisco Adam para users, ou seja, agora só existe protecção para ip, qualquer user registado pode sem problemas editar o artigo. Daqui ums dias eu retirarei a protecção restante, mas como tu está registado podes editar o artigo. Um abraço.  Rei-artur  ? 22:59, 20 Abril 2006 (UTC)

Fansites Morangos com Açúcar

Caro Belard, por esse mesmo motivo eu decidi deixar ficar o link para o MorangoManias, e para o dito Blog oficioso, caso o usuário interessado volte a colocar o link. O que se passa é que por vezes, para reverter algumas situações de vandalismo (neste artigo, parece o pão nosso de cada dia), vejo-me forçado a retirar esses links. De futuro tentarei dar a volta à situação, e agradeço ter-me chamado à atenção. Parece-me no entanto pouco (ou nada) apropriado manter toda aquela informação sobre o canal de IRC e seu site afiliado que um qualquer utilizador insiste em... Bem, o verbo apropriado só existe no Inglês, e é "cram"... na página, ocupando imenso espaço desnecessariamente. Talvez chamando esse utilizador à atenção e pedindo-lhe que encontre formas mais sucintas de expôr a informação a situação fique resolvida? Boas edições, caro colega Wikipedista

Bloqueio de utilizadores não registados... Como?

Caro Belard, em resposta à sua mensagem, como é então possível proceder a essa operação que irá resguardar a integridade da página? O dito utilizador Webmaster, seja ou não o "camaleão" dos IPs, tem tido uma conduta muito pouco apropriada. É certo que talvez eu seja demasiado protector desta página mas fui eu quem a moldou em grande parte e não gosto de a ver ser assim maltratada... Já acrescentei um link ao blog que o Webmaster tanto insiste em manter, com a devida apresentação estética, e espero que agora ele não volte a atravancar (afinal "cram" tem tradução) a página com informação desnecessária. Aguardo uma resposta. Saudações Chosenone 19:30, 7 Junho 2006 (UTC)

Morangos

Belard, eu não sou a pessoa mais indicada, porque eu raramente vi essa novela, nem essa, nem nenhuma. eu detesto novelas. Um abraço  Rei-artur  ? 20:52, 7 Junho 2006 (UTC)

Gostei da sinopse, por acaso. Consegue(s?) fazer uma parecida para as outras duas temporadas? Eu tinha pensado em omitir essa informação toda da bibliotecária, etc... e criar uma página sobre o Colégio da Barra com um historial completo (e outra sobre a Escola dos Navegantes). Que lhe parece?

Deparei-me por acaso com a sua troca de impressões com o Rei Artur sobre o artigo em questão. Acha que um usuário como eu que já edita a página há um ano é novato? Fã da série talvez, mas acho que está a ser um pouco injusto. Que tal trabalharmos em conjunto para editar a página em vez de andar a fazer negociações por trás das minhas costas, que trabalho na página há tanto tempo?Chosenone 23:45, 7 Junho 2006 (UTC)

Belard, apesar de estar desagradado com algumas atitudes suas, acatei os seus conselhos e estou a editar a página conforme me recomendou. Gostaria que me desse uma opinião assim que puder, e se vir algo que falta Wikificar, aponte-me se fizer favor. Chosenone 00:01, 8 Junho 2006 (UTC)

Não tem problema, meu amigo. Já nos entendemos, julgo eu, e juntos podemos elevar a página ao nível de uma excelente fonte de informações. Aguardo então os seus comentários, boa noite! Chosenone 00:05, 8 Junho 2006 (UTC)

Belard, muito bom dia. Estou ansioso por saber se considera a nova versão do artigo mais apropriada. Estou confiante que fiz um bom trabalho de remover a idolatrização que os editores anteriores a mim me legaram e deixar apenas os "barebone facts". Também tentei criar uma certa fluidez na ordem dos tópicos, penso que assim funciona melhor. O usuário Webmaster é que continua a fazer das dele, sinceramente começo a ficar desagradado com ele.11:07, 8 Junho 2006 (UTC)

Matilde Gouveia

Olá Belard! Tudo bem contigo?

Peço para que repense seu voto à favor de redirecionar o artigo Matilde Gouveia. Tudo bem que é o único - por enquanto, quem sabe? - sobre um personagem da série, mas o trabalho não está de todo mal.

Dê uma olhada lá na página aonde estão discutindo a eliminação, e vejo o que eu - mais um usuário já - postamos. Fazer o redirect não é uma boa idéia. O "certo" à se fazer aqui era melhorar o artigo, não propor sua exclusão.

Não conheço a personagem, muito menos a novela - pra ser bem sincero, nem sabia da sua existência até o início dessa discussão - mas acho o artigo totalmente válido.

Abraços!

Flávio, o Maddox ^blá! 22:21, 9 Junho 2006 (UTC)

Produção em massa

Olá Belard. Eu reverti as suas edições pois elas mudaram consideravelmente o contexto e o teor do artigo, e você fez isso sem levar previamente o assunto à discussão.

Sobre o conteúdo em si: se você olhar as versões em língua inglesa e alemã, perceberá que o termo "produção em massa" é tratado como específico daquele assunto, ou seja, relacionado a um modo de produção. Uma pesquisa no google também resultará no mesmo. Os assuntos que você abordou: "comunicação de massa" e "consumo em massa" (este é até relacionado) podem ser desenvolvidos em outros artigos, para que o contexto de ambos seja preservado. Quanto ao pré-fabricado; os sistemas de produção em massa podem fazer uso de materiais pré-fabricados, mas isso não quer dizer que "produção em massa" e "pré-fabricado" sejam sinônimos ou equivalentes. Um abraço, Luís Felipe Braga 18:27, 11 Junho 2006 (UTC)

Talvez seja isso

Belard, será que é isso que está faltando [1]? Um artigo sobre sobre a sociedade de massas, mas muito melhor desenvolvido que a inglesa é claro. O que você acha? Luís Felipe Braga 18:38, 11 Junho 2006 (UTC)

Você pode mover as suas sugestões para a discussão do artigo? Assim outros usuários podem contribuir com a discussão. Um abraço, Luís Felipe Braga 19:22, 11 Junho 2006 (UTC)

Dialectos

Oi,

Tens razão. Minha intenção não era ofender, apenas desconhecia que estréia não leva acento em Portugal, mas logo me apercebi de meu erro e não coloquei mais o acento, como você pode notar na minha edição posterior a essa, no próprio artigo do Fernando Fernandes. É difícil conhecer todas essas diferenças. Obrigado pelo aviso mesmo assim. — Jota Morais 19:26, 11 Junho 2006 (UTC)

Sugestão para o artigo Produção em massa

Olá Belard. Eu pesquisei um pouco sobre o assunto e parece que o termo "produção em massa", como referência "economia de escala" ou "produção em série", é mais comum nos EUA, apesar de bastante usado no Brasil. Eu li no "Dicionário de Economia do XXI" de Paulo Sandroni, que o termo correto para esse assunto é "Economia de escala". Daí vem a minha sugestão: nós movemos o artigo Produção em massa para Economia de escala, você desenvolve o artigo da maneira que você começou a fazer, e nós incluímos referências aos assuntos Consumo de massa e etc. O que você acha da idéia? Luís Felipe Braga 23:16, 12 Junho 2006 (UTC)

SIC

Belard, eu movi porque temos a praxe de deixar artigos sob o título com nomes completos e não acrônimos (veja discussão em SBT). De qualquer forma, podemos mover o artigo de volta para SIC, não me oponho de maneira alguma. Lembro-me que fiz o movimento quando criei o artigo sobre a expressão sic. Abraços, --Dantadd 21:08, 21 Junho 2006 (UTC)

Mozart Seqüestrado

Caro Belard:

Sou Luiz Netto, e venho pedir sua ajuda num assunto muito grave que está acontecendo aqui na Wikipédia. O artigo Mozart, que está quase todo escrito por mim, quanto à parte de obras (a parte de biografia foi escrita por outra pessoa) está seqüestrado por um indivíduo chamado Leonardo - eu pus o apelido nele de Osama bin Leonardo, devido às ameaças de vandalização que ele faz. Eu não posso mais editar o artigo, que ele apaga e vandaliza todos os comentários que eu faço.

Tudo começou quando eu fiz uns comentários sobre o Quarteto K. 465 de Mozart, chamado "As Dissonâncias". O intuito desses comentários era explicar ao leitor inteligente e curioso da Wikipédia por que o quarteto tem este título. E a resposta é bastante simples: porque na introdução lenta Adagio do primeiro movimento, a tonalidade não está definida. Acrescentei uns detalhes históricos, comentando que praticamente não se encontram peças atonais escritas desde começos do séc. XVIII até fins do séc. XIX. Tudo muito erudito, impecável, e confirmado pelas melhores fontes.

O Leonardo não gostou dos meus comentários. Apagou, com a seguinte nota: Apagando comentário de uma ignorância atroz sobre o quarteto dissonante. Aí ele já estava violando uma regra básica da Wikipédia, que é: Não apague. Corrija e acrescente. Além disso, que história é essa de acusar alguém de "ignorância atroz" assim, sem apontar qualquer erro específico? Fiquei furioso, claro, mas mesmo assim tentei discutir educadamente com ele. Mas a discussão caiu para um nível muito baixo. Ele é muito grosseiro, arrogante e agressivo. Eu, nas discussões, vou direto ao ponto. Ele fala, fala, fala, de forma incoerente, procurando jogar uma cortina de fumaça para disfarçar sua ignorância. Vendo que não ia conseguir me vencer na discussão (modéstia à parte, eu sou muito bom, conheço música muito bem, e conheço profundamente a obra de Mozart), ele foi lá, apagou os meus comentários de novo, e me deixou a seguinte mensagem, a mais estúpida que eu já recebi: Que idade você tem para ser assim?

Como a discussão havia caido para um nível tão baixo, eu desisti. Não converso mais com o Leonardo. Eu não estou acostumado com esse nível. Eu queria uma discussão de alto nível, não essa baixaria.

O Leonardo é pior do que um vândalo ordinário, desses que apagam um artigo e enchem tudo de palavrões. Esses pelo menos é fácil reverter o vandalismo deles; eles em geral fazem isso uma ou duas vezes e depois vão embora, param de amolar. O Leonardo vandaliza um artigo e deixa uma nota falaciosa e impertinente. A gente responde às falácias dele, ele vem com outras falácias; a gente responde de novo, ele repete as mesmas falácias que já foram respondidas, obrigando você a responder de novo. Ele sempre arranja algo para dizer, mesmo que não faça sentido nenhum. A ação sabotadora do Leonardo é mais sutil e mais persistente que a de um vândalo comum.

Atacar, destruir, criticar, obstruir, censurar, vandalizar, apagar - qualquer verbo que se possa empregar para descrever as ações do Leonardo tem sempre um significado negativo. Ele não contribuiu com uma única idéia ou acrescentou uma única linha ao artigo. A ação do Leonardo sempre foi destrutiva, pelo menos no que se refere ao verbete Mozart.

Nós aqui na Wikipédia em geral conseguimos trabalhar harmoniosamente uns com os outros. Mas é estranho como às vezes basta um único elemento sabotador para atrapalhar o trabalho da gente e levar a discussões intermináveis que não levam a nada. Tentei recorrer à ajuda do Loge. O Loge é muito bonzinho, mas é fraco e incapaz de responder à altura às ameaças do Osama bin Leonardo. Também sugeri a idéia de recorrermos a um músico profissional, mas isso pode levar tempo; afinal de contas, eles têm mais o que fazer.

O assunto música erudita (ou música clássica, como eu prefiro chamar) em si, é apanágio de uma minoria, mas é prestigioso, e não existe nenhuma enciclopédia que se preze, a começar pela Britannica, que não tenha uma seção de música clássica de alto nível. Aqui na Wikipédia mesmo nós podemos ver que há um artigo Mozart em todas as línguas, prova de que o compositor é admirado universalmente, até mesmo por japoneses, chineses, povos que não fazem parte da nossa cultura ocidental. Ou seja: não existe nenhum item mais enciclopédico do que Mozart. Se não se pode nem escrever um artigo decente sobre Mozart, isso prova que o próprio projeto Wiki-pt é inviável.

Precisamos de uma pessoa mais equilibrada e mais resoluta para ajudar a pôr uma ordem nessa bagunça aqui. De resto, a polêmica toda pode ser acompanhada (caso você tenha interêsse) nas páginas de discussão do artigo Mozart, bem como na do Loge, na minha e na do Osama bin Leonardo.

Cordiais saudações, Luiz Netto 16:20, 5 Julho 2006 (UTC)

Pedro Miguel Paiva

Eu editei o artigo, tu que és português D.O.C. que achas? Propomos para eliminação? --Dantadd 18:38, 6 Julho 2006 (UTC)

Burt

Oi. Sim, sei que é uma figura relativamente conhecida. O que se passa é que qualquer artigo que apareça em língua estrangeira que não tenha pelo menos uma parte em português/com predefinição de "em tradução", coloco para ER. Afinal, esta é uma enciclopédia em português.

Pode fazer o seguinte: substitua a minha assinatura na tag de eliminação pela sua, que assim eu posso eliminar desde já o artigo e você pode começar de fresco o artigo. Eu não posso eliminar o artigo porque fui eu a propor para ER.  Lije*Also  ? 02:45, 7 Julho 2006 (UTC)

Já eliminei.  Lije*Also  ? 02:50, 7 Julho 2006 (UTC)

Feito. Chosenone 09:19, 13 Julho 2006 (UTC)

Shwabacher

Embora Schwabacher Gaston e Gaston Schwabacher sejam artigos distintos, o conteúdo era o mesmo, e criado pelo mesmo IP. O primeiro eu havia detectado ontem (antes de dormir, estava cansado, dai não detectei o outro) e este você encontrou agora. Nesse caso, pode ser uma única votação. Desculpe-me pelo conflito. Abraço -- Adailton ^msg 12:21, 14 Julho 2006 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Casa da Criação

Amiche, desculpe se fui grosso na discussão acima.

Admito, me alterei sem grandes motivos com você, e por isso peço desculpa.

É que as WP:PE costumam me estressar, com muitas páginas que não precisavam ir pra lá sendo indicadas, muitas vezes pelos motivos mais absudos.

Quando vi que o seu argumento era algo como "criou apenas uma série de sucesso, e o artigo não passe de um mínimo", realmente, me irritei, em especial com esse última parte. Pois, ainda que o artigo seja mínimo não vejo isso como motivo suficiente pra justificar uma eliminação.

Peço desculpas, de verdade, não deveria ter te tratado daquele jeito.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15:34, 16 Julho 2006 (UTC)

Realmente, do jeito em que andam as coisas aqui pela comunidade, muitas vezes a única forma de fazer com que as pessoas reparem num artigo é, infelizmente, propor o coitado pra eliminação.
Eu, particularmente, discordo - e muito - dessa característica que as WP:PE tem adquirido, algo como "propor uma página pra eliminação é submetê-la para apreciação da comunidade".
Acho que isso deveria ser feito num Wikipedia:Apreciação de artigos, Wikipedia:Avalição de relevância ou algo assim, não nas páginas para eliminação, mas, enquanto isso não exist, ficamos nessa, heheh.
Abraços,
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15:49, 16 Julho 2006 (UTC)
p.s.: a palavra "arrefecer" significa, em Portugal, o que no Brasil significa "se acalmar"?

Hum... Então tá... Vivendo e aprendendo (versões da língua portuguesa,heheh)
Abraços,
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16:08, 16 Julho 2006 (UTC)

Calvin and Hobbes

Concordo com a mudança para Calvin and Hobbes, como brasileiro Hobbes não cai tão bem no meu ouvido como Haroldo, mas se é para manter a integridade do artigo que fique Hobbes, sobre a ilustração que o Leonardo T. de Oliveira propos isso não seria um desrespeito a lei de comping já que todos sabemos que o autor não autoriza a reprodução do persongem? —Econt 16:38, 16 Julho 2006 (UTC)

O que nós fazemos?

O Que fazemos então? Você já viu o site que eu indiquei?

Resposta

Desculpe Belard, eu pensei que vc viu o site que eu indiquei na Esplana dos Wikipedistas, um tal de Wikipédia do Tio Sam, eu não me lembro o link mas está na Esplanada eu deixei lá o link. Sabe, eu estou preoculpado com isso por que esse site está usando dados do Wikipédia!!! Eu fui lá e encontrei minha página de usuário modificada!!! Lá dizia que eu estava contribuindo na Wikipédia do Tio Sam!?!! Lá estão todos os usuários de Fr-1 e vc também está lá, eu vi, por isso estou falando com vc sobre isso. Entendes. (Meu portugês é brasileiro, a minha 2ª pessoa é conjugada quem nem q 3ª).

Morangos com açúcar

Tanto esta quanto qualquer obra artística costuma ser anunciada da forma como os publicitários melhor entendam (tudo em minúsculas, tudo em maiúsculas, etc). É natural que isto aconteça. Não na Wikipédia: resolvemos aqui padronizar e manter apenas a primeira inicial capitalizada dos títulos em português.--g a f ^msg 18:34, 26 Julho 2006 (UTC)

Exemplo: Os Maias. "Maia" é nome de uma família, portanto, fica com maiúscula. Não importa que a expressão "Morangos com açúcar" seja o título da obra, as iniciais ficam em minúsculas. Leia Wikipedia:Convenção de nomenclatura#Títulos_de_Filmes.--g a f ^msg 18:43, 26 Julho 2006 (UTC)

Repito: uma coisa é a publicidade, outra é nosso padrão. Pegue qualquer livro e veja como ele é catalogado no ISBN.--g a f ^msg 18:51, 26 Julho 2006 (UTC)

Quanto às séries em inglês: foi equívoco meu (já alertado), elas devem constar do padrão em inglês (iniciais em maiúsculas). O mesmo ocorreu com a Times. Com relação aos títulos em português, eles devem manter as iniciais em minúsculas.--g a f ^msg 19:00, 26 Julho 2006 (UTC)

João Baião

Se você verificar, verá que o primeiro aviso foi bv-av, e o segundo foi aviso1. Acredito na boa fé dos usuários, mas não posso deixar de avisar que encontramos problemas no artigo. Abraço -- Adailton ^msg 22:48, 1 Agosto 2006 (UTC)

Oscar

Meu caro, me desculpe mas não existe nenhum Oscar com acento no O, a não ser excessões extremaemte bizarras. Se tem, só em Portugal. Se o premio não leva acento, nem em portugues do Brasil - a frequencia esmagadora de pessoas aqui é brasileira, ate pela pequena população lusa- obviamente não dá pra ficar aquele Oscar com agudo, que parece coisa de analfabeto. Não existe no mundo, nenhum premio chamado Óscar, por favor, crianças e adolescentes entram aqui para consultar sobre cinema e não merecem ,nem devem, ler aquilo.

Não precisa reescrever, sou especialista em cinema e estou fazendo um artigo-resumo detalhado sobre o Oscar pra colocar ali, sugiro só que por enquanto, em nome do bom portugues e o mais rápido possivel, troque o titulo por sem acento. Mas se quiser reescrever lá, otimo, aqui é pra isso mesmo, sempre melhorar, completamos um o texto do outro com o que faltar. Saudações.Machocarioca 06:17, 5 Agosto 2006 (UTC) machocarioca

Me mate uma curiosidade, eu estava respondendo ao tal Logusto, como leu aquilo ali? :-)

Concordo com seu argumento de que escreveu primeiro o título e na sua lingua tem acento. Ok. Mas porque não usar então a barra Óscar / Oscar para o título, já que é algo tão famoso e procurado, já que Óscar é extremamente bizarro para 90% das pessoas que aqui vem? (Vai-Vém Espacial também é ótimo. Talvez Ônibus Espacial também seja hilariante para vocês, mas porque não usarmos ali a barra com as duas expressões? Ou já que há diferenças fortes nas expressões não usamos o original Oscar e Space Shuttle?

Você sabia que quem procura por Oscar aqui, sem acento, na busca, vai dar numa página que nada tem a ver com a do prêmio?

Saudações Machocarioca 06:12, 6 Agosto 2006 (UTC)machocarioca

oscar

Mude entao o titulo para a expressão internacional. fica mais fácil para todo mundo. E não há nenhuma descriminação em dizer que Óscar é no portugues de portugal, está cheio disso por aqui. tal coisa pt, tal coisa br. Newse caso especificio acho importante explicar porque os 90% de brasileiros q entram aqui, jamais leram oscar acentuado. É importante dizer isso, não há nenhuma descriminação é informação. Se colocar Óscar no texto, coloque PT pro pessoal do BRasil não pensar que é erro de digitação.

é, está muito melhor, virou um bom artigo e pretendo melhorar e colocar fotos, era 'seu' agora é 'meu' hehe

No caso de titulos de filmes a solução para evitar esta estupidez de colocar titulos de artigos em ingles numa wiki em portugues, é justamente a barra: O Padrinho/O Poderoso Chefão.

passe para oscar sem acento, é mais facil. saudações Machocarioca 17:43, 6 Agosto 2006 (UTC) machocarioca

Conforme a norma culta ortográfica brasileira, todas as palavras paroxítonas terminadas em R são acentuadas. Portanto, se trantadoo de uma palavra americana e "americanizada" pelo brasileiros a grafia prevalece sua origem. É isto! è o que penso.

oscar2

Evidente que as aspas em "meu" e "seu" mostravam a ironia e brincadeira do meu comentario, desnecessário vc me lembrar que aqui nada é de ninguém, portugueses não tem senso de humor :-))

Não existe isso aqui de um titulo ficar de tal maneira porque assim que foi criado, já mudaram vários titulos meus. Pretendo passá-lo para Oscar e assinalar o Óscar, no português de Portugal no texto. Saudações Machocarioca 18:38, 6 Agosto 2006 (UTC) machocarioca

WikiOlissipo

Lisboa será palco do mais esperado evento do ano: WikiOlissipo, o encontro... Participa!

Maiúsculas/minúsculas

Caro colega editor, gostaria que consultasse a página de discussão do artigo Morangos com Açúcar e se pronunciasse sobre a questão dos títulos de obras artísticas deverem surgir com todas as palavras, excepto os artigos (como "com", neste caso) em maiúsculas (ou seja, ficaria "Morangos com Açúcar"), ou com todas as palavras depois da primeira em minúsculas ("Morangos com açúcar"). Agradeço a sua opinião e intervenção neste assunto. Chosenone 09:00, 28 Agosto 2006 (UTC)

Activismo pró-pedófilo

Peço um minuto de sua atenção para votar na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo. Esse artigo é um libelo pró-pedofilos, a começar pelo próprio título.

Há certos temas que ficam muito bem num "Manual de Psiquiatria Forense", mas que não são propriamente assuntos enciclopédicos. Quem quiser saber sobre certas perversões - e seu número beira o infinito - que consulte a literatura especializada. Sempre defendo a admissibilidade de artigos na Wikipédia, mas tudo tem um limite, ditado pela dignidade da essência humana.

É importante que você saiba que eu sou dos mais "liberais" a respeito de admissibilidade de artigos na Wikipédia; nesse ponto penso que é melhor ventilar os podres do que ocultá-los. Mas existe uma diferença enorme entre ocultar, e fazer apologia.

É a primeira vez eu que voto para remover um artigo: desde que atuo na Wikipédia só votei para manter artigos. Esse caso, a meu sentir, é especial. Se você tiver amigos que pensem como nós, peça a eles que votem na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo, até 4/8. A permanecer o atual placar esse artigo repugnante será mantido. Asnático (discussão) 20h11min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

URGENTE, solicitação de ajuda

Um artigo no Brasil está ameaçado de ser excluído por perseguição política. Peço o seu voto para impedir. Trata-se do artigo sobre o movimento popular “Assembléia Popular”. Trata-se de um movimento com milhares de participantes em todo o país. A motivação política da exclusão é bem clara na declaração de voto de um dos votantes: “O governo já pagou a dívida externa, ou os juros. Esqueçam esse movimento. É pura perda de tempo.” . A votação se encerra dia 23. Obrigado. http://pt.wiki.x.io/wiki/Assembl%C3%A9ia_Popular --Cozzolino (discussão) 19h50min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Pedro Faria Gomes

O artigo Pedro Faria Gomes, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições,

Varimathros (discussão) 18h40min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011

Caro Belard, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Convite WikiEncontro em Coimbra

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 13h25min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

O artigo Pedro Faria Gomes foi proposto para eliminação

O artigo Pedro Faria Gomes, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 21h39min de 8 de julho de 2019 (UTC)

Pedro Faria Gomes

O verbete Pedro Faria Gomes, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 21h50min de 13 de julho de 2019 (UTC)