Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.
Boa dia Evinente, você eliminou a página Gabriel Neubert Biasibetti, minha biografia, por supostamente se enquadrar nas regras de eliminação rápida - A4. Ocorre que a página estava em plena construção, tendo suas informações embasadas em diversas fontes e feitos como mandatos eletivos, ações regionais, biografia, histórico etc estavam sendo aos poucos adicionados, tudo dentro das regras, com citação de fontes independentes, matérias, reportagens e etc de alcance regional de diferentes assuntos e anos.
Quanto a notoriedade, só se pode deduzir a ausência dela após a página estar completamente editada, quando todas as fontes, matérias, jornais, links e referências estiverem devidamente constituídos, e enquanto eu fazia isso você eliminou a página. A notoriedade seria comprovada, a nível de litoral norte do rio grande do sul. Outras páginas semelhantes muito piores, mal feitas e com poucas referências estão no ar a bastante tempo. Como devo proceder pra manter a página online, tudo em ordem e dentro das regras? Gabriel Neubert (discussão) 14h56min de 6 de agosto de 2019 (UTC)
Da Mesma Forma Que No Artigo do Atlético Paranaense Está Que O Paraná Clube É O Principal Rival, Deveria Também No Artigo do Coritiba FC O Paraná Clube Ser O Principal Rival do Mesmo.
Além disso As Três Equipes são da mesma região da Capital Paranaense.
Lembrando Que Os Jogos Entre O Coritiba FC X Paraná Clube são Mais Acirrados, foram 39 Vitórias do Coritiba FC, 34 Vitórias do Paraná Clube e, 29 Empates. Inor Santista
O Paraná Clube Também É O Principal Rival do Coritiba FC
Da Mesma Forma Que No Artigo do Atlético Paranaense Está Que O Paraná Clube É O Principal Rival, Deveria Também No Artigo do Coritiba FC O Paraná Clube Ser O Principal Rival do Mesmo.
Além disso As Três Equipes são da mesma região da Capital Paranaense.
Lembrando Que Os Jogos Entre O Coritiba FC X Paraná Clube são Mais Acirrados, foram 39 Vitórias do Coritiba FC, 34 Vitórias do Paraná Clube e, 29 Empates. Inor Santista
Oi, eu vi que voce foi a ultima pessoa a editar a pagina "Lista das pessoas mais velhas por país", voce poderia me ajudar e remover o contador de dias da parte da Nabi Tajima? Ela morreu faz quase um ano e meio (e isso é afirmado na pagina), porem ainda tem um contador de dias e eu não sei remove-lo voce pode me ajudar?
Obrigado Crabbe o Editor (discussão) 21h33min de 14 de agosto de 2019 (UTC)
Olá, eu estava editando uma página da TV Senado e as alterações foram consideradas impróprias. Eu retirei o conteúdo sobre programas velhos, TV Agência, Arquivo e Acervo pois esses produtos e serviços não existem mais e não são fatos relevantes ao público. Como posso reverter isso?
Elas tem referências, portanto, não podem ser removidas a esmo. Lembro que o artigo da TV Senado não é uma página da TV Senado, portanto, não é obrigatório que ela reflita o estado atual da TV. Eta Carinae (discussão) 14h53min de 20 de agosto de 2019 (UTC)
Desculpa ser chato, mas estou tentando impedir a eliminação das imagens que foram marcadas para a ER por terem dimensões incompatíveis com nossa política. Para cada imagem que eu consertar, irei desfazer sua inserção da marcação de ER. Aí você poderá saber que versões antigas dá para eliminar. Acho que essa é a melhor forma de eu agir, se tiver outra melhor, me avise..... Saudações. --Bageense(fala)15h30min de 20 de agosto de 2019 (UTC)
Re: @EVinente: Brincadeiras sobre o Chimbinha à parte (caso você tenha lido minhas justificativas para a reversão das marcações de ER, hehe), acredito que quando a imagem tiver versões em tamanhos diferentes disponíveis, vale mais a pena carregar uma versão adequada do que tentar eliminar a imagem.
Quero dizer, embaixo de algumas das imagens (não de todas) há links para outras versões em tamanhos diferentes. É simples, basta abrir a versão cuja altura se encaixe nos padrões, salvá-la e carregá-la. Não custa quase nada. Se eu tivesse agido mais rápido, eu teria salvo as outras imagens do Chimbinha. --Bageense(fala)19h35min de 20 de agosto de 2019 (UTC)
Beleza. Realmente não via direito essas versões redimensionadas. Eu deixei a lista de imagens que não estão com tamanho adequado para URC na sua PDU. Quando tiver um tempo livre sobrando, podemos arrumar tudo. Eta Carinae (discussão) 20h03min de 20 de agosto de 2019 (UTC)
@EVinente e Bageense: Me desculpem por entrar nessa conversa, mas o assunto é interessante. Vi que Ficheiro:Dynasty (2017) title card.jpg tinha uma versão anterior que atende as regras e também que tinha um botão de "restaurar", usei e acho que assim voltou pra versão anterior. Isso resolve esse caso? Vi acima uma orientação para "salvar e carregar", mas assim como fiz não é mais fácil? Ou tem algum problema? (Nesse caso, não devia ter aquele botão ali?Ou é para outro caso?) E desculpa por me meter na conversa, sds -- Sete de Novemsg21h27min de 20 de agosto de 2019 (UTC)
@79a: O que você fez é válido. Basta agora eliminar a versão que está fora das dimensões permitidas, assim como o EVinente vem fazendo. Pois assim evita-se que alguém reverta para a versão grande da imagem, com mais de 500px de altura.
Mas é raro isso. Achar imagens com versões antigas com tamanho permitido é muito pouco comum. Até agora só vi 2 casos desse tipo.
O que eu falei foi outra coisa, 79a. Eu disse que, embaixo de maior parte das imagens, há diversas ligações para versões da imagem em tamanhos diferentes. Em vez de eliminar a imagem, vale mais apenas clicar em uma versão com dimensões permitidas, salvar no computador e carregar como nova versão do mesmo ficheiro. Tudo isso leva uns 10 segundos. E claro, em seguida, eliminar a versão antiga. Vale mais a pena fazer isso do que marcar a imagem para eliminação. Pois a Wikipédia fica mais pobre sem as imagens. --Bageense(fala)21h48min de 20 de agosto de 2019 (UTC)
Não entendi qual a norma que o arquivo está desrespeitando que justifique a sua eliminação rápida. Pelo que li ela está atendendo os pré requisitos da Wikipédia Lusófona. Obrigado, Ricardosdag (discussão) 16h58min de 20 de agosto de 2019 (UTC)
Este é o diff de 2010 que inseriu a regra de 500 pixels, de acordo com o WikiBlame (que raramente deixa na mão). Diff. O editor fez isso arbitrariamente? Cadê o consenso? Ou ele estava apenas traduzido regras de outra wiki? --Bageense(fala)14h30min de 21 de agosto de 2019 (UTC)
┌─────────────────────────┘
Algumas poucas vezes. Fiz uma busca meio preguiçosa com o Ctrl + F e descobri que o limite de altura foi mencionado pela primeira vez no arquivo4 pelo Danilo.mac. Diz ele no final desta discussão: Citação: [...] Talvez possamos colocar na política uma limitação quanto a altura das imagens, 500 pixels talvez.. Uma resposta foi Citação: boa! imagens com limite de altura...500px está ótimo. mas tem que vir junto ao limite de tamanho, para ninguém exagerar no comprimento...
abraços,
Isso confirma a sensação que tenho de que a maioria de nossas regras são arbitrariedades do passado. Mas tudo bem.
Eu "salvei" umas quantas imagens da eliminação. Salvei as que eu julguei mais importantes. Mas agora não tenho tempo disponível para salvar as outras. Se quiser, pode marcar para ER.... --Bageense(fala)13h33min de 22 de agosto de 2019 (UTC)
Autorização para modificar a página de Maitê Proença
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Estive fuçando meu filtro (Especial:Filtro_de_abusos/26) e vi lá nas notas que você me adicionou por 6 meses : Citação: Adicionando o Bageense por 6 meses máximo, conforme decidido em DB — EVinente (09/fev/2019). Eu achava que era 1 ano. Se este é 6 meses o meu filtro já expirou então. Saudações! --Bageense(fala)14h12min de 31 de agosto de 2019 (UTC)
No entanto rotular o referido como "satanista" não parece nada correto, uma vez que o mesmo nunca se declarou tal coisa e não há referências que embasem tal afirmação. A respeito disto há apenas o depoimento de uma testemunha que teria presenciado um "culto satânico" em sua residência. Apenas isto e nada mais. Ou seja, é apenas um rótulo pejorativo aplicado a ele. O que há de fato são fontes que afirmam o médico como espírita:
“
[...] Entre os acusados, estavam um médico forasteiro, outro espírita, a vidente líder da seita, um ambientalista que se assumira gay e o funcionário de uma fazenda. O médico Anísio fazia consultas clínicas e espíritas. Religioso, tinha dado o nome de seu primogênito de Alan Kardec, em homenagem ao fundador do espiritismo...
Estive olhando o artigo de Anísio e vi que enfim removeste o termo pejorativo com o que haviam rotulado o referido médico. No entanto, ainda não o fez em o Caso dos meninos emasculados em Altamira. Sobre aquela referência, de fato, pode ser considerada como blog ou mera opinião. Porém, esta, não poderá ser contestada:
“
[...] O médico Anísio Ferreira de Souza negou nesta terça-feira, durante julgamento no tribunal do Júri, que tenha participado da tortura, castração e morte de cinco meninos de Altamira, no Pará, entre os anos de 1989 e 1993. Segundo ele, seu nome foi envolvido por "armação de adversários políticos". Ele se disse praticamente do espiritismo e que nada tem a ver com supostos rituais de magia negra ou sacrifícios humanos. "Meu juramento ao receber o diploma de médico foi o de salvar vidas e não tirá-las", disse....
Ismael Silva Oliveira, verdade, ele se disse espirita, mas olhando agora todo o contexto do artigo, qual a relevância disso no corpo? Aliás, qual a razão para um artigo para a pessoa que é notória por apenas um caso, sendo que o artigo sobre o evento criminoso pode muito bem abarcar breve seção sobre o biografado? Creio que isso seja matéria de eliminação e/ou fusão. Eta Carinae (discussão) 12h08min de 6 de setembro de 2019 (UTC)
Toda relevância, uma vez que o referido foi indiciado e condenado em razão de seus cultos. Como disse anteriormente, contra ele não há prova alguma. Apenas o depoimento de um pastor evangélico, Edimilson Frazão, que afirmou ter presenciado um "culto satânico" em sua residência (perceba-se porém, que para um religioso preconceituoso, qualquer culto espírita é satânico). O mesmo Edmilson, durante o processo judicial, entrou em contradição diversas vezes. Primeiro em 28 de julho de 1993, durante o inquérito policial depôs e falou do tal "culto satânico" que segundo ele teria acontecido em 1991. Depois, em 17 de maio de 1994, já durante o processo judicial, entrou em contradição quando não soube dizer quando os fatos teriam ocorrido. Citava por vezes 1989 em outras 1990. Já em 24 de março de 1995, o mesmo solicitou audiência e negou tudo que havia afirmado anteriormente, alegando que havia feito as afirmações sob pressão da Polícia Federal. Três dias depois, voltou ao fórum e reenterou as primeiras afirmativas dizendo que foi incitado e coagido a dar o novo depoimento por indivíduos que lhe ofereceram dinheiro e ele não pode recusar. Por fim durante o julgamento em 2003, reconheceu Valentina de Andrade como quem estava presente no tal "culto satânico", a qual estava segundo ele o tempo inteiro com o corpo coberto por uma túnica preta e a cabeça coberta por um capuz. No entanto, quando questionado sobre como pode ver seu rosto se ela estava o tempo todo com o capuz, Edimilson não soube responder.
É de vital importância para compreensão do texto deixar claro o conceito religioso do acusado de realizar os tais "cultos satânicos" e o conceito religioso e contradições do individuo que o acusa. Tanto é assim que a imprensa, quando fez a cobertura do assunto, sempre buscou enfatizar estes dados. A respeito da notabilidade do caso das dezenas de crianças emasculadas, bom, existe milhares de publicações sobre o assunto (desde jornais, revistas, livros, documentários, sites de governo, etc...); Repercussão na mídia e comunidade internacional; O Brasil foi denunciado e processado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos em razão deste evento. Não há como negar, é realmente clara a relevância deste assunto. Ismael Silva Oliveira (discussão) 18h32min de 6 de setembro de 2019 (UTC)
A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.
Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.
_Discuss%C3%A3o:Eta_Carinae/Arquivo/1/2019/Agosto#c-79a-2019-08-18T22:32:00.000Z-Tyrell_de_Jardim_de_Cima.png){kind=link}
_title_card.jpg){kind=link}
_Discuss%C3%A3o:Eta_Carinae/Arquivo/1/2019/Agosto#c-Ricardosdag-2019-08-20T16:58:00.000Z-Elimina%C3%A7%C3%A3o_r%C3%A1pida_de_Ficheiro:N%C3%A3o_Podemo_Se_Entreg%C3%A1_Pros_Home.jpeg){kind=link}
