Gabriel Wahl
- Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Mschlindwein msg 12:01, 24 Maio 2007 (UTC)
1 140 688 artigos! E subindo...
editarBem-vindo! A mensagem acima tem uns links bem interessantes pra quem quer aprender as primeiras coisas. Mas eu acho essas duas páginas particularmente interessantes, que são Ajuda:Guia de edição/Formatação e Wikipedia:O que a Wikipédia não é. E tenha um bom relacionamento com os outros usuários. Você é apenas um entre 3 166 559.
Qualquer coisa, deixe uma nova mensagem na minha página de discussão. --
MatheusWahl Eu! 20:04, 25 Maio 2007 (UTC)
A Guerra na Europa
editarOlá. Vi que criou um artigo A Guerra na Europa. Já existe um mais completo Segunda Guerra Mundial. Não gostaria de considerar a fusão dos dois artigos? um abraço Leonardo Beraldo msg 13h15min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
Votação
editarCaro usuário, solicito sua votação aqui,[1] qualquer que seja seu voto ou opinião, de maneira a que haja uma maior participação dos editores comuns da Wikipedia nestas decisões, que de maneira geral acabam sempre sendo decididas entre os mesmos administradores e editores de sempre, de acordo com seus interesses. Sua participação pode tornar esta votação, seja o resultado dela qual for, mais democrática e abrangente. SaudaçõesMachocarioca
Voto em "Pessoa Estúpida"
editarIlustre,
Venho solicitar o seu voto [http://pt.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Pessoa_est%C3%BApida nesta] votação no sentido que aquilatar melhor. Por enquanto não tenho direito de voto, mas a minha indicação seria para votar para manter com fusão com o artigo estupidez, tendo em conta a relevância do estudo para o tema e o facto de os votos apagar serem inválidos pelas razões (melhor ou piores) apresentadas pelo I. Rightsideclub.
Sem ser insolente posso perguntar se recentemente perdeu alguém (mesmo que não na forma física) que lhe é querido?
- * A minha opinião FUNDAMENTADA
Para além do dúbio móbil e duvidosa legalidade desta votação considerando o “apagar”, tenho a transmitir que o artigo menciona a fonte para “pessoa estúpida” pelo que não se trata de pesquisa inédita como erradamente menciona o I. Sam.
Advém que se trata de um estudo extraordinariamente interessante e com vários hits no Google. Só não reconhece a sua importância enciclopédia os desconhecedores da noologia e só não aceita a sua relevância os carentes de cultura plumitiva. Não entendo e custa-me aceitar como é que se promove uma enciclopédia fortemente orientada para a cultura do futebol, do fado e do rock & roll e se descuida e se chega mesmo a penalizar assuntos de carácter inequivocamente enciclopédicos e muitíssimo importantes no desenvolvimento da sociedade.
A minha esperança, é que a amostra de usuários que votam a favor de apagar este artigo, não seja vinculativa (para além de formalidades wikipédicas), expressiva e entoante da vontade de todos os utilizadores e editores desta enciclopédica. Porque isso seria desastroso. Poderá ainda acontecer este artigo estar a ser votado para apagar por vontade pundonorosa (mas legitima) do I. Fredxavier e acompanhado por aqueles que não gostam do editor do artigo. Se assim for, apesar de errado não é desastroso. Alguns hiperlinks para as referências ao artigo que acusam de inédito.
em que destaco
"29/08/2004
SOBRE A ESTUPIDEZ:
A minha Enciclopedia delle Scienze Anomale, de que já transcrevi aqui alguns excertos, contém informações utilíssimas. Hoje, antecipando algumas opiniões do Picaenchidos, relativas ao "Xaputa", trago-vos a referência ao estudo fundamental de Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana. Como todos sabem, a estupidez é "uma das mais potentes e obscuras forças que impedem o crescimento do bem-estar e da felicidade humana", e explica-se através de cinco leis fundamentais:A primeira, também conhecida por "lei áurea" (embora seja na verdade a definição da própria estupidez), reza: "Uma pessoa estúpida é aquela que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas sem que com isso alcance uma vantagem para si, ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda".(...)"
RR economics 21h26min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
Obrigado
editarObrigado. Paulo (discussão) 01h33min de 13 de Abril de 2008 (UTC)
A dengue
editarPor que você tirou meu artigo da A dengue? Pensativo (discussão) 00h05min de 15 de Abril de 2008 (UTC)
resposta
editarMuito grato!
Abraços
Charfa
editarThank you for the welcome note. I´m writing for a series of reasons, mostly to do with the behaviour of a couple of administrators who, I believe, are abusing their power. Approximately 1 year ago a family member started writing an article about the patriarch of our family Dr. Elsimar Coutinho. He´s a scientist who has very unorthodox views of the world, sexuality, sociology etc... Anyway, one of the administrators, called Nice POA, took against this family member and began a campaign of antagonism to censor and undo his contributions. Rather than trying to resolve the situation through dialogue to find common ground and build on the article, she left messages on the pages of other administrators and basically began to persecute our family member (Justitiae). Not satisfied with that she now has a couple of other administrators do her dirty work, namely "Tumnus", who after editing Justitiae´s user page a number of times without his consent, blocked justitiae for answering him. I think this is a clear and flagrant abuse of adminstratorship, and I want to know what can be done to complain about this unethical behaviour. Thank you & best Regards, charfa 17/04/08 00:52 gmt+1
Charfa
editarOlá, sim falamos português, mas escrevemos melhor em ingñês devido a viver por mais de 20 anos nos EUA. Charfa (discussão) 23h03min de 16 de Abril de 2008 (UTC)charfa 17/04/08 01:02 gmt+1
- O Justitiae D C E F tá bloqueado por ofensas que espalhou em diversas páginas de discussão além de outros vandalismo avisados na discussão dele. Amplexos Tumnus msg 11h52min de 17 de Abril de 2008 (UTC)
Obrigado Gabriel Wahl, espero que me ajude a divulgar nossas contribuições
editarValeu Gabriel, espero que me ajude a divulgar nossas contribuições ;)
Gessomontreal (discussão) 02h22min de 25 de Abril de 2008 (UTC)
Sobre o bem-vindo
editarOlá Gabriel Wahl.
Não sei se acompanhou a uma conversa na esplanada de apenas dar bem-vindo a quem ao menos faça uma contribuição na wiki em português. O motivo é que haviam editores que apenas faziam isso buscando aumentar seu número de edições. Abraços.--OS2Warp msg 21h34min de 1 de Maio de 2008 (UTC)
Sobre o bem-vindo 2
editarOlá Gabriel Wahl.
Sobre o assunto de dar boas vindas, achei o link em Wikipedia:Esplanada/propostas iniciado pelo usuário Rei-artur D C E F em 27 de fevereiro.
Nós que usamos o Vandal Fighter para combate ao vandalismo e temos as nossas telas cheias de boas vindas. Podemos colocar o editor na lista branca deste software e suas edições não mais aparecem, mas desejamos ver as edições, pois os editores geralmente são novatos.
Então houve um consenso sobre este assunto. Abraços.--OS2Warp msg 20h08min de 2 de Maio de 2008 (UTC)
Participação
editarParticipe das decisões da Wiki. [2] Sds Machocarioca (discussão) 22h43min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
Olá (Vikidia)
editarBom dia queria saber si você esta interessado pela uma enciclopédia para jovens, é a Vikidia este já existe em francês e em espanhol.
A versão portuguesa ainda esta em projecto porque falta pessoas pela organização e usuários ; eu queria saber si querias fazer parte deste projecto !
Boa tarde Cancelos (discussão) 12h34min de 13 de Julho de 2008 (UTC)
Para mais informações é aqui :
Activismo pró-pedófilo
editarPeço um minuto de sua atenção para votar na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo. Esse artigo é um libelo pró-pedofilos, a começar pelo próprio título.
Há certos temas que ficam muito bem num "Manual de Psiquiatria Forense", mas que não são propriamente assuntos enciclopédicos. Quem quiser saber sobre certas perversões - e seu número beira o infinito - que consulte a literatura especializada. Sempre defendo a admissibilidade de artigos na Wikipédia, mas tudo tem um limite, ditado pela dignidade da essência humana.
É importante que você saiba que eu sou dos mais "liberais" a respeito de admissibilidade de artigos na Wikipédia; nesse ponto penso que é melhor ventilar os podres do que ocultá-los. Mas existe uma diferença enorme entre ocultar, e fazer apologia.
É a primeira vez eu que voto para remover um artigo: desde que atuo na Wikipédia só votei para manter artigos. Esse caso, a meu sentir, é especial. Se você tiver amigos que pensem como nós, peça a eles que votem na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo, até 4/8. A permanecer o atual placar esse artigo repugnante será mantido. Asnático (discussão) 21h07min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)
 |
Olá! Hoje vim te falar sobre a Wikimedia Brasil. Imagine um país em que qualquer pessoa de qualquer classe social possa ter acesso a toda a base de conhecimento produzida em toda a história da humanidade. E imagine que esse país é o nosso querido Brasil! Essa é a proposta da Wikimedia Brasil, ser uma organização que faça projetos, estimule e desenvolva o uso de projetos Wiki no Brasil. A Wikimedia Brasil é o capítulo da Wikimedia Foundation, a fundação que criou e mantêm, dentre outros projetos, a Wikipédia, que visa a produção colaborativa e a disseminação inclusiva de conhecimento gratuito em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil. Você, que edita a Wikipédia, sabe que o conhecimento gratuito é muito importante e pode mudar o mundo. Se quiser participar, assine aqui. Veja mais motivos para participar aqui. Participe! |
ref. a eliminação de artigo escoteiro
editarPrezado Gabriel
Solicito que se possível apoie o meu artigo referente ao Grupo Escoteiro Caiapós. Estou escrevendo um livro sobre os cinqüenta anos do mesmo que possui diversos tópicos que dizem respeito a história da participação do escotismo e do próprio Caiapós. Histórias como o apoio voluntário a Universíada de Verão de 1963 que pretendo editar tambem, entre outros momentos importantes. Infelizmente o artigo já foi eliminado uma vez, mas foi reeditado com mais detalhes aos quais ainda serão somados novas histórias. Peço esse voto de confiança para que possamos despertar o interesse nos jovens sobre o trabalho que está sendo realizado pela Wikipédia. Conto com seu apoio se possível. SAPS Wikipedia:Páginas para eliminar/Grupo Escoteiro Caiapós
Atenciosamente.
Pfssouza (discussão) 17h42min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)
Sobre a edição em Poluição atmosférica
editarOlá Gabriel Wahl.
Inicialmente agradeço por colaborar com a wikipédia em português. Removeu vandalizmo em Poluição atmosférica. Fez o correto, porém sempre opte em usar o comando desfazer.
O 189.27.240.112 D C E F fez esta edição. Deveria clicar no link desfazer para poder repor de volta o texto suprimido.
Ao efetuar esta edição removeu o vandalismo porém o texto suprimido não foi recuperado. Já acertei tudo. Qualquer dúvida, fale comigo. Abraços. --OS2Warp msg 18h01min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)
Avisos
editarOlá, Gabriel.
Por favor, preste mais atenção antes de colocar tags em artigos. Veja, por exemplo, Migração pendular: VDA (violação dos direitos do autor) puro. Quando um texto vem sem nenhuma wikificação, já é de se desconfiar, se não souber ou não tiver certeza de o que marcar, deixe que outra fará. Depois de um tempo observando as páginas novas você entende. Outro aviso: nunca assine suas contribuições em artigos, a não ser que esteja marcando ER - quando um administrador deve saber quem marcou e a página provavelmente vai ser eliminada em pouco tempo. Tags mais duradouras vão manter sua assinatura lá e isso não é aceito. Daimore msg 23h24min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
|
Olá, Gabriel Wahl, receba as nossas boas-vindas. |
 Notamos teu interesse em artigos sobre Televisão e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Televisão. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui Boa estadia na Wikipédia. |
O artigo Zona Industrial Norte foi proposto para eliminação
editar
O artigo Zona Industrial Norte, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Yanguas diz!-fiz 01h39min de 2 de novembro de 2010 (UTC)
O verbete Cassandra Trelawney, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! Gabriel C 16h15min de 21 de julho de 2017 (UTC)
Olá Gabriel Wahl! O artigo Huntsrock, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.
Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Xavier1824 (discussão) 19h46min de 6 de setembro de 2020 (UTC)
Olá Gabriel Wahl! O artigo MF Industrial, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 17h37min de 8 de junho de 2022 (UTC)
Olá Gabriel Wahl! O artigo Ribeira de Amioso, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 00h34min de 9 de junho de 2022 (UTC)