Superlauro

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Superlauro!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz! Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão assistidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências por meio do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! --Stegop (discussão) 20h43min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Possível conflito de interesses

Atenção: se você tem ligação próxima a algumas das pessoas, lugares ou coisas sobre os quais escreve no artigo Dicionário Wink, pode haver um conflito de interesse.

Em conformidade com a política de neutralidade da Wikipédia, edições em que haja conflito de interesse — ou aquelas cujo interesse possa ser razoavelmente presumido pelo tom da edição e(ou) pela proximidade do editor com o assunto — são fortemente desencorajadas. Se for o caso, deve evitar ou ter muito cuidado quando:

1. editar ou criar artigos relacionados consigo, sua ocupação, seus parentes, seus competidores, proje(c)tos e produtos com os quais esteja envolvido;
2. participar em discussões sobre a eliminação de artigos relacionados a sua organização ou a seus competidores, bem como a biografias de pessoas com as quais tenha relação direta;
3. fizer ligação, em artigo da Wikipédia, de website relacionado a você, a sua empresa ou a alguém com quem tenha relação direta (veja Wikipedia:Spam).

Evite violar políticas e recomendações relevantes, especialmente aquelas relacionadas com ponto de vista neutro, verificabilidade da informação e autobiografias.

Para informação sobre como contribuir para a Wikipédia quando tiver um conflito de interesse, por favor veja o nosso FAQ para empresas. Para saber o que significa, precisamente, um conflito de interesse na Wikipédia, veja a nossa recomendação sobre conflitos de interesse. Obrigado(a). Stegop (discussão) 20h43min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Dicionário Wink

Stegop (discussão) 20h43min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caro Lauro, se o produto é relevante/notório, não deverá ser difícil encontrar fontes independentes que o comprovem. A wiki não é site de divulgação. E comparar o Intel Atom ao seu produto soa a comparar o papa com o padre da minha freguesia em termos de notoriedade. Cpts. --Stegop (discussão) 21h16min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já lhe expliquei o que deve fazer se acha que o produto é realmente notório. É certo que os verbetes que indica também não têm fontes independentes, mas, sinceramente, acha que o seu produto é tão notório como esses dicionários??? Nada o impede de marcar para eliminação (veja WP:PE) esses verbetes, mas duvido muito que alguém vá votar por eliminá-los. --Stegop (discussão) 21h50min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página AbnTeX2

O artigo AbnTeX2 foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Diego Queiroz (discussão) 18h28min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

Re: Sobre eliminação da página AbnTeX2

Olá Lauro. Não fui eu que fiz a remoção, apenas fiz a nomeação para que ela fosse avaliada e removida por um administrador. Entendo a frustração que esteja sentindo com a remoção mas, infelizmente, não há lugar para a página aqui no momento. Conheço bem o AbnTeX2 (sou usuário) mas como um acadêmico, você deve entender que a Wikipédia é uma enciclopédia, não um repositório de utilidade pública sobre "todas as coisas" (leia"A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações"). Existem critérios (descritos aqui) para que as páginas possam existir e para que algo seja considerado como "publicidade" não há necessidade que haja retorno financeiro, mas apenas o objetivo de divulgação (veja WP:SPAM). O conteúdo da página descrevia basicamente os recursos da ferramenta, não satisfazia o |princípio da imparcialidade e não havia qualquer evidência ou fontes secundárias que atestassem sua notoriedade. Sinto muito pela remoção, mas entenda que tais procedimentos são necessários para manter e elevar a qualidade dos artigos. Um abraço e boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 21h19min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)

AbnTeX2

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação rápida, como fez na página AbnTeX2. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Re: Remoção da página abnTeX2

Olá Lauro. De uma forma bem simples, o assunto tratado pela página não satisfaz os critérios de notoriedade da Wikipédia. Apesar desse critério ser subjetivo (afinal não é fácil definir o que é "notório" e o que não é), nós acreditamos que se um assunto é relevante para constar na Wikipédia, não deve ser difícil encontrar fontes que atestem essa notoriedade.

Quer alguns exemplos?

• O ex-presidente Lula é notório e possui um artigo na Wikipédia. Por quê? Porque além de ser um político altamente conhecido e ter sido presidente de uma nação, existem inúmeras publicações em jornais e revistas que citam seu nome. Melhor que isso: o ex-presidente sequer tem alguma relação com a maioria desses jornais e revistas que publicaram seu nome.
• O sistema operacional Windows é notório e possui um artigo na Wikipédia. Por quê? Porque além de ser o sistema operacional mais utilizado em computadores pessoais no mundo, existem inúmeras publicações em jornais e revistas especializadas no assunto que citam o sistema. Novamente: muitas vezes, a Microsoft não possui relação com os autores dessas publicações.

Então por que o AbnTeX2 não pode ter um artigo na Wikipédia?

• Porque é um projeto novo, pouco utilizado e pouco conhecido. Além disso, seu uso é limitado a usuários de uma categoria muito específica: acadêmicos/profissionais que necessitam escrever documentos segundo as regras da ABNT. Isso sem contar que é difícil encontrar material sobre o projeto (exceto aquele fornecido pelos próprios desenvolvedores ou pessoas relacionadas). O fato de ser ou não de código aberto, não eleva a notoriedade do projeto nem produz fontes.

Outro ponto a se considerar, mas dessa vez um ponto político, é que você é um dos desenvolvedores do projeto. Embora isso não impeça que você crie páginas sobre seus próprios projetos, realizar isso acaba sendo interpretado como conflito de interesses. Por quê? Porque a experiência com a Wikipédia mostrou que, se um assunto é notório o suficiente, não faltam pessoas interessadas em criar o artigo (pode ter certeza que não foi o Bill Gates que criou o artigo sobre o Windows). Se é isso que geralmente ocorre, por que o criador estaria tão interessado em criar a página? Conclusão comum: ele está a procura de publicidade para seu projeto.

Por fim, você ainda pode dizer: Mas o projeto "X" não é notório e possui um artigo na Wikipédia! Se ele pode, eu deveria poder também! Isso é discriminação com o meu projeto! De fato, nosso sistema de controle sobre os artigos criados não é perfeito. Todos os editores são voluntários e, eventualmente, algumas páginas fora dos padrões são criadas e até mesmo mantidas. No entanto, isso não deve ser considerado um precedente para que páginas que já tenham sido identificadas como impróprias sejam mantidas.

Espero ter sanado suas dúvidas. Boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 12h20min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

Olá Lauro. Acho que não faz sentido repetir o que já expliquei, principalmente porque tentei ser o mais didático possível. Entenda que não foi eu quem apagou a página. Eu sou um usuário comum na Wikipédia como você. Eu apenas indiquei que a página deveria ser excluída, a indicação foi encaminhada para o "colegiado" que concordou com a minha indicação e procedeu com a eliminação. Esse "colegiado" é formado por uma série de outros usuários veteranos com privilégios maiores que os meus. Se você realmente quer debater sobre essa decisão, pode criar um tópico na Wikipédia:Esplanada que garanto que usuários mais experientes terão acesso ao caso e poderão expressar sua opinião. Um abraço e boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 17h27min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Lauro. Erro seu achar que os administradores não possuem opinião própria. A grande maioria é altamente competente e não é necessário ser especialista na área para discernir pesquisa inédita de conteúdo notório. Eles não se baseiam na opinião de ninguém: simplesmente conhecem as regras e fazem com que elas sejam cumpridas. Entenda que não existe nenhum preconceito contra o software livre. Do mesmo jeito que o sistema que utilizam na padaria próximo da minha casa não possui uma entrada enciclopédica, muitos outros softwares livres/proprietários/nacionais/estrangeiros não possuem artigo aqui também. Note que todos os seus argumentos a favor da criação da página tem "tom" de divulgação. Seu propósito em criar o artigo aqui é divulgar o projeto e torná-lo mais acessível. E é exatamente isso que não é permitido aqui. A Wikipédia não é um meio de divulgação, é uma enciclopédia! --Diego Queiroz (discussão) 18h07min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Lauro. Leia Argumentos a evitar em discussões de eliminação, em especial os tópicos "Importância subjetiva", "Mas e o artigo x?", "Tudo ou nada" e "A Wikipedia deveria ser sobre tudo". Todos seus argumentos estão lá e foram todos previamente refutados pela comunidade. Além disso, essa é a Wikipedia lusófona. Os links que você mandou são da Wikipédia anglófona. Embora todas Wikipedias respeitem um mesmo princípio base (os 5 pilares), cada uma é autônoma para determinar suas regras e critérios, assim como adotar mecanismos de inclusão/exclusão de páginas. PS: sempre que deixar uma mensagem, não esqueça de assinar com quatro tiles (~~~~). --Diego Queiroz (discussão) 23h57min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Lauro. Esse tipo de discussão é comum por aqui. E cabe uma grande filosofia entre os inclusionistas e os delecionistas.

• Delecionismo e inclusionismo na Wikipédia (ou Deletionism and inclusionism in Wikipedia, em inglês)

Eu confesso que sou neutro quanto a isso, mas é realmente necessário um equilíbrio sobre o que apagar e o que manter para ser melhorado. No entanto, tudo é decidido pela comunidade através de longas discussões e votações. Pode não ser o melhor método, mas é democrático. Quanto a sua solicitação, eu não posso atendê-la. Se o conteúdo criado for semelhante ao que você criou, as regras exigem que a página seja marcada como ER5 (eliminação rápida, regra 5 - aparecimento recorrente). Cabe aos administradores deferirem ou não minha marcação. --Diego Queiroz (discussão) 00h11min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)

AbnTEX

Olá,

Fiz meu TCC em 2006 usando o AbnTeX, também conhecido como "ABsurdas Normas para TeX" como era carinhosamente chamado na época. Eu li o artigo que hoje só existe no web.archive.org pois daqui foi removido. Vi o projeto crescer, vi várias pessoas no meio acadêmico a utilizarem. Vi pessoas se darem ao trabalho de escrever um belo de um artigo, com todo o histórico e referências bem fundamentadas pra ver uma pessoa que não tem nem ensino médio completo dizer que isso não é notório e excluir.

Só soube que este artigo tinha sido excluído porque as mesmas pessoas que o excluíram, excluíram outros artigos feitos por um professor meu sobre diversos softwares livres educacionais, não são "notórios". Aprendi que a Wikipédia não é o lugar pra acadêmicos.

Os administradores usam meios estranhos para remover as páginas, movem-a para um lugar que não existe, levam junto o histórico, quando são colocadas para remoção rápida, aparece no histórico apenas os atos do administrador, não é mais possível ver a página original, vem um eliminador e pronto, se foi.

Estamos preparando uma palestra para mostrar tudo isso que vem acontecendo no próximo FISL. Aprendi na Wikipédia que software livre é proselitismo religioso. 179.219.64.40 (discussão) 00h13min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

Como contribuição e consolo, lhe informo que o software PDF Sign & Seal foi por mim colocado para exclusão rápida duas vezes por ser um software não notável, que utiliza a wikipédia como meio de divulgação (primeiro lugar no Google é a wikipédia, lugar este em que possui menos de metade de resultados que uma busca por abntex), faz spam na Wikipédia como pode ser visto na página de um dos usuários utilizados da empresa para fazer spam, possui teor propagandístico, não possui referências fiáveis, apenas 3 links externos para sites do vendedor, mas os mesmos administradores acham isso correto, ok, não podemos fazer nada, não podemos nem mesmo reduzir o spam feito pelas empresas aqui, ainda fui repreendido por tentar dizer que tal artigo é spam, ok! Insisto, vamos incluir no próximo FISL uma palestra falando o que ocorre nos bastidores da Wikipédia, fique atento e participe se possível. Atenciosamente, 179.219.65.186 (discussão) 20h19min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Testes em Wikipédia:Pedidos/Restauro

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 16h16min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)

Ctrl+F

• Vou colocar algumas considerações aqui, pois não é mais pertinente àquela discussão, virou pessoal.E claro que poderia ler um livro ou dar Ctrl+F num documento, mas para mim seria muito mais fácil se citassem a página. só isso, página 71, ou 234,colocar um bom link, não é nada absurdo pedir, não é nada absurdo me atender, não precisa ficar insinuando que nem sei nem fazer uma busca. Não imagina o trabalho que dá, a quantidade que é. As pessoas como eu que atendem nas páginas de reclamações se sentem como atendentes do SUS, sabe fila de hospital público? Já teve que encarar alguma vez? Quem complica minha vida vai para o fim da fila, por que tenho mais quinhentos pedidos para atender, todos doentes terminais com a barriga extirpada por facada ou a cabeça aberta de pancada. E se for um ilustre membro de instituição de ensino superior, pior, o que perdoo num analfabeto funcional não tolero num acadêmico. Não é bonitinho, não é nada gentil de minha parte mas é o que dá para fazer. Se você puder pelo menos não atrapalhar muito, não ficar nos chamando de censores (para que eu iria ter interesse em censurar isso, não consigo nem imaginar, talvez um complô entra a CIA a NSA o Obama e a Wikipédia, é claro) ou achar que a implicância é com o "seu" artigo já é uma grande ajuda, eliminamos centenas de artigos por semana, o seu é apenas mais um.Jo Lorib^d 12h18min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

• O cara não resiste. Obrigado pelos conselhos, obrigado por me contar como funciona a Wikipédia, eu realmente não sabia, realmente seu artigo estava perfeito, nós é que estamos mal intencionados. O melhor conselho que recebeu foi o do Diego (espere os três meses de bloqueio depois vc volta...), foi um modo carinhoso de dizer "vá para o fim da fila...". Adeusinho, bye..Jo Lorib^d 13h00min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)