Usuário:Adailton/201001

Não alimente os trolls

Bem-vindo(a) à página de discussão do Adailton.

Recomendo que não perca tampo, pois não estou ativo
Hoje é sábado, 28 de dezembro de 2024.
Existem 1 140 764 artigos na Wikipédia em língua portuguesa.

Na verdade, eu não me preocupei de você ter deletado meu artigo, mas essa paródia tinha feito tanto sucesso (eu não gosto) que deveria ter um artigo próprio, talvez eu não tenha escrito de maneira apropiada, o motivo eu não sei. Abraço. A página era Xaruto Uzucraki.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Mateus958600 (discussão • contrib.)

Re:Rodrigo Sá Menezes

Se existirem fontes até pode ser discutível, mas deveria ver com alguém da área a abrangência destas tais premiações. Ultimamente a Wikipédia vem sendo alagada de biografias sem fontes e relevância que querem estar ao mesmo lado de Einstein, Galileu, Picasso, etc. Para mim biografia de pessoas vivas questionáveis sem fontes seria ESR direta. Dédi's ✓ (discussão) 12h06min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Eliminação de Rodrigo Bolinha

Já que foi você a deletar a página, peço que também marque como fechada a Wikipedia:Páginas para eliminar/Rodrigo Bolinha. Obrigado. Paulo Belato ^Ping_Pong 20h10min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Augurissimi

Anche per lei! Grazie mille per il vostro ricordo. E por aqui me fico... Estou um pouquinho atrasado porque só ontem regressei a casa (e à WP). Estive em Portugal (que frio!!!) com mamãe, que foi colocar um marcapasso. Por isso, não se pode chamar a essa viagem, nem férias, nem festas... Mas correu tudo bem, felizmente; à parte terem roubado minha carteira e usado indevidamente meus cartões de crédito... Espero que por esse lado tenha corrido tudo bem, sem demasiadas chuvas nem aluimentos. E que assim continue!!! Abrações para toda a família. --Rui Silva (discussão) 13h42min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:Cidadão do Samba

Olá Adailton

Também achei bem estranho, não entendi o porquê da fusão e não a acho apropriada. Não estou sabendo de nenhuma discussão sobre isto também não, mas não creio que isto tenha sido aprovado em algum lugar.

Saudações. ThiagoRuiz ^msg 14h56min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Desfiz a edição. O correto ainda é marcar ambos os artigos (o a ser fundido e o que se propõe a receber a informação) e aguardar consenso, por meio de {{fusão com}} e {{fusão de}}, conforme Wikipedia:Fusão. CasteloBranco^msg 16h38min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Mark Sloan

Adailton,

De acordo. obrigado.--Raicou (discussão) 14h29min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Fusão para Premiações do carnaval

Caro Adailton por que você removeu meus redirects, pois coloquei certo e não nqueles artigos que ficam pequenos deixava no mesmo artigo, pois fica bem pequeno e ainda mais não tem fontes, por favor redireciona tudo de novo, valeu--Biantez^msg 0:54 de 15 de Janeiro de 2010 (UTC)

Caro Adailton. Não entendo porque a página SEMEALI tem de ser eliminada. A intenção é colocar que existe uma empresa nacional que trabalha com melhoramento de sementes, igual às empresas estrangeiras. O texto da página eliminada foi colocado evitando-se fazer propaganda, apenas descrevendo a fundação da empresa, localização e o que faz. A empresa tem particularidades interessantes, é a única no Brasil que possui genética própria (ou seja, não importada das multinacionais) simultaneamente em seus dois produtos (semente de milho e semente de sorgo). As páginas das empresas multinacionais também não seriam propaganda e deveriam ser eliminadas?

Abraço. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por RRCJ (discussão • contrib.)

Estandarte de Ouro

O verbete Estandarte de Ouro foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Biantez ^msg 19h41min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Isso é um absurdo. Deu tilt no Biantez ahaha. Vou falar com o Kim Richard que ele precisa operar os bots de forma mais inteligente. Uma vez pensares, sempre pensares. E você vai pelo mesmo conseguinte, ainda bem que eu tenho um hobbit que me avisa sempre que algo vai dar errado. Abraços, Junius (discussão) 21h21min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar

Adailton, você não pode colocar Premiações do carnaval na mesma votação dos prêmios individuais, pois se os prêmios forem individualmente mantidos, então o "Premiações" não deverá mais existir. Mas se os prêmios forem fundidos todos no Premiações, este último ficará como já está. Você ao incluir este artigo na votação está considerando que o resultado final será APAGAR, mas acho que não olhou eles direito. Peço inclusive que reconsidere seu voto, já que todos eles possuem fontes que comprovam a relevância. Higor Douglas ^{Msg Contrib} 21h33min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Adailton, não entendeu nada do que eu falei, rsrs. Não é questão de mudar ou não o voto, você pode até considerar os 4 irrelevantes, mas o mérito do "Premiações" é diferente dos outros. O premiações tem que ser apagado, e os outros mantidos, na minha opinião. Se você simplesmente mudar o voto, o premiações será mantido e só poderá ser apagado daqui a 6 meses. Eus ou contra, eu acho que o "premiações" e somente ele tem que ser apagado. Vc pode até colocá-lo em votação (acho até que deve), mas tem que ir numa votação em separado, até pq vc não pode incluir um artigo numa votação depois que ela já começou e está em estado avançado (muitos votos).

Além disso, você diz que não foram apresentadas fontes, mas eu coloquei recentemente fontes no Parangolé e no Sambanet que merecem ser vistas, Saudações Higor Douglas ^{Msg Contrib} 22h25min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Acontece, não precisa pedir desculpa, lembre-se errar é humano, Boas Contribuições Higor Douglas ^{Msg Contrib} 05h29min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

John Aniston

Na minha opinião, está ótimo o artigo, e não tem o que fazer! :o)) --Nice ^msg 20h37min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Caro pensariante e defensor de sysops inativos, aviso que o artigo Estandarte de Ouro já possui fonte. Abraços, Junius (discussão) 20h42min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Estandarte de Ouro

Tem dois votos teus lá. Abraço. Fabiano ^msg 21h41min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Bom dia Adailton! Bem, eu me referia ao conteúdo que não fosse redundante, se é que há algo assim. Senão, é eliminar tudo o que sobra na página. Kim ®i©hard ^correio 12h45min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Kaneto Shiozawa

Se o conteúdo for diferente do eliminado deve passar por uma nova votação, se preferir. Passou algum tempo já e ER colocaria em casos mais recentes, com conteúdo muito parecido ao eliminado. Dédi's ✓ (discussão) 22h31min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Burocrata

Olá, Adailton. Gostaria de saber se essa é uma boa hora pra assumir o cargo de burocrata. Algumas coisas aconteceram fora da Wikipédia e não terei tempo pra continuar com o cargo. Estou avisando com uma certa antecedência, para que não tenha pressa e assuma o cargo quando for da sua vontade (agora ou em mais alguns dias). Infelizmente, tive que mudar de planos e sei que decepcionarei alguns por abandonar o cargo tão cedo, mas não vejo outra alternativa. Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 05h44min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Nada disso. Se tiver que assumir, assuma! Faça o seu trabalho da melhor maneira possível e não se preocupe com as cobranças. Terá sempre o meu apoio e a minha crítica construtiva. Se eu for injusto, me avise que eu me retrato. Estamos todos no mesmo barco e este é um projeto voluntário. Há um passado que não deve ser ignorado, mas temos que olhar para frente. A sua experiência pode ser muito importante nesse momento. Abraços, Junius (discussão) 09h44min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

PÁGINA ISABEL ALVES PINTO

Prezado Adaílton,

Pedimos-lhe o favor de não retirar aleatóriamente páginas da Wikipédia.

Ad/Wiki —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 84.91.14.23 (discussão • contrib.)

Favor não fazer acusações levianas, pois, segundo os registros, foi outro administrador que apagou tal página, além disso, não elimino aleatóriamente páginas da Wikipédia, como insinuou acima, mas apenas aquelas que apresentam problemas graves, já apontadas por outros editores. Adailton ^msg 21h15min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:JAIME LOBO E SILVA

Pesso desculpas Adailton. Como o título estava de uma maneira "errada", achei que já se encaixava como um título absurdo. Desculpas. Só mais uma coisa: foi você que apagou este aviso na minha página de discussão? Pois ele sumiu. Marote ^discussão 21h41min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Também não sei o motivo. Enfim pesso desculpas e boas contribuições. Marote ^discussão 21h47min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Meu sockpuppet revertio mis cambios Wexeb^¡!¿? 22h07min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

RE: Jaime Lobo e Silva

Olá amigo Adailton! Feito ! Sempre que eu possa ajudar, desde que tenha um bocadinho de tempo, conta comigo. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h37min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Burocrata

Estatuto atribuído. Bom trabalho. Ruy Pugliesi^◥ 13h15min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

• Mais responsabilidades ! Aguenta, que o projecto merece. Parabéns ! Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h19min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Sem Problemas!

Tudo bem Adailton, sem problemas. Estamos todos aqui para contribuir. Um grande abraço. Mmmito (discussão) 18h10min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Mudança nas páginas para eliminar

Olá, 201001. Gostaria de ouvir sua opinião sobre algumas mudanças que estou propondo no modelo das páginas para eliminar. Iniciei um esboço de proposta nesta página. No final dela, há um exemplo de como seria esse modelo. Existe uma discussão em andamento. Se puder, compareça. Obrigado.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 09h37min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Nova Petrópolis

Acho que sim. Abraço. Bisbis ^msg 03h12min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Ratatoing

Citação: Você, no sumário da PE escreveu: «6 a 4 é conclusiva». A proporção não é mais dois terços? Perdi alguma coisa? Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h09min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado pela correção em Os Carrinhos. Quanto a Ratatoing, eu não sei que poderia ter acontecido. Abraços, Lechatjaune ^msg 15h07min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Eu vou fechando as demais, acabei de fechar aquela discussão envolvendo a premiações do carnaval, dado que não ficou muito claro se a predefinição deve ser ou não eliminada e houve muito votos por manter, eu prefiri deixá-la. No entanto, acho que isso pode ser discutido melhor, talvez até criando um PE só para ela. Lechatjaune ^msg 15h14min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Nisso, eu concordo. Vou rever. Lechatjaune ^msg 15h28min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

A propósito, é por isso que não gosto desse sistema burocrático. É claro para qualquer um que leia com cuidado que há uma distinção, mas somos obrigados a agir quase que como robôs. Lechatjaune ^msg 15h29min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Tomei a liberdade de criar uma página apenas para o artigo Premiações do carnaval. Favor participar de Wikipedia:Páginas para eliminar/Premiações do carnaval, abraços, Lechatjaune ^msg 15h39min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:

Olá, pelo que eu vi não irá mudar em nada minha opinião. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 15h57min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Não mudei de opinião, votei lá em "Manter", e nesse também votei em "Manter". Vitor Mazuco ^Msg 16h09min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

RE: Calmaria

De fato, hoje há bem menos PEs do que antigamente. Uma das razões certamente é a criação das ESR, que absorveram uma parte das PEs. Outra razão, talvez seja realmente a falta de pessoas interessadas. É impressionante como há menos pessoas interessadas em PEs atualmente, muitas são prorrogadas por falta de quórum mínimo. Lechatjaune ^msg 16h14min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Se há páginas sendo indevidamente eliminadas, isso pode e deve ser corrigido. Quanto à perda de pessoal, também é uma queixa válida, mas foi um caminho que a comunidade decidiu seguir com seus méritos e riscos. O pouco tempo que eu estou na Wikipédia já me ensinou que as coisa acontecem em ciclos: corre-se para um lado ate dar-se conta que se exagerou, daí corre-se para o lado oposto. Espero apenas que essas oscilações sejam amortecidas e consigamos amadurecer e atingir um ponto de, digamos, equilíbrio. Espero também que esse ponto de equilíbrio sejam marcado pelo trabalho em cooperação e não pela competição por espaço aqui dentro. Até porque, espaço para trabalhar é o que não falta. Lechatjaune ^msg 16h33min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

RE: Páginas para eliminar/Scracho

Obrigado pela dica!
Boas contribuições. LP Sérgio LP ^msg 20h10min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

É verdade. Foi uma confusão terrível do Biantez. Procure orientá-lo. Abraços, Junius (discussão) 21h59min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)

RE: Neurónios abariados

Tenho dúvidas sobre a relevância, e está muito mal escrito. Mandei para ESR, juntamente com Daniel Pereira (o vocalista) e Arrefole (outro projecto do vocalista). Estas bandas até que podiam ser relevantes, mas da maneira como os artigos estão escritos... Abs, EuTuga^msg 11h49min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)