Usuário:Yanguas/Arquivo 66

Artigo da Síria

Queria saber como posso mudar algumas informações atrasadas (como o do artigo da Síria) sem que isso seja considerado vandalismo?

Sou novo no Wikipédia, mas a barra de editar sempre me chama atenção quando vejo algum erro ou informação atrasada.

As mortes na guerra civil na Síria já passou de 30 mil (fontes oficiais), por isso modifiquei o 9 mil (informação atrasada).

E como uma edição oficial pode virar um teste? Só veteranos podem editar artigos?

Já encontrei artigos com erros absurdos de português, com informações absurdamente erradas, como o artigo "Religião no Estados Unidos", onde trollaram totalmente o artigo trocando o nome cristianismo por "broxismo", e mudando o significado de uma parte de texto e comparando o cristianismo à uma doença.

Se não fosse minha correção aquele absurdo iria ficar lá por muito mais tempo.

Queria saber como eu poderia editar informações livremente sem que isso seja considerado vandalismo? Não estou afim de vandalizar arquivo nenhum, estou para ajudar à comunidade da Wikipédia. Sempre vejo muita gente reclamando de artigos do Wikipédia simplesmente por causa disso.

Abraços!

Eversonkill (discussão) 20h04min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

copyright

salve Yanguas! peço a gentileza de dar sua opinião nesta discussão, se vc estiver por dentro da política de uso restrito de conteúdo. um abraço! Tetraktys (discussão) 21h07min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Edição do artigo Clube de Desbravadores

Prezado Yanguas,

reparei que alterou o conteudo da pagina Clube de Desbravadores e está agora de novo a apontar para Igreja Adventista do Sétimo Dia. Gostaria de saber qual foi a razão para esta mudança já que o artigo continha informação válida e única e estava a trabalhar nele.

Os melhores cumprimentos, Psalterio

Res: Campeonato Gaúcho de Futebol de 2012 - Terceira Divisão - Grupo A

Eu contei 42 fontes em Campeonato Gaúcho de Futebol de 2012 - Terceira Divisão - Grupo A. Madalena (discussão) 14h28min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Estão na página sim. Todas aquelas ligações "súmula" e "borderô" são fontes suficientemente fiáveis. Madalena (discussão) 15h03min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigada. Eu também achava estranho, mas como já vi outros artigos iguais aquele, pensava ser normal. Tenho uma curiosidade, como consegues usar o botão reverter e ao mesmo tempo escrever no sumário? Madalena (discussão) 15h20min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Pedido de ajuda

Olá Yanguas. Se puder, por favor, me diz qual a predefinição(ou me mande o link) para aquele aviso que pede que o editor pare de vandalisar ou ele será bloqueado. Obrigada.Alaiyo (discussão) 17h27min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Não sabia. Obrigada.Alaiyo (discussão) 18h31min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Gostei da dica do "feminina", e estou me ambientando com todos aqueles botões. Novamente, agradeço. (Carolina ou Carol)Alaiyo (discussão) 19h27min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

O artigo Moacyr Franco

Prezado Yanguas,

muito ao contrário do que você parece estar pretendendo insinuar, eu não acresci qualquer informação errônea àquela página – eu tão apenas adicionei (isto, sim!) ao artigo aquilo que viriam a ser dados da trajetória política da pessoa à qual refere-se oficialmente o artigo!

E também ao contrário da sua suposta "ordem" de eu manter aquele artigo como você o prefere, eu vou sim realterá-lo devido à minha certeza de serem corretas as minhas informações nele publicadas!

Grato por suas atenção e compreensão! Diego (discussão) 15hs49min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Página Sociedade Brasileira de Lógica -- Reversão.

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Os motivos aludidos para a eliminação da página Sociedade Brasileira de Lógica são obviamente falsos e abusivos. A única explicação possível é que o motivo da eliminação foi considerar a questão do ponto de vista pessoal, p. ex. "esta não vão ganhar de mim", ou similar. Como prova disso, está que foram enunciados motivos diversos e, uma vez desconsiderado um, forma imediatamente buscados outros. Essa maneira de proceder é contrária à política da Wikipédia, mas, pior ainda, implica um prejuízo para os usuários da mesma, coisa que a mim sim que me importa, muito mais que ganhar contendas pessoais, mostrar que sou eu quem manda, que ninguém "vai me dizer o que tenho que fazer" e nimiedades improcedentes pessoais semelhantes. Para mim, mandar ou não na Wikipédia é insignificante e não é questão de honra, pois eu sou um professor que confia na razão e não um militar nem polícia para os quais mandar ou ser mandado são as coisas mais importantes do munto. Portanto, faço um chamado à reflexão e a razão que todo ser humano tem ou deveria ter.

1) Eu considero que uma sociedade científica é uma coisa muito mais importante que outras instituições, como ser um clube de futebol ou uma delegacia da Polícia Civil. Para a maioria da população não é assim: é mais importante ser ator de novela ou técnico de futebol que ganhar um Prêmio Nobel. Entretanto, por mas que numa mesa de boteco de bêbados um clube de futebol ou saber quem manda seja muito mais importante que um Prémio Nobel, isto aqui, a Wikipédia, não pretende ser uma mesa de bêbados num boteco, mas uma fonte de difusão do saber. Não quero negar que artigos populares, sobre clubes de futebol, cantores de música sertaneja, etc., também tenham o seu lugar. Mas como uma fase secundária e complementar do conhecimento. Nas escolas e universidades não se tem como matéria principal essas ou outras fases do quefazer popular, mas a ciência, a matemática, a literatura e a arte nas suas grandes formas, digamos Beethoven preferentemente a Zezé di Camargo e Luciano.

Nesse sentido a difusão do conhecimento científico transforma-se numa das tarefas e objetivos principais da Wikipédia, e assim o entende a maioria dos dirigentes da Wikipedia Foundation. Por exemplo, professores universitários fomos contatados para contribuir com artigos de difusão científica.

2) A atividade de uma sociedade científica passa, nesse contexto, a ser fundamental como instrumento da produção de conhecimento. Por isso, longe de ser "propaganda" ou citar falsos problemas de links ou de direitos autorias, trata-se de uma informação da maior relevância. Vejamos agora o ponto de vista de um leitor da Wikipédia. Um leitor típico de enciclopédia não é um especialista no tema, mas um iniciante. Esse leitor da Wikipédia pesquisa por "lógica" e fica sabendo que existe uma "Sociedade Brasileira de Lógica". Provavelmente se perguntará: "o que faz uma sociedade assim". Essa atividade, que carateriza uma sociedade científica, é o texto eliminado com os mais falsos e delirantes pretextos. Esse leitor da Wikipédia está sendo prejudicado por essa falta do texto. Eu pergunto (apesar de que V.S. nunca se dignou responder nenhuma das várias perguntas feitas antes por mim), senhor Yanguas: "V.S. se importa ou não com prejudicar leitores da Wikipédia eliminando informação relevante que seria de utilidade para eles?". Gostaria muito de ter uma resposta.

3) Entretanto, não sei se por questões pessoais de poder ou por quais razões, pareceria que várias pessoas dentro da Wikipédia lusófona opõem-se firmemente à difusão do conhecimento científico, transformándo-se em militantes de posições anti-científicas e tomando atitudes que de fato afastam especialistas que poderiam ser importantes colaboradores da Wikipédia. Essas pessoas estão erradas em estar na Wikipédia, se coincidir realmente com as finalidades da Wikipédia e não tiveram obscuros, secretos e mesquinos interesses, possibilidade que devemos passar a considerar.

4) Eu deixo de lado as questões pessoais, Como prova disso, não foi eu quem reverteu o texto voltando a colocar os objetivos. Na verdade, frequentes abusos de poder que sofri, insultos e frases desprezativas que recebi por parte de administradores e coisas semelhantes, abalaram-me e me afastei da edição de Wikipédia lusófona. Muito provavelmente, a intenção dos autores desses problemas e impropérios era realmente o meu afastamento, para poder formar os seu séquitos e continuar abusando do poder de uma maneira ditatorial. Por isso, não tomo a Wikipédia como uma questão de poder, tipo "ninguém vai me dizer o que tenho que fazer", que considero uma frase de uma ignorância analfabética, digna realmente de uma mesa de bêbados de um boteco e não de uma enciclopédia, e de uma conceição muito medíocre da vida. Devemos considerar a possibilidade de que a presente "guerra de edições" não tenha um sentido por si mesma, mas a finalidade oculta de afastar a informação sobre sociedades científicas e a contribuição de especialistas e eu passa-se a ser uma alvo personificado.

--Carlos Gonzalez (discussão) 23h02min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Autorretrato do Escritor enquanto Corredor de Fundo

Viva, a edição do livro em questão chama-se "Auto-retrato do Escritor enquanto Corredor de Fundo", se não há uma única edição adaptando ao mais recente acordo ortográfico não vejo porque se há de ser mais papista que o Papa. Está a um nível idêntico a limpeza do redirect com o nome certo, pese embora o "enquanto" devesse estar em minúsculas. Do que vi na convenção de nomenclaturas também não encontrei justificação para esta mudança. Consequentemente parece-me justificada a alteração para um título menos futurista com a primeira palavra com hífen. Eduardo ^話 15h33min de 3 de outubro de 2012 (UTC)

Ainda bem que a sua argumentação assenta em exemplos comparáveis. Do ponto de vista (friso aqui o sentido literal) do editor e do comprador de livros o que se pode observar que existe é "Canaã", "Marília de Dirceu" e "Auto-retrato (...)". Portanto parece-me critério suficiente para manter no mínimo o redirect. Na medida da sua disponibilidade, acho bastante prioritária a intervenção em clássicos da língua ainda expressando o seu título em forma profana à mesma, como "Os Lusíadas" e "O Crime do Padre Amaro" e solicito a mesma. Cumprimentos, Eduardo ^話 15h51min de 3 de outubro de 2012 (UTC)

"Lusíadas" não é um nome próprio, como não o são "Crime" nem "Padre", portanto obedecem à base XIX como aqui é apontado, mas entretanto encontrei isto. Agradecia ainda comentário quanto à criação de um verbete acerca de um livro cujo título é inexistente, por que não prevalecer o título que existe contra o que a língua diz que deverá ser a nova edição? (repare que se aproxima ao que usou contra mim nos seus exemplos) Eduardo ^話 16h13min de 3 de outubro de 2012 (UTC)

Apagar a página de conversação.

Eu apenas o fiz porque o autor das edições que eu apaguei também apagou as minhas da página de conversação. Não sabia que era proibido, mas já que o é, nesse caso, deve alertar o resonsável e reverter a eliminação da minha conversação da página dele. Obrigado. HRO'Neill (discussão) 18h22min de 3 de outubro de 2012 (UTC)

Apenas gostaria que tivesse o mesmo zelo quanto ao Usuário:Polyethylen, que até foi bastante rude. HRO'Neill (discussão) 16h58min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

Reversão

Olá Yanguas, poderia me explicar a reversão aqui? Eu não entendi direito. Obrigado--Gusta ^diz!-fiz 21h28min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

Você já estava aqui...

...quando criaram o domínio Anexo? Sabe de alguém que participou ativamente de sua criação? José Luiz ^disc 21h45min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

Wagner Enis Weber

O verbete Wagner Enis Weber, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! W.SE (discussão) 23h09min de 6 de outubro de 2012 (UTC)

Uma ajuda! Sobre Padre Palmeira

Preciso de sua ajuda,criei uma página sobre um Deputado e antigo secretario de educação da Bahia, cujo nome é dado a várias escolas em meu estado. Esta página foi colocada em eliminação sumária por um revisor como irrelevante, por favor verifique esse erro. Obrigado.--Leonel Galdino Monteiro Silva (discussão) 00h37min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigado pela ajuda! Vou observar melhor os termos de uso.. mas sua ajuda e de Capmo foi excelente! É possível contato com msn? Boa tarde!--Leonel Galdino Monteiro Silva (discussão) 20h30min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Anexo:Lista de mestres de wing chun do Brasil

O verbete Anexo:Lista de mestres de wing chun do Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! W.SE (discussão) 02h51min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Laís / Yasmin

É um exagero de sua parte dizer q os sites oficiais podem mentir dados sobre o artista, primeiro porque todos os outros sites se baseiam nisso para descrever a carreira de um artista, pois, se não puderem confiar na pagina do proprio artista, como poderão obter essa informação?. Mas entendi sua opinião e vou correr atras do q me pediu. Só pra encerramento, então posso procurar a vc memso qdo tiver td ok, pra mudar o nome da pagina?

Saudações libertárias

--Tiegor ^Ouvidoria 06h04min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Desmame

Yanguas, você marcou como ER um mínimo - Desmame - que tem nada mais nada menos que 16 interwikis nas línguas mais importantes. Sua justificação foi a regra 20, como se o assunto não fosse enciclopédico, porém as interwikis claramente mostram que o mínimo é enciclopédico. Você alguma vez olha os interwikis para saber se um assunto é enciclopédico? WP:NODIC diz simplesmente "Artigos que possuam apenas uma curta definição devem ser expandidos com conteúdo enciclopédico sempre que possível, ou marcados como mínimo", nada mais que isso. Pelo seu critério, todos os mínimos seriam apagados por NODIC ou ER20, coisa claramente errada. --Fulviusbsas (discussão) 13h59min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Tentarei ser mais claro: todo mínimo sem fontes é "achismo", logo, por esse critério, todo mínimo sem fontes (que são praticamente todos) devem ser apagados por ER20 ou WP:NODIC, ainda que tenham mais de 10 interwikis a mostrar que o mínimo "ridículo" é sobre um assunto notório. Justamente para isso servem os mínimos, para que algum leitor diga "peraí, isso aqui é um mínimo ridículo!" e resolva expandi-lo, naqueles casos em que o assunto seja notório, como neste. --Fulviusbsas (discussão) 18h41min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Re: Lua Blanco

Não havia notado que havia uma disputa no artigo. Apenas reverti a edição da Renatha Marques D​ C​ E​ F por ela ter removido conteúdo sem justificar sua edição, considerando-a como vandalismo. Não analisei outros diffs e o histórico do verbete. Concordo com a reversão à edição da MelMinerva e a proteção, dado a quantidade de reversões que vem ocorrendo entre os dois usuários (Renatha e Aleffgomez D​ C​ E​ F).

Sds!

--HVL disc. 20h40min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Perdão, troquei os nomes das duas usuárias. Quiz dizer que concordo com a reversão à edição da Minerva97 D​ C​ E​ F, como você sugeriu, e não à da MelM D​ C​ E​ F. Desculpe-me o equívoco. Até. --HVL disc. 01h19min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Artigo CNE - Agrupamento 238 São Roque

Boas tardes Yanguas. Discordo com a eliminação da página CNE - Agrupamento 238 São Roque pois tudo o que se comprova lá vem de fontes humanas, e também de fontes do site oficial, seja o site do Agrupamento 238 ou o site oficial do Corpo Nacional de Escutas.

• Aqui está o link para a confirmação da História aqui: http://www.agrupamento238.com/historia-do-agrupamento-238/
• Poderá também confirmar os dados do Agrupamento Escutista no site oficial do Corpo Nacional de Escutas aqui: http://www.cne-escutismo.pt/Contactos/Regionais/tabid/380/Default.aspx (CLICANDO EM MADEIRA E DEPOIS 238 SÃO ROQUE)

Obrigado pela atenção... -AndrewGMVieira (discussão) 17h50min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Argumentação para não exclusão

Oi Yanguas, A página Nike Smoke criada por mim, foi colocada em votação para exclusão. Coloquei minha argumentação na aba de discussão. É lá mesmo que devo colocá-la? Ou seria melhor na própria página de votação logo abaixo da sua? --Marcric (discussão) 17h52min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

O artigo Alice Assef foi proposto para eliminação

O artigo Alice Assef, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. DeFrancos (discussão) 19h51min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

RE: Alice Assef

Olá Yanguas, Obrigado por avisar. A Marcação ESR que havia feito estava errada, avaliei incorretamente, não tinha reparado no amplo trabalho da biografada no quadro, havia pensado que tinha somente 1 trabalho como não protagonista. Obrigado. DeFrancos (discussão) 20h23min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

RE: Márcio Vieira

Obrigado por se preocupar com a página do Márcio Vieira.

Entretanto, se não conferiu, as páginas:

Não são a mesma pessoa da wikipédia brasileira, nos países citados acima, é um jogador de futebol andorrano, enquanto no Brasil, é um jogador de boliche brasileiro.

Atenciosamente, Usuário:Ricarlos Almagro ^discussão 17h43min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Descrição Bandeiras e Brasões municipal

Caro Yanguas, não costumo incomodá-lo com dúvidas, mas esta acredito ser interessante. Há dezenas de Bandeiras e Brasões municipais brasileiras, que têm descrição oficial. As respectivas Leis Orgânicas permitem a divulgação integral dos dados. - Pergunto - Posso transcrever as descrições, conforme texto das respectivas prefeituras para a Wikipédia, adaptando-as conforme o caso, para não afirmar algum outro editor que é cola e copia?. Desde já grato pela atenção dispensada, levs01h45min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Re:Facilitando

Oi, oi! Ótima predefinição - vai dar muito jeito! Bom trabalho e obrigada! :) Belanidia^Msg 09h17min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Andas inspirado, hehe! Obrigada! Belanidia^Msg 17h07min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Remoção total da página Julie Romero

Olá Yanguas

Como está, tudo bem? Gostaria de solicitar sua ajuda com relação a página que incluí, incorretamente, na Wiki, obre Juli Romero (inclusive agradeço seu alerta sobre o conflito de interesse que postou em minha página de gerenciamento).

Realmente eu não havia compreendido bem as políticas da Wiki, e principalmente sua função como repositório de conhecimentos, e pensei que seria algo como o "MySpace" ou parecido, de divulgação. Por isso inseri a página de minha filha, cantora, sem perceber que isso violava os preceitos.

Gostaria de saber como voltar atras, e excluir completamente a entrada, bem como as discussões, para que não ficasse nenhum mal entendido, nem prejudicasse a imagem de minha filha, minha e também da Wikipédia.

Pode por favor me orientar nos procedimentos que devo seguir para eliminar as páginas e referências de Juli Romero - http://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Juli_Romero&action=edit&redlink=1 - do sistema?

Obrigado pela atenção e um abraço. —o comentário precedente não foi assinado por Eduardo Romero (discussão • contrib.) 2012-10-09T16:16:24

Re: Pseudo-redirec

Obrigado pela chamada de atenção. Mas a entrada no pseudo-redir era Dinastia Macedónia => Dinastia macedónica e este último título existe. E eu também sempre pensei que o adjetivo "macedónia" existia e é sinónimo de "macedónica", mas como o editor Yanguas, que tenho na conta de alguém que conhece bem ortografia, apagou "Dinastia Macedónia" com a justificação "Esse título não quer dizer nada", assumi que "macedónia" era erro ortográfico. Suponho que fiz bem em redirecionar Dinastia Macedónia para Dinastia macedónica. Cpts. --Stegop (discussão) 20h42min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

RE: Apagar conteúdo em Xuxa em O Mistério de Feiurinha

O link da fonte não cita nada sobre o filme ter sido um dos piores.

Tiradentes

• O vandalismo modificou todos os nomes daquele bloco. Se tiver tempo, poderia arrumar/hoje eu não consigo.-- Jo Lorib ^->d 21h52min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Agradecimento

Yanguas Muito Obrigado pela informação e sua costumeira atenção. Ao me referir em relação as Leis Orgânicas, a intenção era citar a lei maior do Município que autoriza a divulagação pública de tais dados. Mas respeito o direito de cada município em relação ao copyright. Atentamente, levs08h03min de 10 de outubro de 2012 (UTC)

Li o texto por vc citado. Uma excelente orientação das normas na Wikipédia. Obrigado novamente pela gentileza. Na medida do possível, vou inserir dados adaptados á Wikipédia, sem contudo alterar profundamento o contexto, porem de forma a não caracterizar o cola e copia ou quebra de direito intelectual ou artístico. Sempre que precisar pode escrever-me, ao dispor, levs23h44min de 10 de outubro de 2012 (UTC)

Voodoo Marmalade

Caro Senhor Yanguas.

Reparamos que bloqueou a página da nosso banda de ukuleles, Voodoo Marmalade em 2008. Não percebemos a razão de tal ação e agradecíamos se pudesse de novo publica-la.

Nós somos uma simples banda que se encontra em ascenção e vamos ter o nosso primeiro CD de originais editado em breve e gostavamos de ter a informação na wiki.

Obrigado,

Voodoo Marmalade—o comentário precedente não foi assinado por Voodoo Marmalade Show (discussão • contrib.) 2012-10-10T12:45:12

Yanguas

Me informe se puder, que tipo de encontro estará havendo entre dias 12 a 14 deste mes, da Wiki...., aqui em São Paulo. Abraço. Braz Leme (discussão) 21h59min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Tiranossauro

Eu propus o artigo Tiranossauro para destaque e alguns editores votaram contra ao apontar diversos erros de ortografia, agora eu já corrigi esses erros e outros apontados e já lhes solicitei uma nova avaliação, e gostaria que você também desse sua opinião aqui. Obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 22h12min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Vandalismo na página Café dos Novatos

Caro Yanguas, apesar de você não ter dito o que fiz, imagino que tenha sido ter apagado uma repostagem da menina que sofreu bullying. Se foi isso, apenas apaguei porque estava duplicada. Apesar de aquele tópico não ter nada a ver com o Café dos Novatos, jamais o apagaria. Tanto que até comentei a falta de nexo daquela postagem estar lá, sem ter apagado as duas. Aliás, alguém apagou a que não apaguei; assim como meu comentário. Por que será? Sei que sou novo por aqui, e se isso for vandalismo, para de fazer; mesmo não concordando. Meu objetivo é só contribuir, já que uso tanto a Wikipédia. Se está tão preocupado com coisas pequenas desse tipo, que tal ser meu tutor? Vejo que contribui bastante com o Café referido, me agradaria bastante ter você ao meu lado. Boas edições. Matheus de Paula (discussão) 04h01min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Sem problemas. Aliás, estávamos falando do coisas diferentes: achei que você estava falando de eu ter apagado a repostagem, e não do engano de ter postado. Mas não precisava ter apagado o que tinha postado em "minha discussão". Mesmo assim, não me respondeu a proposta de tutoria. Boas edições. Matheus de Paula (discussão) 22h15min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Compreendo. O tempo é limitado para todos. Nos falamos por aqui. Obrigado pela educação! Boas edições. Matheus de Paula (discussão) 00h29min de 14 de outubro de 2012 (UTC)

Fechamento de PEs

Não usa o script de fechamento das PEs? O trabalho fica tão mais rápido. Rjclaudio ^msg 13h34min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Tem um tópico lá no café dos eliminadores, o chico q criou, lá espero q tenha instruções de como usar. Acho q está na hora de transformar ele em gadget e facilitar o uso, fala lá com os programadores (meio sem tempo agora) Rjclaudio ^msg 13h40min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Apenas para aproveitar o tópico, peço que não esqueças de arquivar as PE finalizadas, como no caso de Wikipédia:Páginas para eliminar/Associação Desportiva Baião (arquivei em Wikipédia:Páginas para eliminar/Arquivo de mantidas/Outubro 2012#13 de Outubro) e utilizar a {{Antiga PE}} na discussão das páginas mantidas. Sei que estou em falta, tenho ajudado pouco nessa tarefa, prometo dedicar-me mais na próxima semana. Cpts! Madalena (discussão) 17h24min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Edição desfeita

Olá Yanguas, primeiramente como estais ? Estou aqui por esta edição que você desfez do Supralegal D​ C​ E​ F​ B em Wikipédia:Guerra de edições. Você chegou a ler o que ele escreveu ? Ele afirmou que não conseguiu editar as páginas Wikipédia:Café dos novatos e Wikipédia:Café dos administradores, assim como eu havia salientado-lhe e por isto havia deixado ali. Posso está errado, mas o que ele trouxe-nos mesmo que errado, é algo super importante. Você poderia dar uma olhada ? Cumprimentos - George Miranda ^FQTE 16h56min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Atualização página "The Quiet Man"

Alô Yanguas

Tenho 60 anos, moro em Brasília. Sou Auditor. Assuntos prediletos: cinema (clássicos e brasileiros), bibliografia de artistas. Sou novato no Wiki. Pensei que podia contribuir em melhorar a sinopse do filme. Apenas isto. Como poderei então atualizar alguma página? Não sei como assinar a mensagem. --Jmbraggio (discussão) 21h12min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Kohei Matsushita

O verbete Kohei Matsushita, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições!

Palmas para a sua justificação genial para a remoção da ESR... --Stego (discussão) 00h39min de 14 de outubro de 2012 (UTC)

Estabilidade Assimptotica

Desculpe mas eu nao copiei nenhum treço do livro. Simplesmente adaptei o palavreado tecnico para um artigo da wikipedia, afinal de contas suponho que um artigo enciclopedico deva se basear em fontes minimamente confiaveis, ou nao? Exemplo: artigo sobre as equaçoes de maxwell. Este artigo contem termos tecnicos ao explicar o assunto e no fim da pagina cita uma serie de referencias para os interessados em aprofundar o assunto. Nao vejo porque nao podemos fazer o mesmo com o assunto estabilidade assimptotica. ps:nao tentei apagar mensagem alguma e nao faço ideia do que se trata. Sou um editor pouco experiente portanto se ouver informaçoes importantes sobre ediçao de artigos gostaria de saber. —o comentário precedente não foi assinado por Lbertolotti (discussão • contrib.) 2012-10-14T15:28:42‎

Sim estou tendo uma certa dificuldade com a ediçao de paginas na wikipedia. Sei que existem alguns padroes (linguagem informatica) de escritura das paginas, porem: 1.Nao sei quais sao os comandos para adicionar notas de rodapé 2.Nao sei como inserir formulas matematicas de modo agil --Bertolotti (discussão) 18h03min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Ficheiro:Pedro e os Lobos.jpg

Valeu pela ajuda (novamente) Abraços --Henrique Boney (discussão) 13h54min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

RE

Que teste foi removido? Que fiz ou disse de errado? Obrigada pelo esclerecimento --Nini00 (discussão) 18h07min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

RE

Copiei??? o quê??? É preciso copiar de algum sítio o que escrevi?

" Este sistema fornece exclusividade de ligação entre a segunda porção do duodeno e o fígado" isto que está lá agora e que estava antes é que foi copiado. Esta frase é a do artigo http://patologiaja.blogspot.pt/2010/03/sistema-porta-hepatico.html

Por curiosidade fui agora, pela 1ª vez ao site de que me acusa ter copiado "Você modificou/criou o artigo Sistema porta hepático com trechos e/ou imagens copiados de http://www.ebah.com.br/content/ABAAABeHgAF/anatomia-dos-sistemas, o que não está de acordo com a política da Wikipédia" NUNCA tinha entrado neste site!

E o que é que eu copiei em válvula cardíaca? E em sons cardíacos? Também copiei? Eu não preciso de copiar nada

Uma manhã de trabalho ajudando no Wikiprojecto Medicina para nada? Têm muitos médicos cardiologistas a rever a parte de cardiologia? E que tenham curriculo de assistente universitário?

Não estou interessada em trabalhar para tudo ser revertido. Se alguma parte não estiver correcta deixe mensagem na minha página de discussão e eu verifico. Mas por favor respeite um pouco mais o trabalho dos outros, mesmo os novatos. Pode reverter tudo até a minha página de usurário se assim o desejar Uma boa noite --Nini00 (discussão) 19h24min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

RE

Eu não preciso de desabafar! se não querem a minha colaboração no projecto Medicina tudo bem. Agora substituir o que eu fiz por um texto que era copiado copiado daqui http://patologiaja.blogspot.pt/2010/03/sistema-porta-hepatico.html é forte demais. Posso ser novata aqui mas não na vida real. Você reverteu todo o meu trabalho parabéns. Num ambiente assim não posso continuar. O que eu fins nos sons cardíacos estava correcto! Você acusa-me de vandalismo por ter tentado melhorar um artigo!

Espere! Não me diga que se no "histórico" eu clicar numa alínea isso é um teste! e reverte a página! se é assim algo está errado! Eu realmente cliquei no histórico para ver o que era. Não foi com má intenção.

--Nini00 (discussão) 21h46min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Encontrei o erro!

Esse separador "Ver histórico" presta-se a confusão para os novatos e agora compreendo porque razão existem tantos actos de vandalismo.... a maior parte acidental como o que me aconteceu. Na ajuda não fala do separador "ver histórico" mas sim de "reverter uma edição" e como o nome indica, "Ver histórico" implica VER não reverter uma página

Tive que ler várias vezes as suas mensagens para tentar deduzir o você queria dizer com "fazer testes"!

Agora que encontrei o erro ou melhor a armadilha em que caí ao clicar no que eu julgava ser um link informativo no "Ver histórico", e afinal eu revertia a página (o que nunca imaginei que estivesse à mão de um novato)

pode fazer o favor de restaurar o meu trabalho de toda uma manhã? Os sons cardíacos estavam bem feitos, deram trabalho. O que está agora no sistema porta hepático, ao contrário do que eu tinha feito, é um plágio.

E para terminar desejo que saiba

1º eu não copio muito menos algo tão elementar como as veias mesentéricas, esplénica, porta...

2º não cometo atos de vandalismo

3º tenho competência para ajudar no Wikiprojecto medicina que está uma completa desordem

4º tenho 40 anos de medicina o que quer dizer que estou na idade da reforma e tenho tempo para dedicar à Wikipédia

5º e o mais importante só o farei se for bem vinda. Não perco o meu tempo para me enervar 1 hora depois

Obrigada --Nini00 (discussão) 00h28min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

RE: Faltou citar as fontes em Luiza Possi

Luiza Possi é filha da ítalo-brasileira Zizi Possi, consequentemente, isto faz daquela também uma ítalo-brasileira, assim que não vejo a necessidade de citar fontes sobre isso. Atenciosamente, Smcf92 (discussão) 00h30min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Re:

E por favor veja e verifique a sua fonte, grato. Ah e reciclar?? Por mesmo? Vitor Mazuco^Msg 01h42min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Sim, a cat do rio está disponível. Está lá na fonte. Checar a informação nas fontes. Vitor Mazuco^Msg 01h46min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Re:Ado Benatti(correção)

Será por que não fui eu quem o colocou? Vitor Mazuco^Msg 01h54min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Pesquisei, essa fonte afirma outra coisa. Vitor Mazuco^Msg 02h00min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Cravo Albin comunicado sobre o possível erro. Vitor Mazuco^Msg 02h05min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Re:Ado Benatti

Oi. Tá no Cravo Albin... Érico Wouters ^msg 02h15min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Vídeo sobre Sidarta Gautama

Olá, no dia 15 de outubro de 2012, em (dif | his) . . m Siddhartha Gautama‎; ás 14h58min você declarou que o vídeo que linquei a wikipedia é spam. Na verdade, o vídeo fala sobre Sidarta Gautama, explicando sua biografia e concepções filosóficas, informações de grande utilidade para aqueles que pesquisam o tema. Gostaria de saber se o senhor chegou a ver o vídeo?

Obs: O link do vídeo estava aglutinado a um blog, pois a wikipedia não costuma aceitar referências do youtube.

Eu respondi na resposta, mas tenho dúvidas se chegou. Ainda sobre o artigo de Sidarta Gautama. Eu sou o dono do vídeo, que foi criado, editado, escrito, debatido por pessoas da área (pesquisadores e professores). Então, eu garanto que o vídeo é algo profissional e autoral. Quanto ao blog, ele é uma ferramenta oficial, tem até uma revista e um programa de rádio vinculados a ele, além de ser totalmente autoral. O que torna ele menos oficial do que os sites escola do uol e ig que encontramos pela wikipedia a fora? —o comentário precedente não foi assinado por Felipobellini (discussão • contrib.) 2012-10-16T01:22:22

Sons Cardíacos

Impróprio, Vandalismo, sempre que faço alguma coisa está errado.

Deixo esse trabalho ao cuidado de pessoas mais inteligentes

Até um dia --Nini00 (discussão) 13h37min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Congregação Cristã Em São Tomé E Principe

Vi que tiraste o link de São Tomé, mas o artigo existe... Eu não sei o que fazer com aquilo, mas acho que, apesar das referências todas, era para eliminar. --Rui Silva (discussão) 14h01min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Ask.fm

O verbete Ask.fm, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Madalena (discussão) 14h56min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Eliminação da Página de Usuário GLTaliesin

Surpresa constar de minha página de discussão a mensagem

Prezado GLTaliesin, sua página de usuário é um espaço público sobre você, mas que não lhe pertence, devendo servir apenas para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e contribuições ao projeto. Por isso, considere refazê-la de acordo com a política da Wikipédia. Yanguas ^diz!-fiz 19h34min de 10 de outubro de 2012 (UTC)

Todas as informações ali inseridas tinham por objetivo indicar aos leitores a área de atuação e interesse bem como o grau de conhecimento do editor, estando perfeitamente de acordo com as recomendações para a edição de página de usuário. Não foi feita qualquer propaganda ou promoção pessoal. Não incluia propaganda de serviços profissionais ou de credos religiosos. Em sua página de usuário, por exemplo, consta logo no início o trecho "Tenho 53 anos, nasci e moro em São Paulo. Sou jornalista e atuo na área editorial." Não vejo muita diferença entre o tipo de informação que havia na página de usuário GLTaliesin e este que consta na página redigida por você. Creio que ambos inserimos informações relevantes e pertinentes. De minha parte, não tenho qualquer interesse em divulgar informações pessoais, minha intenção era dar uma referência aos editores. Caso ainda considere inadequada a versão anterior, prefiro mesmo nem criar uma nova página GLTaliesin. G.L.Taliesin (discussão) 18h05min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

De Nini00

"Não há razão para que não seja verdade aquilo que a minha razão não consegue explicar" disse alguém um dia.

Assim você deve ter razão em reverter tudo o que faço

Aconselharam-me a falar consigo, a dizer-lhe quais as minhas intenções e competências... quando me inscrevi no projecto Medicina escrevi tudo lá. Na minha página de usurário tem a minha identificação até sabe onde moro, onde trabalho. Ah tenho um pequeno site sobre varizes, modesto... foi feito por mim há anos... varizinforma.com. Fica mesmo a saber o meu nome! Obviamente as minhas intenções não são vandalismo, são colaboração nesta enciclopédia.

Desculpe se o incomodo... mas

Se volto a escrever na sua página foi porque Nelson mo pediu.

--Nini00 (discussão) 19h51min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Reciclagem de artigos

Olá! tudo ok? traduzi o artigo Caleb Strong, você enviou a página para reciclagem, gostaria de saber o que posso fazer para reabilitar a página. Estou aprendendo, tenho boa vontade e motivação para fazer o melhor, sei que você como administrador é super ocupado, mas gostaria, dentro do possível e de sua disponibilidade, que me desse uma "pista" do que fazer. Minha intenção não é "desovar" artigos na pt-wiki, acredito que a qualidade da informação vem em primeiro lugar. Somos responsáveis por aquilo que criamos, quero fazer bem feito, não quero ser um "artigueiro" sem noção alguma. As dicas que recebi sempre aproveitei e coloquei em prática. Ficaria imensamente feliz que me ensinasse como retirar o artigo da reciclagem. Fico no aguardo. Atenciosamente. Senso crítico (discussão) 21h02min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Muitos Doukas!

Oi Yanguas! Vi que você moveu o megas doux João Ducas. Como eu estava editando, achei que estava vendo coisas... rs... Vou mover de volta para João Ducas (megas doux) pois estou traduzindo agora en:John Doukas, ok? Boas! José Luiz ^disc 21h23min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Che Guevara

Olá Yanguas pesso disculpas e seguirei seu conselho.--Batistussi (discussão) 02h45min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Irati - desambiguação

Caro Yanguas

Eu alterei a desambiguação de Formação Irati, em Irati, de Configuração para Formação Geológica pois, como geólogo que sou, confirmo que não existe a expressão configuração geológica na Geologia. Mas, como é de seu interesse deixar como configuração, tudo bem, para mim não há problema. Grande abraço, --GeoPotinga (discussão) 14h26min de 17 de outubro de 2012 (UTC).

Hebe Camargo

Caro Yanguas. Podia dar ums vistoria sobre o artigo de Hebe Camargo? Há uma parte do artigo muito polémica em que ela fala de um aborto que fez na juventude, numa entrevista à revista "Veja". Um usuário escreveu ali coisas que não estão na fonte citada. Sempre um tema muito polémico julgo que deve assentar em fontes viáveis e não inventar. Pode comprovar a diferença entre o que ela afirma na entrevista e o que tentaram escrever lá, a partir da Página de Discussão. Por favor, se ouver algum usuário que tente escrever coisas que não assentem na fonte dada dê-lhe uma advertência.Mistico (discussão) 23h49min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Irati - desambiguação

Prezado Yanguas

Quanto ao wiki na definição, eu não sabia que ia contra as normas. Inclusive, realmente é redundante mencionar a Bacia do Paraná. Por outro lado, prefiro colocar como formação geológica (em minúsculo) que é a definição da mesma, do que configuração, que não é um termo usado em Geologia.

Grande abraço, --GeoPotinga (discussão) 17h08min de 18 de outubro de 2012 (UTC)

vandalismo

alo Yanguas, se está se referindo de chamar os vandalos de idiota devo ter feito isso diversas vezes .... não sabia que não deveria ser feito ... mas que são id.... são id.... . procurarei evitar de fazer isso de novo. obrigada pelo aviso. ... MUSASHIJAPAN (discussão) 13h54min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	. gabriel (discussão) 18h09min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Fusão

Boas. Gostaria de propor a fusão do artigo Perspectiva (visão) com Perspectiva (gráfica) uma vez que o conteúdo do primeiro não se mostra válido, ou sequer referenciado. Poderia me ajudar? VLP Abrçs Rossi Pena (discussão) 22h00min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigado. Boa diversão! Rossi Pena (discussão) 22h04min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

?

Isso aqui se traduzi a?? Vitor Mazuco^Msg 22h02min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Conheço muito bem as políticas e por favor não mande os seus avisos prontos. É mais eficaz uma mensagem mais simples sua. Vitor Mazuco^Msg 22h08min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Agora, vc fala tanto sobre essa cat, me mostre nas regras isso. Vitor Mazuco^Msg 22h10min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Sem resposta? Vitor Mazuco^Msg 22h26min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

WP:RECUSA é de políticas oficiais e elas estão aqui e me mostre em quais delas está escrito isso que disse sobre as categorias? Exatamente o que disse. Vitor Mazuco^Msg 22h39min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Vai ficar sem responder mesmo Yanguas em qual política oficial está a se basear nessa sua ameaça de bloqueio de categorias? Pois assim como vc disse, sei muito bem as políticas, até demais. Ou está a Fazer interpretações pessoais (não-consensuais) da política de bloqueio?? Pois conforme o que foi dito aqui creio que tenha mudado esse seu tipo de comportamento que a comunidade não estava aprovando. Vitor Mazuco^Msg 13h49min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

Citação: Yanguas escreveu: «Aliás, categorizar também é ônus de quem cria o artigo» Sim, mas isso não é motivo para bloqueio. Vitor Mazuco^Msg 18h14min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

Diogo Soares da Silva de Bivar

O artigo Diogo Soares da Silva de Bivar foi proposto para eliminação. Indiquei referências confiáveis que atestam a importância do biografado para a história da imprensa no Brasil. Em pesquisa futura completarei o artigo com dados oriundos de fontes consultadas.

Saudações cordiais.

--Arouck (discussão) 18h49min de 21 de outubro de 2012 (UTC)

Artigo sobre o Foguete Nike Smoke

Prezado Yanguas,

O artigo em questão, Nike Smoke, foi proposto para eliminação por votação nos seguintes termos: "Suposto projeto de pesquisa da NASA, que não tem IW nem da Wiki inglesa. Das 3 fontes (?) citadas, uma não abre, outra nem sequer menciona o nome e outra só o cita numa lista. Tudo isso com imagens de origem duvidosa ("obra do próprio")."

Como fica claro no próprio corpo do artigo e na fonte principal citada (que que eu atualizei), esse projeto não é "suposto". Ele existiu e teve importancia no projeto dos veículos espaciais subsequentes além de ser o primeiro emprego científico do primeiro estágio do míssil Nike. Já corrigi as fontes, estou resolvendo a questão das imagens, assim que o sysop que as excluiu também atender os meus chamados (estou tentando a vários dias).

Por ora, o artigo não possui mais nenhuma imagem. Postei alguns comentários na página de votação e também na de discussão desse, sem obter nenhuma resposta. Até agora ninguém votou...

Pode POR FAVOR, retirar essa pendência para que eu possa voltar a trabalhar no artigo ?

Continuo no aguardo de uma solução.

Grato. --Marcric (discussão) 16h23min de 23 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigado Yanguas, vou voltar a trabalhar no artigo agora. --Marcric (discussão) 16h58min de 24 de outubro de 2012 (UTC)

Agrícola Beterraba Cardoso de Areia Leão

Por que quer eliminar a página de um militar que pertenceu a uma tradicional família do Piauí e que teve sua carreira interrompida pelo Golpe de 1964? Ele é relevante sim.

Re:Tigre

Me desculpe, é que sou novato na Wikipédia e preciso de ajuda, para compreender tais assuntos, mas agora que você me enviou tal aviso vou prestar mais atenção.Obrigado Amigo e desculpas.SaudaçõesRaul Caarvalho (discussão) 22h58min de 24 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

VDA

Eu autorizei o uso do conteudo pela OTRS. Existe uma mensagem na discussão da página. Obrigado.Willy Weazley 15h53min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

Ah sim, autorizar o conteúdo não o faz enquadrar-se nos critérios. Willy Weazley 16h03min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

É Tudo tão Simples

O verbete É Tudo tão Simples, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stegop (discussão) 21h45min de 27 de outubro de 2012 (UTC)

RE: Testes em Débora Nascimento

Sites da própria emissora é site pirata, não sabia disso. Se você não quer saber o que a própria pessoa falou dela mesma, não posso fazer nada, mas aconselho você mudar seu jeito de falar com as pessoas, porque você não tá conversando com alguém que se cadastrou ontem na Wikipédia. Boa tarde. Roni Jorge Junior ^(MSG) 21h49min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

Duvida a respeito de fontes fiáveis

senhor yanguas,por favor,me explique como eu faço para citar um artigo da wikipédia como fonte para outro artigo,cordialmente--Leon saudanha (discussão) 14h30min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Re: ESR

Olá Yanguas! Obrigado pela mensagem! Percebi agora, com tua mensagem. O EuTuga sugeriu encaminhar para "PE" (?), provavelmente por votação, imagino. Até! Fernandobrasilien (discussão) 14h38min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Créo Kellab

O verbete Créo Kellab, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! W.SE (discussão) 15h43min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

RE: Digimons do Olimpo

Oi, tudo bem?

Citação: WP:ESR escreveu: «As eliminações semirrápidas constituem um processo de eliminação de páginas cuja supressão é suposta não controversa mas que não cumprem os critérios de eliminação rápida.» Eliminar por ESR páginas tão antigas não é consensual, como ficou bem claro durante a discussão que levou à última votação de reforma da ESR. Evidentemente que percebo que você interprete "histórico longo" estritamente como o artigo tendo muitas revisões, mas na minha opinião essa interpretação vai contra o próprio objetivo da ESR, que é dar algum tempo ao criador/editores do artigo para o colocarem dentro das normas. Ora, no caso de um artigo criado em 2004 (como um dos que tinha marcada para ESR, mas nem precisa ser tão antigo) o mais provável é o criador e muitos outros editores que o editaram já terem deixado de contribuir para a Wikipédia. Qual a vantagem da ESR sobre a ER nestes casos? Nenhuma. Como provavelmente ninguém "ativo" está a vigiar a página ou vai ler os avisos nas PDU, no fundo é pouco mais que uma ER com retardador. É por isso que essas marcações ficaram mofando durante semanas sem que nenhum eliminador/sysop "audaz" as tenha eliminado, porque não é consensual que sejam casos para ESR. E quanto ao eu não ter mudado a marcação para PE, a política não diz que eu tenho obrigatoriamente de o fazer; ainda assim, aceito a crítica e terei mais atenção a isso no futuro.

Reanalizando: Pesando os argumentos, admito que pelo critério do histórico fui demasiado zeloso com Departamento H (11 edições, criado em 2007) e Carlinhos de Ogum Megesy (7 edições, criado em 2008), mas mesmo assim note que "Departamento H" tem uma referência e iw's, o que basta para criar dúvidas numa PE (e logo já não é uma eliminação incontroversa); CPM 22 (demo tape) (20 edições, criado em 2006) e Desejo (peça de teatro) (17 edições, criado em 2004) até serão questionáveis pelo critério da quantidade de edições, mas pode argumentar-se que o primeiro cumpre WP:MÚSICA e que ambos são demasiado antigos para se considerar ESR; quanto ao que sobra, Digimons do Olimpo (47 edições, criado em 2008) parece-me já ter um número de edições considerável tendo em conta a média da WikiPT. "Carlinhos de Ogum Megesy" será então aquele que admito que poderia ser eliminado por ESR; vi que reverteu para a sua marcação e não vou interferir, mas prevejo ainda assim que fique a mofar nas ESR's pendentes. Abs, EuTuga^msg 16h47min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Artigo Inner Circle (banda da Noruega)

Olá, já enviei uma mensagem para você, mas como nada foi feito, voltei para pedir que mude o nome do artigo Inner Circle (banda da Noruega) para Inner Circle (Black Metal), porque o Inner circle não é uma banda e sim um movimento que ocorreu na década de 90 na Noruega. Eu não sei como fazer essa alteração, portanto peço que mude para que o título fique correto. Obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por Hydrargyrus (discussão • contrib.) 2012-10-30T20:37:41‎

Apagar conteúdo em Biomedicina

Lamento ter esquecido a pequena nota em "sumário de edição" mas trabalhei na Wiki toda a manhã e por vezes esquecemos um pequeno pormenor. Vinicius Siqueira ^MSG e eu estamos a trabalhar na categorização em saúde, o que é um trabalho bem árduo. Queira consultar por favor a página de discussão de Vinicius e a minha para se certificar do nosso trabalho. Agradeço que reponha aquilo que eu tinha feito e que está sendo verificado por Vinicius. Obrigada Nini00 ^Como?

Oi Yanguas. Como mostrei à Nini, as categorias não devem ser redundantes. Por isso, acredito, ela retirou a categoria "Ciências da saúde" do artigo "Biomedicina", já que a categoria "Biomedicina" já o inclui naquela primeira, através da seguinte hierarquia: Ciências da saúde >> Medicina >> Biomedicina. Confira lá! Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 20h29min de 31 de outubro de 2012 (UTC)

Edição de Douglas da Silva Franklin

Gostaria de pedir encarecidamente como devo exatamente proceder na digitalização desse texto.Tenho em mente a legislação do site em questão,e não vejo problemas na minha escrita.Não estou tendo como foi alertado achismo tudo que está escrito foi lido em algum ambiente editorial (site/livro) e é exposto dessa forma,também não há especulações nem enxergo alguma capacidade de fonte para provar que por exemplo: A torcida do Bahia considera o jogador um dos maiores profissionais do clube considerado por quem? pela Torcida ora!! devo conseguir uma espécie de abaixo assinado com toda a imensa torcida do Bahia de que todos consideram Douglas um ídolo?

Tenho enorme vontade de contribuir para a Wikipédia Enciclopédia Livre,principalmente em artigos como este,relacionados á Futebol (como é exposto em minha página) então peço a vossa excelência de que me indique,claramente,de que maneira,exatamente, devo modificar meu texto para que tamanha marcação seja abandonada.

Obrigado.

Elrikcanuto

Artigo Nei Kung

Bom dia, sobre acusar de estar fazendo testes na página Nei kung, isso não é verdade. Apenas retirei as informações que caluniam e que não existem em nenhuma das referências citadas na página. Isso logo na primeira linha, onde diz que é uma controversa arte marcial. Obrigado pela atenção. --187.54.84.146 (discussão) 16h07min de 31 de outubro de 2012 (UTC)

Customering: o cliente em movimento

Caro Yanguas, Fui informado que o artigo que escrevi foi eliminado/revertido. Não entendo as razões, mas o pior é que não mais encontro a página e o texto que escrevi. Você pode me ajudar? Atenciosamente, Miguel nfeyo@uol.com.br